Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

Lagen säger att trettonåringen inte skall fatta sådana beslut därför att det inte anses lämpligt, inte därför att vederbörande inte kan eller är kapabel att fatta sådana beslut. Fylla hör ofta ihop med sex för väldigt många människor i alla åldrar och att förfasa sig över det per se som en frikyrkofröken från 1800-talet från exempelvis en vuxen fyrtiofemårings perspektiv är närmast komiskt hycklande.

Ja, jag håller inte med. Att lagen kan säga att fullt frivilligt sex mellan en fjortonåring och en sextonåring är " våldtäkt mot barn" är skamligt och orättvist mot båda parter, likaledes att behandla en trettonåring som ett viljelöst offer per se.

Vad är lagning för brott?

Det är så en kraftig fylla ser ut. Hur skulle det annars se ut? Målsäganden var mer närvarande när hon började sexuell samvaro med R.N och hon tog en dusch när hon kom hem. Något sjukhus hamnade hon inte på. Hon var av allt att döma inte alls nästan medvetslös hela tiden och ingenting säger att hon inte handlade frivilligt och det är mer troligt än inte att de sexuella aktiviteterna inbegrepp någon form av samspel. Att hon var tämligen borta förnekar jag inte. Det hör ihop med att vara riktigt full.

AT

1.Varför skriver du då att du anser att hovrätten skall ta i beaktande vad du skriver om här på flashback,är ren idioti.

2.AT har blivit dömd i tingsrätten,är utifrån det jag ifrågasätter ditt ställningstagande,inte efter vad du finner är bevisat eller ej.

3.Barn kan ha livlig fantasi,absolut,men det brukar avta med åren.
Här är det flera ungdomar i 15-16årsåldern som är på plats,och en lite yngre tjej på 13 år.
Min uppfattning är att ungdomarna på plats,både de berusade och nyktra ändå har en samstämmig berättelse om vad som utspelat sig under kvällen.

4.Nej,hela domen vittnar inte om att AT är oskyldigt dömd,då hade inte tingsrätten dömt honom.

5.Förstår inte riktigt vad du menar,men gör ett försök.
Jag tycker att det verkar som att alla ungdomarna som var med den här kvällen egentligen bara vill att allt de sett och det som hänt skall försvinna.Någonstans har de ändå förstått att övergreppen som hände var fel.
Inte så lätt alltid att vittna om övergrepp och annat när det sker i kamratkretsen,grupptrycket är stort,man vill inte vara taskig mot någon vän,men de har reagerat på de sexuella övergreppen som skedde inför deras ögon.
All heder till ungdomarna som vågar berätta om vad de såg och upplevde den kvällen.
Hur kan du få det till att AT är oskyldigt dömd i tingsrätten?

6.Dina beräkningar på skadestånd och vad ev. försäkringar kommer att ge till brottsoffret är just bara dina spekulationer,och som saknar en viss verklighetsförankring.
Du tycks insinuera att den 13åriga flickan enbart har ekonomiska incitament av att att hon blivit utsatt för sexuella övergrepp.
Hon har inte ens själv velat att det skulle gå så långt som till en anmälan,hon vill antagligen bara sjunka genom jorden,men hon är minderårig och då går det under allmänt åtal.
Jag lider verkligen med denna tjej nu när fallet blivit så exponerat.

7.Vet inte vilka osakliga grundlösa argument du menar?
Jag har intresserat mig i denna tråden på flashback,och har naturligtvis åsikter som grundar sig på andra erfarna skribenter här, och det jag läst i tingsrättens dom.
Tycker det är du som flyttar fokus från de sexuella övergreppen på flickan genom att skriva lååånga utläggningar om hur mycket hon ev, kan få i skadestånd,det är att flytta fokus från brottet.

Att man inte kommer ihåg utesluter inte alls att man agerar av fri vilja. Att man mår illa av alkohol och däckar innebär som sagt inte alls att man är nästan medvetslös eller behöver ambulans. Det gick ju också ändå utan, eller hur? Har du aldrig umgåtts med berusade personer och hört folk berätta efteråt om minnesluckor? Har du aldrig själv varit stupfull? Folk gör en massa dumheter, men det är extremt ovanligt att de därför inte har någon som helst kontroll över sina handlingar. De går ombord på bussen, de raglar, de faller omkull, de somnar och de spyr, men de tar ändå bussen hem på något sätt. Det finns en medvetenhet och det finns aktiva handlingar.

Nej, men det är nog så att vi inte delar samma uppfattning här. Hon var däckad blev utnyttjad och våldtagen enligt svensk lagstiftning och en av grabbarna döms för våldtäkt på barn.
Jag har min uppfattning om minnesluckor och alkoholläkarna en helt annan. Men berusningsgraden på flickan är mer än skitfull oavsett. Aktiva handlingar är det inte enligt mig.

Jag kan inte förstå, den här Emma And*rs*on umgås fortfarande alltså med han den där Rob*n som våldtagit hennes dåvarande "nära vän" målsäganden - vilken märklig vän måste jag säga. Ni som läst FUP:en, vem är det som drar igång hela processen?

Detektiv pref69 kanske vet?

Sluta konspirera. Dom umgås inte i dagsläget någon av dom egentligen mer än i din fantasi.
Det finns ingen konspiration att man kokat ihop en våldtäkt på barn utan här har vi medverkande som begått brott och har en fällande dom över sig.

Lite OT om det fetade:
Det låter som pigan Lina i "Emil":
"Det går väl an att gifta sig med Kråkstorpan idag när jag är 25 och han är dubbelt så gammal, 50 år fyllda. Det går väl an nu, men tänk när jag blir femtio år, då är han hundra, hujedamej sånt besvär jag skulle få med honom då!”

Skämt o sido
Det kan vara stor fysisk skillnad mellan 13 och 16 åringar. Det behöver dock inte vara så.

16 årige ATB hade sex veckor tidigare fyllt år. När på året är 13-åringen född?
Att hon hängde med 15-16 åringar talar för att hon troligen fysiskt och psykiskt kan ha varit en försigkommen 13-åring. Vilket bekräftas av rätten som sett henne och bedömer att hon kan tas för att ha varit jämnårig med de övriga.
Människor med olika nationell härstamning utvecklas också olika fort och kan av oss här svårligen åldersbestämmas. Vi har 30 plussare ensamkommande som gått på högstadiet med "jämnåriga".

Står i domen att dom umgås. Läs på innan du kommer med dina påhittade uppgifter. Eller menar du att Emma inte är trovärdig ens på den punkten?

Ur TR domen sid 11.

EmAns vittnesmål: " Hon har känt R*bin sedan de var små och de umgås fortfarande i större grupper. Hon var tillsammans med An*onio när de gick på lågstadiet, de har ingen kontakt idag. "

I vittnesmål från EmAn förringar hon vad hon tidigare uppgett kring RNs agerande på kvällen, men står fast vid det hon tror sig sett att ATB gjort - hennes vittnesmål anses "vagt".
RN är en person hon känt sedan barnsben och fortfarande umgås med. Samtidigt som hon inte har någon kontakt alls med ATB.

Ett stavfel, och därmed ett brott mot skrivreglerna då ...