Bostadsbubbla i Sverige?

Upphandlas? Det ser du ju på hemsidan du själv länkade till? Kan du informera mig vad du ser är majoritetsbyggen?

Sedan svarar du inte på frågan varför dom har 2%? för två år sedan låg dom på 4% men vad stod det i årsrapporten? jag tar det igen:

"Vi har en vinstmarginal på ett par procent. Mot bakgrund av
att året innebar stora förändringar med ett 70-tal nya medarbetare
och investeringar för framtiden, så är det ett godkänt resultat.
på sikt vill vi nå en lönsamhet på sju procent och det tycker jag är
en realistisk målsättning."

Varför har dom 2% är nu min fråga? Kolla årsredovisningen 2014 jämfört med 2017 så har du svaret, då menar jag inte siffrorna utan att du skall läsa årsredovisningen.

Nästan alla får låna. Man behöver inkomst bara. Och inte ha misskött sin ekonomi.
Och de som inte får låna har ju HR att bo i. HR är valet även för de som inte vill äga sin bostad. Alla vill inte det. Tyvärr är Hyresregleringen ett stort hinder och besvär för de som föredrar HR.

https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-2rum-marielund-haparanda-kommun-tradgardsvagen-23-f-11583956
Här har vi en BR 2:a för 60 K. Det blir 9K i handpenning och 51K att låna om man vill dra till med maxbelåning.
Ränta per månad blir ca 72 kr.
Det blir väl mer en fråga om man klarar månadsavgiften. Vid vilken lön får man nej till detta lån?

Nu kan väl någon invända att det var inte där man ville bo. Och då hamnar vi i att folk vill ha en Ferrari men betala för en folka.

Det är ett mysterium för en del. Och andra bär på bisarra föreställningar.
Trots att jag förklarar det då och då så fastnar det inte.

1 st br i Haparanda löser inte problemet med bostadsförsörjningen. Att bygga nytt i Haparanda kostar ungefär lika mycket som i Sthlm bortsett från marken, blir knappast någon flyttvåg i närtid.

1:an du tipsade om i V-Haninge (70-tal) steg i budgivning, 1,44" var det senaste när jag kollade. På den nivån hamnar man alltså med relativt modesta anspråk, samtidigt finns även sådana lägenheter i begränsad omfattning, nyproduktion hamnar väl på ungefär det dubbla. Redan idag är det svårt för yngre att komma in på bostadsmarknaden, behövs inte mycket av räntehöjningar & lågkonjunktur förrän det blir ett samhällsproblem för oss alla. Gissar att husvagnsboende och baracker med enkel standard blir alternativet för många, det lär kommunerna göra allt för att skjuta ifrån sig så långt det bara går.

De som bor i HR gör väl det för att dom vill bo i HR. Eller har misskött ekonomin så att de inte får låna. Eller är pensionärer med låg pension.
Inte uppenbart varför de skulle vara köpare av BR/småhus i nämnvärd omfattning.

Sedan har du ett antal personer som bor i BR/småhus men som skulle vilja flytta till HR. Men där Hyresregleringens köer hindrar dom.
Det är väl inte uppenbart att det skulle vara ett nettoflöde till BR.

Här tror jag vi hamnar i att du talar om folk som skulle vilja ha en Ferrari men vill bara betala för en folka.
Jag länkade det här nyss. https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-2rum-marielund-haparanda-kommun-tradgardsvagen-23-f-11583956
Det är inte så hiskeligt dyrt. Men svaret blir antagligen att där var det inte så kul att bo. Och det kan väl sägas vara folkaläget. Sedan finns det Ferrari-lägen. De är dyrare.
Vill man bara betala för en folka så får man välja det. Och det kan vara en bra deal.

Varför är det så svårt att acceptera att man får det man betalar för?
Har Sverige blivit för Sovjetiskt.

Fast den där bostadsrätten i Haparanda som du länkar till måste ju vara falsk. Priserna kan ju inte gå ner under byggkostnaden, totalt omöjligt, det har jag läst här i tråden.
Fast nu är det ju inte någon Ferrari vi pratar om, det är en folka. Priset för en folka har fördubblats men det är fortfarande en folka.

Nu talas det om att det byggts för mycket.
Bostadsförsörjning ordnas på så sätt att när entreprenörer ser att det finns efterfrågan så bygger dom. Som för vilken annan vara som helst. Med undantag för de hinder som överheten lägger i vägen.
Finns det ett problem här förutom Hyresregleringen?

Det går ju att göra som man gjorde förr. Dvs BRF satt på det mesta av lånen. Men det blir ju klagomål på det också. En del skall klaga på allt.

https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-1rum-ballsta-vallentuna-kommun-fagelsangsvagen-1-11874195
Den här skulle man kunna tänka sig gå på 100 K. Om BRF tar resten av lånen. Då blir kontantinsatsen 15K.
Då skulle månadsavgiften i stället landa på ca 2.6/mån. Det borde inte vara ett bekymmer för någon ungdom som har ett lägre avlönat jobb.
Men som sagt vi ser inte att det skapas BRF med stora lån. Uppenbarligen är det inte populärt bland köparna.

Oklart varför folk skulle bo i husvagnar och modulhus i större utsträckning. Tänker du dig att vanliga bostäder skulle stå tomma då?

Staten ska sköta det där som dom alltid har gjort innan. Du har förmodligen också bott i en subventionerad bostad en gång i tiden (eller gör) och det vill jag att kommande generationer ska få göra också. Jag är inte självisk. Ta bort ett eller två jobbskatteavdrag så löser det sig.

Jag har två kompisar som bor ihop och pluggar. De får ut 10.000 var per månad.
De lägger 9000 på sitt boende. Dvs 4500 var.




Edit: Och dessa pengar äger dem inte ens, det är CSN-lån. Stabil marknad vi har framför oss, hehe...

Oavsett upplåtelseform framstår det som byggs oöverkomligt för majoriteten av yngre, fylls inte pyramiden på underifrån så säckar den ihop. Om inte glada optimister som du kan ordna fram välbetalda arbeten så håller jag det för troligt att nyproducerade lägenheter kommer att stå tomma. Finns såklart flera orsaker men det går inte att skylla problemet på det uppväxande släktet.

Läget idag är annorlunda mot för ett antal år sedan när SBAB började köra ut bolån med flakmoppe - 100% belåning utan amorteringskrav, det var tider det. Byggbolag, banker, köpare, mäklare, staten, alla var nöjda och glada.

Ge alla bostadslån till dagens räntor så kan även de som lever på bidrag finansiera ett litet villabygge nånstans i landet, det lär dock inte hända. Allt talar för att vi står inför en omvälvande tid.

Det finns det visst.
Man kan fortsätta sänka räntan.
Man kan införa helikopter-pengar.
Kommuner kan börja köpa bostäder ))) (vilket de redan gjort).

Riksbanken kommer inte låta marknaden krascha eftersom de då ser ut att vara ansvariga utåt.

Columbi ägg!? Fortsätta sänka räntor, helikopterpengar, det offentliga köper nyproduktionen - vad kan gå fel...

Ja, vad upphandlas. Det stod inte alls.
Och det har betydelse för vilka leverantörer som väljs.

Varför ska jag svara på det. Jag konstaterar bara att rörelsemarginalen är låg. Trots att det anses vara högkonjunktur. Vad händer om det blir som en del säger att köparna inte är villiga att betala mer. Samtidigt som facket pressar upp lönekostnaderna.
Det går inte att bygga i egen regi för de priserna vill inte köparna betala. Och det offentliga kunderna kan bestämma sig för att det är väl dyrt och minska ned sina beställningar. Då sitter man där med för stora kostnader och går back.