Bostadsbubbla i Sverige?

Ja, kreditförlusterna minskar det egna kapitalet.

Nu yrar du bara. Fram med fakta som ger något stöd för att staten skänker pengar till bankernas aktieägare.

Jag säger ju att du kommer att misslyckas, och nu ger du mig rätt.
Du ger mig alltid rätt så fort jag synar ditt svammel. Är inte det lite tröttsamt för dig?

Och ändå är det jag som kommer med fakta och ni som får stå med byxorna nere.

"Vet" = era förvirrade föreställningar.

Visa nu hur staten ger pengar till bankernas aktieägare.
(Hur staten i stället plundrar bankerna kan ni hoppa över, det känner jag till redan).

ja du är extremt tröttsam, Alpha. Kallar du det där ens för argumentation?

Det är klart att kreditförluster minskar det egna kapitalet och eftersom det är självklart föreligger ingen diskussion därom. Det du påstår är att aktieägarna alltid räddar krisande banker. Det är rent trams eftersom det egna kapitalet hos bankerna är för litet för att kunna användas för att rädda dem när de gjort sig konkursfärdiga. Skulle det stämma det du påstår är bankernas eget kapital för det mesta så pass stort att banker aldrig hamnar i kris. Och hamnar de i kris så räcker det med att aktieägarna tillför kapitalet som saknas.

Som sagt, trams och löjeväckande från en banklobbyist. Att bankerna litar på skattebetalarna som stöd är en del av det ekonomiska systemet. Men bankerna ska akta sig för att vara för stöddiga och alltför självsäkra. Det är inte lagbundet att ge dem stöd och till slut är det kan dessutom vara en börda alldeles för stor för landet ifråga för att försöka.

Följande kallar du för att "jag yrar":

Men så sker inte i krissituationer som bankerna hamnar i därför att de tagit för stora risker samtidigt som de har ett alldeles för litet eget kapital för att rädda sig själva. De borde egentligen gå i konkurs i dessa fall, utan något stöd alls utifrån. Bankbranschen är farlig så lössläppt som den är och så vårdslöst som den beter sig samtidigt som folket inte vill förlora sina besparingar. Faran ligger i hur stora bankerna är och vilka krav de fräckt är beredda att ställa på sina värdländer så snart det visar sig hur fattiga och oförmögna de är på egen hand. Inte i allmänhet men när det blir krisläge.

Vid en konkurs förlorar först ägarna allt sedan fordringsägare.
Då man har ett intresse av att bankrörelsen kan fortsätta fungera, så har man bestämt att fordringsägarnas fordringar i stället för att bara bli förlorade ändras till aktier i bolaget. Dvs det är en ändring från en form av skuld till en annan form.

Vad är "banken" ovan?
Är det:
* aktieägarna?
* rörelsen?
* de anställda?
eller vad?

Många av er förvirrade konspiratörer har inte ens det klart för er.

Hur plockar banken allt "utav sina kunder"?
Skulle vara tacknämligt om vi fick en mer detaljerad redogörelse på det.

Vilka försäljningar motsvaras inte av ett köp. Dvs vilka säljer utan att köpa. Det handlar i stort sett om dödsfall och utlandsflytt. Och de borde motsvaras av köp av ungdomar och återflytt.

Nej, folk kommer inte att sluta köpa och sälja. Det är prisnivån som justeras.

(Och faller prisnivån under produktionskostnad så avstannar nyproduktion. Och den står still tills priserna antingen kryper upp, eller de som jobbar med produktion förlikar sig med lägre löner).

Det är klart att det är tröttsamt för dig när jag gång på gång visar att du har fel eller gör dig helt svarslös.

Men du verkar hålla på med någon bisarr späkning, då du hela tiden återkommer för mer.

Utmärkt att vi är överens om det. Ägarna förlorar.

Det du då skulle göra var att visa hur staten låter skattebetalarna i stället betala ägarnas kreditförluster.

Var är den redogörelsen. Källor? historiska fall när detta gjorts?

Nej, det är helt tomt.
Det enda som finns är förvirrat svammel.

Vid en bankräddning pumpas det inte bara in cash i det vacklande bolaget. Staten köper också upp de giftiga fordringarna. dvs de fordringarna man av ansvarslöshet skaffat sig som är den direkta orsaken till att banken hamnat snett.
Jo ägarna av Merrill Lynch förlorade allt och lever på gatan idag
Alpha är Flashbacks största komiker.
Banker kan inte förlora allt. Banker blir räddade av folket, vare sig folket blir tillfrågat eller inte. Om vi hade haft demokrati skulle Nordea inte existera idag. Dom enda som förlorar allt är losers som Alpha som i sina våta drömmar tillhör 1%-eliten men i verkligheten inte har något bättre för sig än att försvara banker på Flashback

Ja, när marknaden viker kommer köparna att börja avvakta och säljarna får incitament att sälja så fort som möjligt. Då kommer prisnivån att justeras neråt.

http://www.di.se/nyheter/trippelsmall-hotar-sa-slar-den-mot-din-bostadsratt/
"Trippelsmäll hotar - så slår den mot din bostadsrätt"
Aj aj, det här låter illa.

ousch, och nu skall räntan på de stiga. Detta bådar inte gott.

Räknar vi nu på en bostad på 42 kvm. Och 0.5% räntehöjning, så landar vi på att månadskostnaden ökar med 79 kr.

Vi får vara tacksamma mot att DI verkligen räknat efter och kan varna oss för kommande härdsmältor. Tror ni Transportstyrelse-spektaklet upprepar sig och bostadsministern missat att varna Löfven om att månadskostnaden ökar med 79 kr för folk.

Notera hur hjältetorsken i desperation försöker få marginellt ökade kostnader att låta som minskade kostnader.

Det är ju ofrivillig lyteskomik att läsa dina märkliga inlägg. Det är väldigt svårt att bemöta dem, vid det här laget, eftersom det inte föreligger någon verklighetsförankring.

Om du faktiskt inte inser att 0,5 procentenheters höjning skulle bli problematiskt för många föreningar och bolånetorskar så... jag vet inte vad jag ska säga.

Du verkar nästan ha någon mental spärr när det gäller enkla ekonomiska insikter.

Blir man fattigpensionär resten av livet om det går åt skogen är ju inte den mentala låsningen speciellt förvånande, men den låsningen är ju inte det enda problemet här, inte ens det största.