Flat Earth--Jorden är platt

Intressant att plattjordare alltid ska definiera om vedertagna begrepp.
Hur kan en rak linje helt plötsligt bli en cirkel? Och gäller det alla räta linjer, även t.ex en stråle från en laser? Och vi kan inte gå rakt fram utan vi går alltid i cirklar?

Och ja, självklart kan en gyrokompass avgöra om du åker utefter en rätt linje eller om du svänger.

Einstein har svaret, "gravitation kröker tid och rum".

Har du föresten någon formel på hur man räknar ut hur fort saker faller ner med hjälp av densitet?

Hur långt är det från nordpolen till ekvatorn?
Hur långt är det mellan latiduderna (graderna) på den platta jorden? Är alla latituder lika långa?
Stämmer det att en latitud (en grad) är 1000/90=111km?

Om ovan stämmer så är avståndet från nordpolen till olika breddgrader:
N60 = (90-60)*111= 3330km
N45= (90-45)×111=5000km
N30=(90-300×111=6660km
N15=(90-15)×111=8320km

Applicerar vi ovan siffror mha trigonometri på Polstjärnan kommer vi fram till att stjärnans höjd över jorden är:
3330×tan (60)=5760km
5000×tan (45)=5000km
6660×tan (30)=3840km
8320*tan (15)=2290km


Det är något som inte stämmer med den platta jorden.
Hur kan stjärnan ha olika höjd över den platta jorden?

Att den här tråden kunnat bli så lång beror nog på att man krånglar till det för mycket med diskussioner om gravitation och beräkningar av stjärnors positioner m.m. Om man håller det så enkelt som möjligt så kanske man kan få ett slut på det här.

Om jorden var platt så skulle solen vara uppe överallt samtidigt och nere överallt samtidigt. Hur kan då solen vara uppe dygnet runt i nordligaste Sverige och samtidigt gå upp och ner i södra Sverige? Det vore omöjligt om jorden var platt, alltså är den inte det.

Var det enkelt nog?

Jag trodde att plattjordarna skulle komma in och göra just det jag nyss beskrev, men jag trodde inte att det skulle bli så snabbt!
Här har du gjort precis det jag skrev dagen före...

...du har tagit en mening ur sitt sammanhang, vantolkat den och sedan dragit heltokig slutsats.

I själva verket är det ni plattjordingar som har en helt religiös tro på den platta jorden. Trots alla klara, tydliga bevis mot att jorden är platt så fortsätter ni era predikningar, utan att komma med ett enda (verkligt) bevis för er tes. Samtidigt struntar ni helt i bevisen mot den.

Vetenskapsvärlden är alltid beredd att kritiskt granska de resultat och hypoteser som kommer fram. Och beredd att ompröva tidigare slutsatser. Det är precis raka motsatsen till det ni plattjordingar representerar.

Det som kallas Cavendish experiment är en härva lögner och ett patetiskt försök att ge gravitationskonstanten trovärdighet Att Wikipedia nu försöker redigera lögnen, är naturligtvis en följd av att folk börjar vakna och genomskåda tramset. Det är liksom hela syftet med Wikipedia, att snabbt kunna anpassa den vilseledande propagandan efter rådande förhållanden så att säga. Tryckta böcker gör manipulationen svårare. Har du nån aning om hur man väger jorden? Undrar bara.

Kork flyter på vattnet för att kork har lägre densitet än vatten om vattnet är salt, som t.ex. i Döda Havet, så flyter kork och trä högre och tränger undan mindre mängd vatten, saltvatten har något högre densitet än sötvatten.
Våra fötter trycker mot marken för att är vi är omgivna av atmosfär, ett medium som har lägre densitet än vår kropp, som består mestadels av vatten. Om du nu ställer dig i vatten så att vattnet täcker hela kroppen, så förlorar du kroppsvikt och den förlorade kroppsvikten motsvarar andelen vatten i våra kroppar.
Tror knappast vi kommer vidare.

Vet du hur gravitation kröker tid och rum?

Cavendishexperimentet är beskrivet i den "svårmanipulerade" tryckta litteraturen. Att anklaga Wikipedia för konspiration är rätt efterblivet.

Vi vet hur stor jorden är och vi vet tyngdaccelerationen. Det räcker för att räkna ut jordens vikt med rätt hög noggrannhet. Det fungerar förstås inte om man inbillar sig att jorden är platt. Eller du kanske har en alternativ förklaring till att kulorna i experimentet attraherar varandra? Komplett med vetenskapligt bevis?

Vad är det för kraft som trycker ner korken en bit i vattnet? Menar du att luften trycker på korken så den sjunker ner en bit? Om ja på andra frågan, varför faller korken neråt om vi släpper den i atmosfären? Det borde ju rimligen vara så att luftens "kraft" trycker på korken från alla håll och resultantkraften blir noll. Korken borde alltså enligt densitetshypotesen hålla sig still i luften. Vi vet ju att så inte är fallet så vad är det för kraft som får korken att dels falla ner mot vattenytan och dels sjunka ner en bit i vattnet? Tips, det är samma kraft.

Vidare, ta två lika stora klot, det ena av bly och det andra av trä. De har allså olika densitet. Vi släpper dem från samma höjd över marken. Varför faller de lika fort? Om densitetshypotesen vore sann skulle väl blyklotet nå marken först då skillnaden i densitet är större än för träklotet? Varför händer inte detta?

I vacuum som ju är lätt att återskapa på jorden kan man släppa ett blyklot och en fågelfjäder för att förstärka illusionen. Varför faller fjäder och klot lika snabbt i vacuum? Vi har ju eliminerat luftmotståndet så det inte är en faktor.

I sammanfattning, varför faller föremål rakt ner mot marken? Vilken kraft är detta?

Nej så är det inte.

Experimentet utförs regelbundet och som en del av utbildningen på högskolor och universitet. Bara i Sverige är det tusentals som årligen utför experimentet. Det är varken patetiskt eller några lögner, det är bara verklighet.

Nej, våra fötter trycker mot marken därför vår kropp dras nedåt av en kraft.
Tryck är per definition kraft per yta, du kan inte ha ett tryck utan en kraft.

Vi vet dessutom empiriskt (och teoretiskt) att storleken på kraften inte är kopplad till densitet utan till massa.
Ett kilo bomull utsätts för exakt samma kraft som ett kilo järn, densiteten har inte med saken att göra.

Om du svarar på min fråga, skall jag svara på din.

Nej, det gör man inte. Man går inte heller upp i vikt av att gå ur vattnet. Massan är konstant.