Flat Earth--Jorden är platt

Ah, jag backar ur, blir helt missförstått allt jag skrev. Jag tror inte på någon och litar på inget, den kan va platt, den kan vara rund, whatever.

Det enda jag ville förmedla var min uppfattning om hur den platta rörelsen fungerar/tänker, jag utgav aldrig någon personlig åsikt om vad jag tror om världen i det inlägget. Kanske onödigt gjort, aja. have fun!

OK, då misstänker jag att du inte har någonting i din "neutrala forskning" som talar för en rund jord.

Nej, det kan den inte. ingenting tyder på att den kan vara platt.

Alla bevis talar ju faktiskt för en rund jord. Flygtiderna på södra halvklotet stämmer inte på plattjorden, solnedgångar där solen går ner med oförändrad storlek och tidszonerna stämmer med globjorden men inte på plattjorden. Gravitation drar saker nedåt. Densitet gör det inte. Det faktum att du kan se längre och längre desto längre upp du kommer stämmer på globjorden. På plattjorden borde du kunna se USA från England med en tillräckligt bra kikare och det går ju inte oavsett hur mycket du än förstorar vilket stämmer med globjorden och att USA ligger under horisonten från England. Finns ingen plattjording här som lämnat en enda trovärdig förklaring på varför t ex saker faller på den platta jorden och varför man inte kan zooma in USA från England och varför solen går ner med oförändrad storlek. Dom bara upprepar det där med densitet gång på gång men densiteten är ju bara ett mått på ett objekts massa i förhållande till dess storlek. Det är ju ingen kraft med en bestämd riktning. Är som man skulle ange sin vikt i centimeter.

Ett litet försök till en liten paus från pratet om densitet vs gravitation.

Låt oss prata om den här fantastiska isvallen:

• Varför är det kallt runt kanten?
• Hur bred är kanten?
• Nu när det lossnat ett gigantiskt isberg, finns det risk att världshaven rinner över kanten?
• Isen som kan vara flera hundra meter tjock kalvar ju kontinuerligt, hur nybildas isen?
• Kejsarpingvinerna som bor på sydpolen, gör de det? Om inte, var bor de i så fall?
• Finns eller finns det inte vakter runt kanten, och i så fall hur tätt är de utplacerade?
• Enligt oss globjordare består Antarktis delvis av istäckt fast land, stämmer det?

Som vanligt kommer ingen att svara på dessa frågor. Blir det inget svar så innebär det att ni plattskallar bevisar er egen dumhet. Det här med iskanten är ju något av det viktigaste att ha en extremt bra förklaring på, annars faller ju allt annat.

Den borde inte vara något annat än ett skämt, och jag har i det längsta trott att "FE-kramarna" här skämtar. Jag trodde helt enkelt inte att vuxna människor på allvar kunde resonera så korkat. Men det är tydligen att underskatta deras dumhet, för att nu travestera en profilbild på den här tråden.

Metoden de använder är ofta densamma: Hitta någon liten detalj som kan tolkas som stöd för FE-hypotesen. Det spelar ingen roll om den detaljen är helt feltolkad, eller helt irrelevant - blås upp den ändå, och påstå: Här finns bevis för att jorden är platt.

Strunta sedan i alla följdfrågor som kommer, fortsätt att predika ex-vis "Det finns ingen kurva" eller "Cavendishs experiment är fejk", eller "NASAs bilder är manipulerade". Kör detta i all oändlighet tills vi andra tröttnar och säj sedan "jag har segrat!"

Just detta dravel tror jag inte spelar så stor roll. Ingen utanför deras egen krets tar det på allvar. Värre är, tycker jag, attityden att man ska skippa allt som står i läroböcker, uppslagsverk och (seriösa)forskningstidskrifter, och istället tro på diverse videor på youtube. Och tillochmed anse att verkliga vetenskapliga studier kan börja med att man sitter framför datorn och pluggar in vad som sprids på youtube. Helt vansinnigt galet!

I seriösa forskningstidskrifter publiceras ingenting utan att manuset kritiskt kollas av experter på området. På youtube kan precis vem som helst lägga in vad som helst utan någon kontroll. Även om det är rena idiotier, vilket det ofta är. Om folk i allmänhet tror mer på detta än på vad vetenskapen säger så kan vi vara illa ute.

Att motverka den attityden är ett skäl till att jag skriver i det här forumet

Flera andra har gett bra kommentarer till Sleepyohs första inlägg, så jag kommenterar enbart det här:


Det går inte att likställa "argumenten från båda sidor", det finns helt enkelt inte ett enda hållbart argument för att jorden är platt. Och FE-kramarna klarar inte heller av att sakligt bemöta argumenten och bevisen för att jorden är sfärisk. Det blir bara en massa tramsiga förnekanden och påståenden i stil med "det där vet du inte."

Ingen FE-kramare har någonsin kunnat förklara midnattssol på södra halvklotet (den finns).
Ingen har kunnat förklara varför direktflyg från Australien till Sydamerika inte går via nordpolen.
Ingen har kunnat förklara varför ekvatorn har längden 4008 mil och inte 6283 mil.
Ingen har kunnat förklara att solen går ner under horisonten med hela tiden samma skenbara storlek.
Ingen har kunnat förklara hur moln kan vara solbelysta på undersidan vid soluppgång och solnedgång.
Ingen har kunnat förklara hur en himlakropp som befinner sig 500-600 mil ovanför den platta jorden kan försvinna under horisonten.
....osv i all oändlighet...

Jag tycker ditt inlägg var bra och kan hjälpa diskussionen framåt.

'Om folk i allmänhet tror mer på detta än på vad kristendomen säger så kan vi vara illa ute.' Så lät det också en gång i tiden.

"Vad det handlar om är att Polstjärnans position måste vara skärningspunkten av de räta linjerna från betraktare på olika breddgrader. Och så är det inte på den platta jorden, den platta jorden funkar inte."
Om står 100m ifrån ett hus och tar vinkeln till husnocken så kan du räkna husets höjd. Likaså om du förflyttar dig ytterligare 100m bort, men huset kommer då att förefalla vara mindre och vinklarna från de båda mätningarna inte träffa samma punkt.

"Nej jag får inga orimliga resultat och allt funkar hur bra som helst." Visa oss då vilka avstånd på jorden du får med globjordens avstånd till Polstjärnan som är 3,6 biljarder km vid två valfria vinklar!

"Instrumentet talar om när du svänger och hur mycket du svänger." En rak linje över den runda jorden är ju en cirkel, talar instrumentet om detta? En del av gyrokompassen känner ju av vad som är nivå, hur är det möjligt när underlaget är en cirkel, den runda jorden?

Instrumentet ställs in att peka åt det håll du vill, eller för att använda din retorik: "Vi vet..."

Vad har husnockar och 100m med trådens ämne att göra?
Är det inte bättre du förklarar varför Polstjärnan ser ut att finnas på olika platser?

Rita en skiss på hur det fungerar på den platta jorden.
Du kommer inte att lyckas, det är helt omöjligt på en platt jord.


Avstånd? Förstår inte ens din fråga.

Däremot kan jag förklara hur vinklarna till Polstjärnan på olika breddgrader fungerar.
https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c70678e5865aab96fa7

Nu får du sluta tramsa och bli lite konkret i stället: Visa hur Polstjärnan samtidigt kan vara synliga 60 grader över horisonten vid N60, 45 grader vid N45 och 30 grader vid N30.

Ovan är något du inte kommer att lyckas med av den enkla anledningen att det är omöjligt på en platt jord.

Grejen är att om Polstjärnan befinner sig 3,6 biljarder km från jorden skulle den synas över hela den platta jorden. Det gör den inte. Så antingen är höjden till polstjärnan väldigt mycket mindre eller så är jorden rund. Fast det spelar ingen roll hur man än gör, det går inte att få ihop det med polstjärnan och platt jord. Om vinklarna upp till polstjärnan ska stämma så måste polstjärnan ändra höjd från en breddgrad till en annan.