Evolutionsteorin - Baserat på antydningar?

Det är dock tveksamt vilken roll epigenetiska förändringar spelar för evolutionen på lång sikt, eftersom de är instabila.

På kort sikt kan de däremot få effekter. Det mest kända exemplet är den holländska massvälten i slutet av kriget, då nazisterna plundrade Holland på mat som de fraktade till Tyskland:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_famine_of_1944%E2%80%9345

Detta fick enligt vissa studier effekter i nästa generation som berodde på epigenetiska förändringar orskade av svälten.

Varför tror du det? Varför skulle något enkelt komma ur något komplext när allt vi kan observera visar på motsatsen? Ett så extremt mänskligt och primitivt begrepp som "gud". En mäktig kung i himlen. Bah.


Ja. Moral är relativt. Men det är ju inte det som en "gud" påstår, tvärtom.

Så vi är eniga om att ditt påstående om yttre faktorer som resulterar i förändringar av DNA helt enkelt inte stämmer

Ja kunskapen är väl i sin linda ang. epigenetik, men klart det påverkar.
Och det har alltid påverkat, eftersom det alltid funnits fast att vi inte vetat om det.

Varför skulle Gud vara komplex? Och allt annat vara enkelt?

Det är en missuppfattning. Samma när vissa ateister pratar om de initiala naturlagarna som
"bara en liten detalj . . i början" för att försöka förminska betydelsen av dem.
Det finns inget annat än just de initiala naturlagarna.
Allt är ett. Det var det i början och det är det nu.

Jag vill påstå (dvs jag tror) att liv och medvetande är en grundkraft i naturen likt de andra krafterna. Skulle vara konstigt om det vore ett avvikande lokalt fenomenen.
Finns det på ett ställe finns det överallt.

Moral är (tror jag . .igen) det som gör att mest liv överlever.

Visst, men epigenetiken spelar inte riktigt den roll som du tror. Även epigenetiska förändringar - i den mån de är stabila - är underkastade det naturliga urvalet. Och är de inte stabila får de som sagt inga bestående effekter.

För att hen är ett allsmäktigt medvetande enligt de vidskepliga? Eller menar du att "gud" enbart är väte t.ex?

Som "gud" beskrivs mänskligt religiöst så är det något mycket komplext. Som alltid har funnits heter det. Som gav upphov till något relativt mycket enkelt. De första grundämnena, lite rumstid. Några naturlagar. Som blev allt mer komplext under miljarder år.

När hen hade kunnat skapa allt som nu finns på ett ögonblick. Bara att knäppa med de gudomliga fingrarna.


Så att moral enligt dig är att så många som möjligt överlever? Oavsett de framtida konsekvenserna får man anta?

Jag tror inte någon vet vad epigenetiken spelar för roll, och vad den haft för inverkan på evolutionen.

Jag har inte sagt att det ena är viktigare än det andra, bara att det inte är som vi först trodde.
Det finns andra variabler med i spelet

Du blandar in kemi i det hela. Menar du komplexa kemiska sammansättningar?
Det är här snarare en diskussion om metafysik.

Det finns bara en "urenergi/kraft" som tar sig olika former i den fysiska världen och uppfattas olika beroende på vad det är som observerar den.
Koden är (förmodligen) väldigt enkel.

Om det får negativa konsekvenser i framtiden så är det inte moraliskt.

Fast ändå inte. Allt går från enkelt till komplext. Kemiskt som "metafysiskt".

Ett extremt utvecklat "gudomligt" medvetande gav ursprungligen enbart upphov till bakterier och virus i MILJARDER år?

Varför? Finns det en bakterie- och virushimmel? Eller helvete?


Och hur ska man kunna veta det? Konsekvensmoralens paradox. Eller menar du att "gud" motverkar allt som hen vet får negativa konsekvenser i framtiden?

Vad som är enkelt och komplext är subjektivt. Varför skulle ett gudomligt medvetande vara komplext?
Jag tror inte på det där.

Snarare går allt i cykler. Från en enhet till delar och tillbaka. Allt är ett och samma hela tiden. Det är bara formen som ändras beroende på rum-tid.

Det vet man ju inte. Man får gissa och hoppas på det bästa.

Och det är ju även vårt problem med den elake guden.
Det som verkar vara ont idag kan vara gott i ett längre perspektiv. Och tvärtom.

För att det är själva definitionen på gudomligt? Eller kallar du väte för gud?


Precis. Så därför är konsekvensmoral meningslös.