Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

Du har inte träffat dem, men det har rätten. Det finns trettonåringar som både mentalt och fysiskt är utpräglat barnsliga.
Som det sagts tidigare, vid samtycke mellan 14-åring resp 16-åring bortser man ofta från "byxmyndighetsprincipen". Det har rätten inte gjort i detta fallet, inte minst för att flickan enligt alla vittnesmål var utslagen.
Det här handlar inte om feminism utan om barns rättigheter att slippa få en sextonårig kuk i munnen när de ligger hjälplösa på marken.
Eller tycker du att barn borde sakna rättigheter till kroppslig integritet om de är av feminint kön? Vilket samhälle skulle det vara? Ett talibansamhälle, är det vad du vill ha?
Och jo, hade det varit en pojke hade föräldrarna lika sannolikt anmält. Vidrig upplevelse som kommer traumatisera barnet för lång tid framöver och Book-sonen slipper alldeles för billigt undan.
Jag hade som sagt gjort processen betydligt kortare än flickans föräldrar.

Det påstod jag inte. Du får läsa inlägget som jag svarade på.
Och ang domen som du gärna hänvisar till: det finns ett skäl till att BO, vittnen, GM m fl kallas för att närvara vid en rättegång. För att rätten ska kunna få en tydligare bild av vad som hänt. Du kan omöjligt få samma bild av en text.

Nej, så funkar inte juridiken. Man bortser aldrig från något, däremot dömer man lättare ju närmare i åldrar man är och ju mer "frivillig" handlingen var. Men man bortser alltså aldrig ifrån lagen i sig.

Nej, hade det varit en kille hade ingen man, som inte är en fjolla, anmält. Vet inte vilka feminina kretsar du umgås i men det brukar inte vara brukligt att man gör.

Att Sveriges domstolar är politiska påminner om Gotlandsgruppvåldtäkten av en svensk rullstolsbunden-Alla gick fria. https://www.nordfront.se/gruppvaldtakt-pa-gotland-fem-man-anhallna.smr

Ja, det har du.
Jag citerar ordagrant ut domen:
(min fetning)

Ok, då ber jag om ursäkt. Tyckte bara det var naturligt att referera kommentaren om juckandet till föreliggande fall.

Det fetade: jo, det köper jag alltså. Men samtidigt är domen allt vi har, och det känns ju angeläget att klarställa vad som verkligen sägs i denna. Och att den rätt tydligt motsäger vissa trådsanningar här.



Håller med om detta angående vad HusvagnsSvensson skrivit, men förstår inte riktigt varför du tycker yimby kommer med "välmotiverade argument". Det fetade ovan torde ju referera till domen; men domen säger alls inte vad yimby påstår. Vittnet har inte sett honom "dra ner sina byxor", ej heller "hålla sina händer kring [BOs] huvud", och ej heller sett "juckande rörelser". Så jag förstår inte riktigt varför du blev så imponerad av den invändningen.

Du menar alltså att en ung kille, ett barn i 13-års åldern, skulle lämnas helt ute i kylan när han blivit utsatt för en våldtäkt på grund av att han är en kille? Att hans föräldrar bara skulle rycka på axlarna och säga: skärp dig, din fjolla ...

Vill du bara provocera eller har du ingen som helst förståelse för hur övergrepp/våldtäkt sätter hemska spår i människor? Det kan förstöra en människas liv oavsett om det är ett barn eller en kille, tjej eller vuxna människor som blir utsatta. Att bli utsatt som barn måste ändå vara det värsta och det har du ingen förmåga att förstå. Skrämmande!

Om byxmyndighetsprincipen: Ja, det var precis det jag skrev.
I övrigt så kan vi väl konstatera att du ej har barn, du verkar inte heller ha någon närkontakt med barn och tycks därför ha väldigt svårt att sätta dig in i såväl barnets som föräldrarnas perspektiv.
Nej, för normala föräldrar spelar det ingen roll vad barnet har för kön. Ett barn som kränkts är ett barn som kränkts. En normal förälders högsta prio är att ens barn ej ska ta skada.
En normal förälder vill helst ta lagen i egna händer när ens barn kränkts. Det enda konstiga är att det inte sker oftare att föräldrar tar till våld, med tanke på hur extremt svårt det är att få gärningsmän straffade som begår övergrepp mot barn.
Vad är det för dekadenta föräldrar du pratar om? Låter som white trash.

Då kanske den helt enkelt är dåligt skriven, eftersom du tycker dig se luckor i den? Det är ett ovanligt åtal, särskilt med hänsyn till GM:s ålder. Så. Om man nu inte utgår från att rätten ifråga är fullständigt inkompetent och mentalsjuk –*utan tvärtom tänker att personerna ifråga sitter där i kraft av sin kompetens – då är det rimliga snarare att ta fasta på det motsatta perspektivet. Dvs varför har rätten bestämt sig för att fälla? Istället för att utgå från att den är felaktig.

Uppenbart saknar du juridiska kunskaper. Det tillhör mänskliga rättigheter att en dom ska vara väl motiverad så att en utomstående kan läsa och förstå hur domstolen resonerat och vad det är som gör att man finner gärningsmannen skyldig eller oskyldig.

Om du läst domen framgår det att tingsrättens bedömning avseende målsägandens är att "Av videoförhören har vidare framgått att målsäganden är tämligen lång och har en fysisk mognad som medför att hon utan vidare skulle kunna bedömas vara 15 år och däröver. Utseendemässigt skiljer hon sig inte från de andra flickorna som har hörts i målet."

Det är självklart att när väl en sådan här rättsapparat för flera miljoner kronor dragit igång är det mycket begärt att föräldrar eller 13 åringen ska sätta stopp för maskineriet. Det är domstolens uppgift genom att fria om det inte är styrkt att gärningen gått till på det sätt som åklagaren gjort gällande.

Att det kan finnas betydande ekonomiska intressen i ett sådan här mål ska inte underskattas. Får du 100 000 kr slängt över dig skattefritt är ganska många beredda att börja tumma på verkligheten. Din dotter får plötsligen 100 000 kr skattefritt, du upptäcker att du får 100 000 kr ytterligare för varje försäkring med överfallsskydd ditt barn har. Hemförsäkringen ger garanterat 100 000 kr, och dom flesta föräldrar brukar ha ytterligare barnförsäkringar som ger 100 000 kr vardera eftersom det är fråga om summaförsäkringar.

Om det var din dotter? Oroa dig inte, du är för ful och din dotter liksaså.

Domen är en dokumentation och som alla dokumentationer kan den vara dåligt skriven. Frågor på det?


Ah, en till flashbackare som saknar varje erfarenhet av livet away from the keyboard.
"Ta den i tvåan osv". Vad roligt att du tänker att man måste vara snygg för att bli våldtagen
Ja men godnatt hörru, kul att råkas

Stackars Antonio då. Hur ska han kunna veta hur allt ska gå till i en kapitalistisk värld! Sen sätter jag gärna mina slantar på att "offret"(kvinnan) är ett lösfotat knulldjur som medvetet söker sig till dessa flyktingpojkar. Olyckligtvis fick Antonio falla offer denna gång. Väl i sängkammaren gick det inte riktigt enligt hennes feministiska principer och bestämmer sig då för att ångra sig, samt dra igång en polisanmälan. Förmodligen i hopp om att kunna casha ut på skadeståndspengar till den senaste utlandsresan eller whatever. Avskyvärda drägg!