Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

GM var 16år vid händelsen, flickan var 13 år vilket han visste. När man är 15 så är man enligt svensk lag straffmyndig. Sen är det inte en EVENTUELL våldtäkt, det är våldtäkt mot barn ,Frågor på det?

Nu är det irrelevant vad olika postare har för syn på saken. Läs domen. lär dig svensk lag.
Själv har jag flera döttrar så jag vet hur jag skulle ha hanterat en våldtäktsman om någon av dem blev utsatta vid 13 års ålder.

Lagen är tydlig och samtycke är även det inte aktuellt i detta fall.

Du får fabulera vad skit du vill om hur synd det är om pojkar som inte kan hålla ballen i styr men det är ovidkommande i detta fall. Han är DÖMD för våldtäkt mot barn och det jag kan gå med på är att han kan slippa bli stämplad för pedofili.

Är det någon som är 16 år som har samlag med en 14 åring och det frivilligt, så kan det ändå handla om våldtäkt på barn eller sexuellt utnyttjande av barn. Däremot skiljer sig straffen åt beroende på åldern. En 21 åring som har samlag med person under 15 kan få 2 års fängelse för våldtäkt på barn. Och detta oavsett om det är i samförstånd eller om hon är den som är drivande.

Helt otroligt att det florerar folk här i tråden som ifrågasätter domen och till och med håller på med "skylla sig själv"-retorik, som om vi levde i Afghanistan. Men ja, flashbackar-typen förnekar sig inte.
Någon som funderat på det faktum att rätten faktiskt sett den här flickan live, till skillnad från alla halv- (och hel-)pedofila porrtyper här? Hon kanske ser tydligt barnslig ut? Samt att rätten även träffat Book-sonen? Kanske en väldigt arrogant liten jävel? Som dessutom erkänt att han mycket väl visste att flickan var tretton.

Såg även att någon skrev att det skulle varit något slags girighet från föräldrarnas sida, att de vill klämma pengar ur Book-tanten.
Denna människa kan inte ha barn.
Vore det min flicka hade jag inte nöjt mig med åtal. Jag hade skipat rättvisa på egen hand, med slöast möjliga sax.

Jag kollade lite på Arga snickaren nyss och killen måste ju vara utvecklingsstörd, mentalt retarderad? Han är ju full av syndromstigmata, har helmärklig kroppskonstitution och tycks inte klara av att leva ett normalt tonårsliv. Jag skulle tippa på att mamma Anna anat det men inte velat se det, såklart.

Han har väl fått en plats i kompisgänget genom att köpa kompisar för sprit och mammans kändisskap. Hoppas han döms till en riktig neuropsykologisk utredning...

Precis, det är vad jag gjort. Fine, vissa skriver i tråden för att avreagera sig. Till denna grupp hör alltså du. Jag tillhör dem som försöker läsa domen för att se vad som står i den. Självklart är det då relevant att vederlägga vad andra postare hävdat med förment utgångspunkt i domen. Men jag förstår att det inte är en debatt du vill ta del i. Men då har du heller inte särskilt mycket att tillföra tråden.

I detta fall råkar det ha stor betydelse vad GM och BO ger för personligt intryck.
Det kan du inte läsa dig till i domen.

Du kan sluta referera till BO som "en tjej". Byt ordet mot "barn".
Dvs vad skulle du göra om ett barn "gjorde så" (i det här fallet ett utslaget barn, som råkade vara i närheten av en sextonåring med pedofila böjelser) på dig när du var full? Jucka på för glatta livet?

Båda två är barn. Killen betedde sig illa men min poäng är att om det hade gällt en kille så hade man absolut inte anmält det som en våldtäkt. Hon blev skitfull och skrek att hon ville knulla kompisen. Book äcklade sig och betedde sig jävligt illa och tog tillfället i akt att hålla på med henne. Det e inte precis Haga-mannen vi pratar om. Det är ett jävla gråtande på fjollor som ska göra det så jävla stort med sina tramsiga feministiska inlägg.

Klart du inte anser att någon som totalsågar ditt resonemang med att det är oviktigt vad du anser tillför något, låt det vara din inskränkta uppfattning. Du kastar ur dig citat från andra postare som uppenbarligen är lika felaktiga som du själv gnäller över att andra gör.
Domen är vad den är, vad du anser borde ha tolkats annorlunda är lika intressant som att Greta på hörnet har bytt strumpor.
TR har Dömt honom för våldtäkt mot barn, vad är det att diskutera tycker du? Att TR har fel? för att du inte tycker det är fel att 16åringar trycker kuken mot eller i munnen på en däckad 13åring?

Om domen är fel enligt Målsägande eller Gärningsman så blir den överklagad, vilket den har blivit, hoppas själv att han får skärpt straff medans allt du skriver verkar för att han ska gullas med och att BO ska bli straffad.

Att Efterblivna människor hänger på FB vet jag så jag blir inte förvånad av vad du och andra våldtäktskramare skriver men gör folk en tjänst och ta din medicin innan du skriver igen.

Ja, den invändningen köper jag. Jag har ju heller aldrig sagt att killen är oskyldig, utan bara argumenterat utifrån det som sägs i domen. Som sagt är ju uppgifterna i domen i viss mån rätt knapphändiga. Men det tycks mig ändå värt att poängtera vad som sägs i domen kontra vad som sägs här angående vem som producerade upp- och nedrörelsen på BOs huvud.

Kollade för övrigt just på en snutt av den här Angra Snickaren på youtube med sonen med. Han verkar sannerligen rätt dryg, fast tveksamt om man utifrån det kan se att han är helt mentalt retarderad. Jag har dock en stor ådra Schadenfreude i mig, och kan klart tycka att det är rätt åt killen. Det viktigaste är dock att rättvisa skipas.


Så menar du nu att det är vad GM gjorde eller? Ty det är alltså ingalunda fastslaget i domen.


Whatever, mannen.

Tack för input. Jag är beredd att hålla med. Ni kommer med välmotiverade argument.