Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

Ja, tyvärr.
Tycker att det är sorgligt att se hur hon gräver en grop till sig själv och inte minst sin son.
Han är helt klart på fel bana, och behöver en uppstäckning. Men den bör inte ske av främlingar på nätet.

Anna och sonen kan kanske gå i terapi ihop?
Hon som offer borde ha kunskaper som han som GM kan ha nytta av.

Som jag fattar så anser domstolen inte det inte vara styrkt att kompisen har varit medveten om offrets låga ålder medan ATD har varit det bl.a enligt egen utsago. Det är det enda jag kan se som skiljer dem åt.

Ja, jag ser att de tagit hänsyn till att han var berusad vilket jag finner vädigt märkligt eftersom brottsbalken 1:2 2 stycket behandlas s.k. "självförvållat rus". Där sägs att endast den omständigheten att gärningen har begåtts under självförvållat rus eller om gärningsmannen p.g.a. eget vållande tillfälligt var ur sina sinnens bruk, inte ska föranleda att gärningen inte ska anses som ett brott. Att som försvar hävda att man varit berusad eller narkotikapåverkad när man utförde gärningen är således inget som gör att man kan fråntas ansvar.

De bör nog ta med pappan också.
Kvinnosynen kommer nog från de båda.

Bara att gå ut med idiotin i media om hur man gökar bättre och att Roberto blev intresserad av henne för att "hon såg befruktningsbar ut".

Det känns ju som om integritet och gränser kanske inte är deras starka sida.

Fast just i det här fallet har båda ett självförvållat rus och hon tar initiativet. Om allt är som det står beskrivet i domen så kunde hon lika gärna ha anklagats för våldtäkt på honom eftersom båda var så kraftigt berusade att de inte minns och han inte vet att hon är 13 år.

Men nu har han inte våldtagit henne, utan det rör sig om en situation där målsäganden anses för berusad att ge sitt samtycke. Skall det vara så att man tar hänsyn till uppsåt öht i det här fallet, vilket tillhör västerländsk rättsskipning, så måste det innebära en bedömning av gärningsmannens insikt i den andra personens berusningsgrad.

Hade det rört sig om att killen våldtagit målsäganden hade det möjligen inte spelat någon roll att han pga berusning och bristande omdöme som en följd av sin ålder inte förstått att målsäganden var för full att samtycka lagligen, men nu var ju inte situationen sådan.

Vad gäller uppsåt hos unga misstänkta har HD sagt att ålder spelar in i att bedöma den saken och det finns alltså prejudikat på det.

Jodå, det är våldtäkt. Offret är 13 år och detta visste Antonio om, då blir det automatiskt våldtäkt mot barn oavsett om det varit frivilligt eller ej.
Om hon har haft samtycke är juridiskt ointressant.

Nej, det kunde hon inte. Det spelar ingen roll om den under 15 år är initiativtagande och drivande - det är likafullt våldtäkt av den som är äldre än 15.

Efter att ha läst domen:
RN är alltså frikänd för att han "inte visste" att BO var under 15 år, AB är fälld för att han "visste" att BO var under 15 år...
Båda har utfört sexuella handlingar med BO och huvudvittnet är ett ex.. Hmmm....
Jag skulle nog hellre fällt båda än att fria någon...

Sverige måste ha mycket högre straff för sexualbrott, särskilt våldtäkter. Straffen är så torftiga att man faktiskt skäms på riktigt. Det är en skamfläck, när TV-profilers barn börjat hålla på då vet man att något är väldigt fel.

Kom ihåg att regeringen också vill censurera sidor som lexbase för att skydda brottslingar, däribland sexualförbrytare. Det är oerhört viktigt att vi börjar stå upp för offren och trycker till förövarna ordentligt. Nolltolerans mot sexbrott är något vi ska sträva efter.