Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
Jag (som jag tidigare sa) lite förvånad över de skilda bedömningarna där man anger RN:s ålder och att han är sexuellt oerfaren som skäl - men inte diskuterar det ens när det gäller AB.
Det är ju lite olika situationer - men båda har ju varit medvetna om graden av berusning på tjejen.
Att ha vittnen till övergrepp är ju rätt ovanligt, så jag vill nog också säga att det utgör en förhållandevis god bevisning jämfört med vad man kan se i andra mål av samma typ.
Jag vågar inte sätta några pengar på att det blir fällande i Hovrätten, men tror också att det i alla fall finns en rätt hög sannolikhet för det, i alla fall gällande AB.
Vore jag hans mamma så skulle jag definitivt trumpeta mindre på nätet än Anna B gör. Hon gör honom en björntjänst.
Att AB blev fälld men inte RN, kanske beror på att rätten väger in att AB i det närmaste var nykter,och att det var han som langade sprit,och försåg flickan och de övriga tonåringar med detta?
Rätten kanske tycker att AB hade ett uppsåt med att fylla flickan med sprit.
Att langa sprit till underåriga är väl ett brott i sig också,fast jag vet inte riktigt hur lagen tillämpas när langaren bara är 16 år.
Tycker det är väldigt starkt trots allt av de här ungdomarna att de reagerar, trots fylla,så försöker de stoppa killarna från att utnyttja en utslagen 13årig flicka.Strongt gjort av dem att även vittna efteråt,kan inte vara så lätt kanske i den åldern.
