[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Men, vad hade den för uppgifter då?
Vilka av de påstådda uppgifter den skulle utföra var det den inte klarade?
Detta har du väl bra koll på när vi är på "ditt" område?

Enligt länken patrixx postade igår så fungerade den inte alls, eller så var det bara "dummys" de tekniska beskrivningar artikeln byggde på så den funkade ändå, har ingen uppfattning än då jag bara skummat artikeln men ska kolla igenom den i helgen.

Jag är ingen hejare på datorer vilket jag villigt erkänner men som jag förstått av riktigt skickliga programmerare så är det mycket jobbigare ju klenare dator man har, får vara mycket nogrannare när man skriver programmen, ju mer "kraft" desto mindre "precision" i programmeringen då man alltid kan lappa ihop det efteråt med en patch utan att det stoppar hela processen viket inte går med en klen rackare.

Så. endast enkla uppgifter säger du, typ hålla koll på riktning och justera om den inte stämmer?
Sådant som är tidsödande manuellt, inte för det tar någon massiv tid att göra utan att det hela tiden måste göras?
Och kanske hålla ett "vakande öga" på de system som var igång mellan kurskollarna så de slapp göra detta manuellt?

Bara undrar, är rätt kass på detta som du ser på mina frågor.

Varför tror inte du på månlandningarna?

Jag tycker de är fantastiska och svåra att förstå sig på men de har hänt. Tekniskt och mänskligt mästerverk, det är tragiskt att du inte vill tro att de har hänt.

Att fördjupa sig i diverse tidningar och på internet är väldigt intressant och roligt. Intervjuer av de som var med är också väldigt intressanta på många olika sätt.

Men det finns i princip ingen kritik som man kan bemöta med argument. Låt oss titta på det med månlandaren igen.

En människa säger att det ser ut som ett epa-bygge med plast och tejp och därför inte funkar.

Det enda man kan svara är att det är vad en människa tycker, men därför ingen sanning.

Sådana diskussioner leder inte till något.

I ett ämne som det här är diskussionen överhuvudtaget mycket bristfällig eftersom man inte kommit överens om vad som skall diskuteras. På så vis kan en person säga att bränslet räckte, och en annan svara att jo, men månbilen har inga körspår.

Och vad gäller återskapa - min gissning är att nästa mänskliga månlandning inte kommer att betyda något för dig, eftersom det då kan ha gått 50 år eller mer, vilket ger dig möjlighet att säga, ja, nu ja.

Så här är en fråga, om man skulle landa bredvid en tidigare expedition, och visa artefakterna. Vore det bra nog? Satellitfoton över landningsplatserna är det ju inte. De anses vara förfalskade.

I slutändan är det nog så att du inte ens skulle tro på Apollo även om du själv fick landa vid en expedition, för de hemska NASA kan ju ha planterat ut bevisen i efterhand.

Detta är inte tyckande, det handlar om vikt, hållfasthet mm. Skall du få minimal vikt och maximal hållfasthet så ser det inte ut på det viset. Bucklor och poppnitar/skruvar är långt ifrån optimal. Om de kan så gör de detaljer i ett stycke och med tanke på hur mycket pengar detta kostat enligt "era bevis" så hade de definitivt resurserna. Minsta gram man kan få bort är viktiga att få bort, det är en del material vi idag använder i kläder som kommer från rymdindustrin eftersom det där är så viktigt att få ner vikten men ändå bibehålla styrkan.

Det är fakta. Skall du argumentera emot så förklara hur den typen av oregelbundna detaljer kan vara starkare

För att de är en lögn

Vad säger du till den som någon gång i framtiden faktiskt lyckas landa med folk på månen? Skall du klappa dem på axeln och säga, "ok, jättebra gjort men ni var faktiskt 100år efter apollo då de landade på månen första gången och då gjorde det flera gånger på några år.

Ja men försök hitta någon intervju där de diskutera tekniska lösningar på mycket svåra problem, alltså vetenskaplig diskussion mellan vetenskapsmän. De existerar inga sådana

I helvete det är fakta. Det är rent tyckande från din sida. "Månlandningen är en bluff för att landaren inte såg snygg ut"... lyssna på dig själv, hör du inte hur löjligt det låter? Funktion före form. Landaren kunde ha sett ut som en häst ur My Little Pony bara den fick jobbet gjort.

Du har ingen poäng där, det är bara tyckande.

Vet ej för de åkte aldrig till månen. Att de höll på med datorer och var tvungen att få dem bättre beror säkert på att de förstod att det måste till datorer för att kontrollera systemet, ingen människa klarar av att styra eller beräkna när det skall startas, bromsas eller korrigera hastigheter. Bara en sådan sak som att starta från månen och lyckas pricka kommandomodulen som cirkulerade kring månen krävs enorm precision för. Hastigheter på flera tusen km/h, minsta mikroskopiska felmanöver och de missar varandra och sedan är det stenkört. Ingen människa klarar det där

Ja men nu snackar vi inte klen utan rena stenåldern jämfört med dagens datorer. På din dator du sitter och skriver här (om du sitter på en PC) har du troligen ett arbetsminne på minst 4GB, troligen 8 eller mer. Det innebär att din dator kan bearbeta (om du har 8 GB) 8 589 934 592. Datorn på apollo hade ett arbetsminne på 2K vilket är 2 048. Det är inte helt jämfört bart med dagens men det är snarare så att det klarar mindre än 2K på dagens datorer. Har du 8 GB så har du 4 194 304 (mer än fyra miljoner gånger mer minne än apollos dator i raketen hade). Den var dessutom så långsam så om du är kvick i huvudräkning så hade du varit snabbare än den.

En duktig assemblerprogrammerare kan göra en hel del men man måste ofta ha ett trick i bakfickan för att kunna göra en hel del och det är självmodifierande kod. Utan det tricket är det mycket svårt med några fräckare saker (mycket med lite resurser). Självmmodifierande kod på 2K, det finns gränser till trolleriet...

Förutom ovanstående så var det väldigt fattigt med mängden assemblerinstruktioner processorn hade, det ökar antalet instruktioner för samma sak vilket kräver mer minne

ALLA som kan något om datorer vet att de inte skulle fungera till det de var avsedda för påstod du...man kan alltså inget om datorer efter 3+ års högskolestudier i ämnet? Vad har du studerat för att uppnå dina förträffliga kunskaper i datavetenskap och var har du studerat? University of Youtube?

Visa då varför de inte skulle fungera, med beräkningar och resonemang. Inte "Jag anser att..." Och när du ändå håller på kan du visa hur du använt raketekvationen för att dra slutsatsen att månlandaren inte kunde ha bränsle nog för att klara det den gjorde. Eftersom du påstod tvärsäkert att du visste att det är så. Du ville inte svara när jag frågade senast...

Dags att leverera eller hålla käften!

Jag väntar med spänning när du presenterar någon förklaring från dina så kallade "programmerarvänner" där de förklarar hur man kan få ut något vettigt ur så lite resurser.
Kan då återge någon förklaring från dem? Hur har deras argument varit när de förklarat hur denna dator klarat av saker

Visst, ska be dem om detta. Efter att jag sett dina beräkningar gällande datorkapacitet samt raketbränsleåtgång. För du menar väl inte att jag och mina bekanta ska bevisa dina påståenden??

Edit: raketbränsleåtgång, inte raketbränsleomgång

Du glömde förresten att svara på vad din utbildning i datorvetenskap är. Vad och var har du studerat?

"så kallade "programmerarvänner"", antyder du att dessa inte existerar eller att de saknar adekvat utbildning? Jag jobbar på ett konsultföretag (mestadels med hårdvara själv) där vi har 50+ anställda dataingenjörer. Och är nära bekant med ett antal sedan mina högskolestudier. Något mer du undrar??

Snälla rara, jag kan datorer. Kan dina vänner datorer och de får information om hårdvaran i apollo så kommer de inte berätta för dig att det är möjligt, de kommer berätta att det är omöjligt att göra något vettigt med den
Vad har det med saken att göra?