Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Kvarlevorna var i så väldigt dåligt skick att det ej gick att utesluta olyckshändelse.
Detta var orsaken till att det bara blev brott mot griftefrid.
I Akis fall har man so far kommit fram till att han tagits av daga. Vi får se om HR kommer fram till samma sak som TR.

Skulle tro det också ( sista tre styckena). Kan vara så att JM till slut bara hade att fråga höger och vänster hand.

Vi ska hoppas men kan inte ta för givet att det var på det sättet.

Har hon i sin uselhet lurat "sin" avkomma in i denna mänskliga horrrör så måste hon kanske ros ut mitt i hjälmaren och sänkas.

Och övriga låsas in där hånet mot dumheten aldrig kan nå dem.

Det finns, slår det mig, ytterligare skäl till varför människor har två föräldrar -- för att den ena inte ska se barnen som "sina". I många fall, eller till en viss nivå eller gräns, verkar ju "äganderätten" (mina barn) som något konstruktivt -- man vill göra barnen det bästa och till sin efterbild, men det gäller att förstå att det bara gäller så länge barnen genom samma mekanism också kan bli självständiga samhällsmedlemmar. Att fostra bratpack-barn till familjemördare i gnällbältestrakter vore något mycket speciellt och sällsynt i människans civilisationshistoria, och måste omedelbart motarbetas med varje till buds stående medel.

JM för oss tillbaka flera tusen år, det kan inte vara meningen att vi ska behöva se på och acceptera det.

Tror A*is familj mest söker rättvisa och upprättelse av A*i. Skadestånd har dom rätt till, även om det mer blir symboliskt. Inget kan rimligtvis ersätta sorg och evig saknad av en nära anhörig. Finns många som sörjer A*ki - föräldrar, syskon och syskonbarn, exmaka och så barnen som helt förlorat sin älskade pappa.

Yes, om sanningen trots allt blir för grisig så kan man ju förbättra den till sin fördel, misstänker att fällan var inte så snyggt och prydligt ordnad egentligen, lite mer av JM stuk, på impuls, greppa tillfället i flykten så att säga.

DB användes som garant för att A*i inte skulle ana oråd och sedan fick cirkusen braka loss.

Har inte följt diskussionen till fullo men torde inte en åra i munnen sätta mer spår än nåt turkost material? Jag menar fysiska skador på mun/läppar.

Har inte sett något i tråden om kiselalgers storlek, mer än att de är jättesmå. Gjorde en googling och hittade måttet 25x4 µm på en art (varierar säkert). En röd blodkropp är som jämförelse 7-8 µm i diameter. Den aktuella algen (Fragilaria capucina) är alltså långsmal och dessutom spolformad med avsmalnande ändar. Finns ju möjligheten att det blir en hel del kvar efter spolning.med tanke på storlek och form.

Det fetade. Dessvärre visar historien många exempel på på feluppfostrade familjemördande brattar. Särskilt i kejserlig och kunglig miljö och även i vårt land. Historieskrivarna är ordfattigare när det gäller lägre samhällsklasser men girigheten har nog varit lika stor där. Så inget nytt under solen.

Man erkänner väl iofs inte ett mord för någon, punkt. Tål att begrunda.

Ponera att JJ i det läget är 100 övertygad om att det är en olycka och rapport från rm fastslagit det. Att JM bedyrat sin oskuld och dragit en harang om att dumskallen lyckats drunkna av sig själv. Och JJ inte har med saken att skaffa. Då (just då) kan det ju kännas rätt lugnt att slå i MR en historia.

Men frågan är väl då i exakt vilket skede JJ berättar detta för MR. Man får ju intrycket att JJ vart lite exciterad i perioder när han berättat detta, och framhållit JM:s skuld även när han inte berättat om sin egen. Så man tror ju gärna att han fått kalla fötter, eller att han måtte spela övertygande, eller att det hör till lite olika skeden.

Folk som mördar är väl inte som vanligt folk. Finns säkert de som tycker att de varit duktiga och vill ha en guldstjärna.
Jag tror dock inte man slår i någon en sådan historia på skoj. Sen tycker man ju att man kan undvika helt att berätta hur det gick till, i stället för att dra en vals.

Om sanningen om dödssätt är värre än att dränka nån i en sjö från en båt, så kanske det blir en mer traditionell återberättelse och till viss del retuscherat. Dränkt från en båt ska väl låta trovärdigt i sammanhanget relaterat till den officiella versionen.
Det sägs finnas temperaturskillnader i helvetet.

AP skulle alltså ha försökt bita sig fast i årbladet - som en fisk hugger efter en fet mask..?