Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Skulle tro det också ( sista tre styckena). Kan vara så att JM till slut bara hade att fråga höger och vänster hand.

Vi ska hoppas men kan inte ta för givet att det var på det sättet.

Har hon i sin uselhet lurat "sin" avkomma in i denna mänskliga horrrör så måste hon kanske ros ut mitt i hjälmaren och sänkas.

Och övriga låsas in där hånet mot dumheten aldrig kan nå dem.

Det finns, slår det mig, ytterligare skäl till varför människor har två föräldrar -- för att den ena inte ska se barnen som "sina". I många fall, eller till en viss nivå eller gräns, verkar ju "äganderätten" (mina barn) som något konstruktivt -- man vill göra barnen det bästa och till sin efterbild, men det gäller att förstå att det bara gäller så länge barnen genom samma mekanism också kan bli självständiga samhällsmedlemmar. Att fostra bratpack-barn till familjemördare i gnällbältestrakter vore något mycket speciellt och sällsynt i människans civilisationshistoria, och måste omedelbart motarbetas med varje till buds stående medel.

JM för oss tillbaka flera tusen år, det kan inte vara meningen att vi ska behöva se på och acceptera det.

Jag håller absolut med dig, och vill självklart att hon ska dömas för mord på Aki. Men när Mats A*m "vaknade upp" vid Linda Chens brända kropp och kom med världens märkligaste förklaringar var han varit, så fick rättvisan sig en törn. Han blev dömd för griftefrid..

Sedan är ju frågan om de på rättspsyk klassar henne som mytoman, eftersom det är ett tvångsmässigt ljugande om allt från stort till smått.

Jag går igenom FUP ännu en gång och tittar på förhören med henne och ser vilket tålamod poliserna har.
Trots allt är det tydligt att de på slutet märker hur meningslöst det är att hålla förhör med henne. Ställer de en fråga kan hon fritt börja tala om något helt annat

Tror A*is familj mest söker rättvisa och upprättelse av A*i. Skadestånd har dom rätt till, även om det mer blir symboliskt. Inget kan rimligtvis ersätta sorg och evig saknad av en nära anhörig. Finns många som sörjer A*ki - föräldrar, syskon och syskonbarn, exmaka och så barnen som helt förlorat sin älskade pappa.

Jo hon svamlar om allt, det bara rinner rapparkalja ur henne i förhören.
Och mytoman är hon definitivt nog också. Trettonåriga AGs pappa uppgav i vittnesmålet just hur vanligt det var att JM ljög och vilken förmåga hon hade att låta övertygande om osanningarna. Och då är deras förhållande många år bort. Så hon har nog betett sig märkligt länge.

Frågan är ju hur sjuk hon är nu och har varit när morden begicks?
Även en fullfjädrad psykopat med mytomani kan ju faktiskt också bli psykiskt sjuk.

Riktigt hur skrämmande det då yttrar sig kan man ju bara gissa. Kanske så här??

Liket ska driva med stor precision och lägga till vid bryggan.

Enligt förhör med dottern AB stod JM:s Volvo bakom hönshuset när AB kom dit på morgonen för att köra hem JM och tvillingarna. Hon säger att hon körde dem i Volvon, men inte ända hem utan hon steg av vid sin egen bostad och JM körde sedan vidare hem själv. AB säger också att det vore konstigt om JM kört bilen själv till Granliden för hon kunde inte texta och köra på samma gång och det kom sms från JM till AB under färden. Akis och JM:s telefoner följdes åt och kopplade upp mot samma master under färden. AB undrar om Aki kanske var den som satt vid ratten ut. Se s. 93, s. 101 och ss. 106-107 här:
https://minfil.org/ObO3C4b7ba/Protokollbilaga_2017-03-22__Fo_rho_r__del_1__3_.pdf

Båda barnstolarna var fastsatta i baksätet på Volvon, framåtvända, enligt AB. Se s. 120 här:
https://minfil.org/P0O0C6b1b4/Protokollbilaga_2017-03-22__Fo_rho_r__del_2__3_.pdf

Funderar..varför betalades hela ersättningen ut till JM A:har ju två barn sen tidigare äktenskap de är ju också arvsberättigade?

Möjligen kan man, om man har glädje av det, vända på resonemanget och göra konstaterandet att en och samma strategi inte passar alla lika bra. Det är inte troligt att "Alms strategi" passar JM:s ev syften ö.h.t.

Man kan ju ana att JM lärde sig av Alm att man får lägga kroppen (AP) där den kan hittas, så att man inte behöver gå och peka ut den sen. Så långt är det ju bra.

Men att som 40-42-årig sexbarnsmor och hvb-chef i mellansvenskt tätortsområde slå ihjäl make och far vilka man uppenbart tänkt lösa ut försäkring och arv på, och sen bli misstänkt för mord från dag 1 av i tur och ordning makens föräldrar, försäkringsbolaget, sin egen mor och sin egen minderårige son, och misstros ha blandat in andra av sina barn i mördandet -- då räcker det inte så långt att sväva ut i lite tvetydigheter. Det ska mycket mer eller mycket mindre till.

Lyckas man inte övertyga sin egen mor och minderårige som om sin oskuld, då har man uppförsbacke i en publik mordrättegång.

En i den här soppan sitter och ljuger och tramsar sig blå, alla vägskyltar och fyrverkeritaketer pekar åt hennes håll. Vem kan mördaren vara?

Hon kan inte trassla sig ur det här hur hon än gör. Jag ser ingen möjlighet till det. Hon har vävt in sig själv i ett nät under många års tid, som nog också bidrog till att mördandet ansåg nödvändigt, och hon sitter ordentligt fast i det nätet än. Det "livspusslet" pusslar man inte bort på en eftermiddag, det tar åtminstone 15-20 år.

😄
Det finns ett underskott av korrrkt information i berättelsen som s.a.s. är intressant i sig själv. Det låter som desinformation, medvetet fel, förtalsförsök, eller bara rövarhistoria. Om du förstår.

Svårt att säga vad som är vad.

Det som är riktigt intressant är ju att ett vittne anger att JJ sagt sig ha gjort det. Det kan kanske räcka till åtal i det här fallet.

Hur man angör en brygga.
.... en vindstilla natt.

Jo men vilka andra skulle hon fråga?

Uppsalamaffian som dom kallas?

De är inga trevliga gossar i mångt och mycket men de går inte och har ihjäl okända personer bara för sitt eget höga nöjes skull, och framför allt inte utan att tjäna något på det.

Dessutom skulle de aldrig göra något sådant för en person de vet inte kan hålla käften, de gillar inte fängelser mer än vad JM kommer att göra.

De som återstår är JM,s eget kött och blod, de är de enda som är svagsinta nog att lita på mytomanen och manipulatören JM.

Impulsstyrda Johanna Möller fick en impuls som hon som vanligt inte kunde kontrollera, ingen riktig plan för vad som ska hända efteråt, bara action och med påföljande katastrof.

Den offentliga versionen är att JMs make har drunknat i en sjö.
Det är inte fritt att det pratas om att JM kan ligga bakom makes död.
Vill man då 1) ärligt varna för JMs dödliga potential och 2) sätter sig själv i centrum för att betona vetskap, inblandning - så kanske det ändå är den offentliga versionen man håller fast vid (betydligt enklare).
... istället för en massa andra vidriga detaljer om mord på annan plats, dess logistik och annat?