Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Håller helt med dig. Det måste kunna komma fram bevis och utlåtanden som gör att man kan följa rättens resonemang i domslutet om att det otvetydigt är så att Aki inte har drunknat i Hjälmarvattnet.

Annars käns det godtyckligt och rättsosäkert och såna domar vill vi inte ha - särskilt inte mot JM som kommer ha all världens tid och kraft att låta EU-domstolar och övriga världen få reda på "vad hon blivit utsatt för".

Jo - men det är många "talar för" och "borde". Det måste till ett utlåtande där de låga kiselalgsfynden i Akis lungor utesluter drunkning i Hjälmarvatten. Annars kan bristen på det som kanske borde hittats, men denna gång inte hittades, kanske förklaras på många andra sätt.

[/b]

Ha, ha men det kan hon väl få roa sig med, nu när hon får all tid i världen. Men varken EU-domstolen eller Europadomstolen tar upp en dom fastställd av en nation, de är inga överinstanser.

Fast det har han väl lämnat i förhandlingen, det är ju det här med allt under 20 kiselalger osv....

Hur det än är med det så är det väldigt illa att Druids rapport hålls bortom det offentliga. Det här är ett mål med stort allmänintresse och rapporten är av central betydelse. Den borde vara publik och få utsättas för kritisk granskning, i vart fall utan bilder. För den finns väl inte i FUP?

Av vittnesmålet av den rättsläkare som Hikes kallade, och som vi har en bandupptagning av i tråden, framgår att Druids rapport innehåller åtminstone en lucka som skulle diskvalificera den i vetenskapliga sammanhang. Om ytterligare svagheter finns är okänt och förblir så om rapporten döljs av en hemligstämpel. Detta betyder naturligtvis inte i sig att hans vittnesmål och slutsatser är felaktiga men kan få betydelse för fortsättningen.

Man får gissa att det kommer ytterligare ifrågasättanden i HR och säkert ytterligare någon eller några experter, exvis från Finland vad gäller alger.

Kan man beställa bandupptagningen av hans vittnesmål från tingsrätten?

Att åtal är sammanslaget är inte underligt då mycket överlappar kring samma gärningskvinna, men det ska givetvis bedömas separat. Det som dock ligger henne till last är MO.
Hon ska även bindas till plats och det gör hon själv via master och eget ordval.

Angående fetat:
Ja, förutsatt att ett brott har begåtts, att kiselagerna håller ställningarna, så handlar det om om sannolikhetsbedömning; en sammanvägning av allt. JM är inte trovärdig på en fläck oavsett mordet på Göran.

Från det ena till det andra.
Vet inte riktigt hur AH argumenterade om frånvaron av skador. hon anser att han, vid mord, ska ha kastats över räcket på bryggan men tycks glömma den utstickande delen där båten vanligtvis är förtöjd, där han återfanns.
" (...) och kastats över det höga räcket utan att alls få någon som helst skada på kroppen."

Jag vet inte om det kan vara så att man vill undertrycka sånt som skulle ge en alltför otvetydig bild av dödssättet, givet att anklagelsen mot JM i detta fall f.n. är anstiftan och det finns misstänkta kvar som teoretiskt skulle kunna komma på tal för att ha utfört mordet. Man brukar ju under utredningar inte offentliggöra detaljer som endast mördaren känner till, i syfte att kunna värdera ett framtida erkännande. Det kan ju vara överspelat här, eller så är det det inte.

Om det inte är utförandet som JM döms för här så kanske man tycker att just den saken kan "ligga till sig lite"? Skulle någon träda fram nu eller i framtiden och ta på sig mordet så skulle det kanske kunna vända upp och ner på saker på oönskat sätt? Det finns ju tex då också risken att JM tar på sig utförandet för en son eller dotter. Eller tvärt om.

Har du tillgång Rättläkarnas citat någonstans?
Jag hittar inget där det framgår hur man formulerat sig exakt.

From post #19791 och framåt kommenteras referaten.

Att åtal är sammanslaget är inte underligt då mycket överlappar kring samma gärningskvinna, men det ska givetvis bedömas separat. Det som dock ligger henne till last är MO.
Hon ska även bindas till plats och det gör hon själv via master och eget ordval.

Angående fetat:
Ja, förutsatt att ett brott har begåtts, att kiselagerna håller ställningarna, så handlar det om om sannolikhetsbedömning; en sammanvägning av allt. JM är inte trovärdig på en fläck oavsett mordet på Göran.

Från det ena till det andra.
Vet inte riktigt hur AH argumenterade om frånvaron av skador. hon anser att han, vid mord, ska ha kastats över räcket på bryggan men tycks glömma den utstickande delen där båten vanligtvis är förtöjd, där han återfanns.
" (...) och kastats över det höga räcket utan att alls få någon som helst skada på kroppen."

Tack! Ska fördjupa mig!

Har just upptäkt att årorna till båten där jag befinner mig är turkosmålade på årbladen.
Om man nu skulle trycka ner någon som ligger på rygg i vattnet med åran och vederbörande till slut biter i åran....
Även flöterna på kräftburarna vid Granliden var tydligen blå.

Tack! Ska fördjupa mig!

Har just upptäkt att årorna till båten där jag befinner mig är turkosmålade på årbladen.
Om man nu skulle trycka ner någon som ligger på rygg i vattnet med åran och vederbörande till slut biter i åran....
Även flöterna på kräftburarna vid Granliden var tydligen blå.