Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

För att man vill ha någon död eller kan tjäna livförsäkringsmiljoner på att någon dör räcker inte för att fälla någon för mord.
Misstänkt blir man naturligtvis, men det måste till ett säkert mordoffer och en brottsbeskrivning också. Och det måste uteslutas att någon annan gjort det på eget bevåg.

Jmf Forsmo vars första hustru med Dexofen i kroppen (som hon inte brukade ta) halkade i badkaret och slog huvudet i kranen (ett märke likt ett hammarslag) och sedan drunknade - utan att resten av familjen märkte något. Hustruns anhöriga var helt övertygade om pastorns skuld. Pastorn som stracks efteråt gifte om sig med en ny yngre kvinna - som han såsmåningom lät mörda. Trots solklar misstanke och bevisligen anstiftan av nytt hustrumord fälldes inte Forsmo för första hustruns död.

Vi har och måste ha skyhöga krav för att fälla någon för mord. Även en som begått andra mord.
Utom alla rimliga tvivel skyldig....

(Tyvärr för jag tror att både Forsmo och Johanna är skyldiga)

[quote=Hilding2|61134345]
En möjligen obesvarad fråga här är också i vilken mån hon ansåg att det fanns andra möjliga misstänkta av lägre samhällsställning som hon tyckte borde åka dit för det först.

Ja, vad som än funkar. Men nån J-a ordning får det väl ändå vara? Man kan väl prata sinsemellan och upp och ner i hierarkierna?

Jag blir uppriktigt sur och även om if kanske gjort ett bra jobb så går de ju i kaklet på sitt håll.

Skillnaden mellan fallet med Forsmos första hustru och Akis död, är att i det första fallet KAN det röra sig om en olyckshändelse. I fallet med Akis död är det bevisat att han inte drunknade i Hjälmaren utan kvävdes först och forslades dit. Det är ett helt annat scenario.

Det blir lite gör-det-själv över brottsutredningar, som Ikeas platta paket man får bygga ihop själv. Sverige i ett nötskal! Resurserna räcker inte, blir man bestulen eller har inbrott är detta en sak att klara upp mellan BO och försäkringsbolaget, polisanmälan är endast ett papper och ingen utredning görs.
Som en bekant till mig som fick välja olika massagealternativ när han var på Spa. Han tog det billigaste. Det visade sig vara att sitta i grupp på golvet och knåda sig själv..

Ah! Du är en stjärna! Det där är bingo.

Så i pappersarbetesfart verkar saken ändå ha rullat igång.

Uttalandet från familjen är ju lätt anmärkningsvärt den 11 augusti!

Men varför i hela friden sparkar inte polisen igång en utredning? Hur tänker de sig att han skulle ha dött?

"Njaaaaaaaa, visserligen tror tjejens familj omedelbart att hon dränkt sin make, och försäkringsbolaget och rättsläkarn och alla andra och det var 80 cm djupt vid bryggan -- men det där kan man aldrig så noga veta, finns många som halkar i drickat. Har gjort det själv. Finne var han också..... Många fräscha brudar där alltså. Streck över det."

Jo men som jag hänvisade till i citatet i inlägg 28855 med den refererade tyska artikeln, så är antalet kiselalger omtvistat. Och enligt denna artikel inte användbart i rättsliga sammanhang.
Säkert något JMs försvar kommer att ta upp i HR.

Det var inte heller vad jag sa eller hade för avsikt att säga.

I förhöret med pers. från rtj som fann kroppen (rättegången), så fanns burar lagda längre ut men inga nät eller annat påträffades i väsentlig närhet till brygga och fyndplatsen.

Samt ett av de mer avslöjande är när hon säger

”Även om de säger att jag har sagt att jag tror att det är du, då får inte du säga att det är DU som har DÖDAT”
ca 20 sekunder in i klippet:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/polisens-hemliga-avlyssning-efter-mordet-i-sommarstugan

Jag undrar vad de poliser som hörde alla dessa samtal tänkte...
Det måste undrat om hon drev med dom och funderat på om de drömde för så här skulle väl aldrig någon prata. Det måste ha känts overkligt.

Nä så kan man inte se det.

Möjligen kan man undra om den analyserade kroppen alls legat i en sjö, men har den gjort det, och inte i flera dygn, så har den inte dött genom drunkning i naturligt sötvattensystem (sjö, flod). Sen kan det finnas osäkerhet kring påvisbarheten efter gravtid och lite liknande, men det har de ordning på vad jag förstår.

Man måste "andas" in vattnet med kiselalger för att de ska spridas via lungorna ut i blodet till organen för att de ska vara påvisbara på det sätt som avses. Det är i samma omedelbara och fatala vattenutspädning av blodomloppet som är aktiv agent i drunkningsdöden, vad jag läste. Sker på direkt och för varje nytt andningsfördök under vatten.