Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det JM fått är ju från AFA, 267.000, det är en försäkring Aki hade genom sin arbetsgivare. Hälsotillstånd spelar ingen roll för den försäkringen.

Hon var punktmarkerad.
Likaså MR.

Men hur är det med brott m gr-friden i detta fall; finns det med som alt bland åtalspunkterna, täcks brottet in av åkl:s gärningsbeskrivning, kan JM dömas för det?
Har alltså ingen egen uppfattning, har dålig koll.

If (och andra livbolag) begär som underlag för bedömningen av en livförsäkring alltid in journaler från sjukhus och andra vårdinrättningar innan någon utbetalning kan ske. En sådan utredning kan ta ganska lång tid. - Frågan gick till riskbedömning och Chrons sjukdom är förvisso inte omnämnt i ansökan men If hade inte nekat försäkring gällande denna sjukdom. – Den skulle visserligen ha nämnts och utelämnandet av åkomman kan betraktas som en försummelse, men inte av så allvarlig natur att försäkringen inte skulle komma att gälla (kan också tänka mig att AP inte tog någon speciell medicin; JM kände vid sitt samtal med If till att AP hade känslig tarm men hade ändå kryssat i nej-rutan (Protokollbil. IF-utr., del 2 (3), s. 196 + del 3 (3), s. 352).

Tack för utförlig info!
Sista slutklämmen "att man arkiverar och väntar på ev begäran för jämförelse" låter lite oavslutat, i mitt tycke. Inget som man där och då borde gå till rättegång med direkt.

Utan att ha mer på fötter än en allmän känsla, verkar det som utredningen av Akis död nästan har forcerats för att hinnas med i den stora rättegången. Det känns inte färdigt. Någon har uppgett att man väntar på uppgifter från utlandet ang Akis död - oklart vad det är. Jag gissade på DNA-analyser, men det är ren gissning.

Aha, tack det förklarar saken!

Är du hundra på att IF skulle tilldelat en MB Crohn-sjuk man en livförsäkring?

Jag skulle inte trott det. Har fyllt i många försäkringförfrågan från bolag åt folk som ibland återkommit och berättat att livförsäkringen nekats. Någon hade Crohn vill jag minnas. Men tror inte att bolaget var just IF. Är man för tjock, leverprover som visar misstanke på alkoholism, har behandlats för depressioner, haft ett malignt melanom etc nekas man också.

Livförsäkring är ju ingen rättighet utan en förmån som kan tas av de riktigt friska som har råd - och där bolaget inte vill förlora på affären.

När man fyller i pappren anger man vilka sjukvårdsinrättningar man besökt och skriver på att bolaget får inhämta journaler och ev utlåtande från dessa. Vill man mörka en sjukdom uppger man ju inte var man fått behandling... Då kan inga journaler just därifrån inhämtas.

Men om det kommer fram minsta lilla osanning och att man dolt något, tar bolagen alltid chansen och nekar utbetalning. Står tydligt i det finstilta.

Rationaliteten ligger väl i andra saker bara, som insyn och offentlighet, prövbarhet, erfarenhet, "institutionalism" lch "opersonlighet" och kollegialitet och rättslig suveränitet och bestridsrätt (rätt till överklagan) och allt vad det kan vara. Det är ingen maskin som spottar ut hålkort, även om man kanske vill förmedla den känslan ibland, utan professionella lagväktare som i detta fall försökt hantera en individ som utfört mycket grova förbrytelser mot sin mänskliga gemenskap, med földefffekter på en rad plan för en rad människor och verksamheter. Utan att de ställer till något för någon annan i samtiden eller framtiden. Ganska saftigt uppgift på det sättet. Måste göra rätt nu och för all framtid, helst. Men också enkel när systemet finns på plats och mördaren lyser som en kräftmåne. Ju extremare och mer uppmärksammat fall, desto tryggare att allt blir rätt och riktigt till slut. (Utom i Kalamark och några andra platser förstås, men det går nog lite konjunkturer i rättshygien på olika håll också.)

I din alternativa verklighet kanske. Du har nog ingen erfarenhet av barn va?
Det går alldeles utmärkt att bygga upp förväntningar hos en tvååring. Särskilt om man kommer med konkreta löften.
Normala tvååringar kan prata med tvåordsmeningar samtidigt som de förstår betydligt längre meningar.

Ja, ha kakan eller äta den? Ha kakan? Ha kakan?

Vi får väl tro att hon ändå ville ha ut försäkringsbeloppen, och trodde det gick.

Men sen är det ju också en fråga om genomförande. Där och då. Själv kan hon ju inte göra mycket mer än hon gjorde -- det kan man inte begära.

Har det diskuterats när Aki slängdes i vattnet? Om JM var rädd att han skulle flyta iväg borde han väl lagts i så nära morgonen som möjligt.

Kanske dum fråga. Mina mordkunskaper är så dåliga.

Kanske rädda att bli uthängda i Kuriren som ekonomiska förtryckare av djupt sörjande sexbarnsänka?