Citat:
Man får ju osökt tvillingarnas kommentar (från begravningen var det?) om att "pappa simmar med lungorna" i skallen. Det låter ju onekligen som de avhört ett samtal rörande om kroppen skulle sjunka eller flyta när den lades i vatten. (Eller så har kära mor bara fått försöka förklara i efterhand för dem hur det kom sig att han kunde drunkna -- lämpligen utlämnande att det inte behövdes några lungor att simma med där i strandkanten.)
För att parafrasera JM men vända på saken: om de hade varit fler om mordet än hon själv, hade de då inte ändå försökt baxa kroppen i båten så någon av dem kunnat ro ut med honom på djupt vatten, kastat i honom där och själva simmat in och lämnat båten vind för våg? Eller skulle även det vara för riskabelt med hänsyn till ev åskådare el åhörare?
Nu talar ju ändå mycket för att JM stått inför faktum att kroppen inte går att rubba mycket, att det är för ljust och lyhört och öppet för insyn och att allt hon kan mäkta med är att tippa kroppen från bryggan eller dra ut den i vattnet från strandkanten. Resten löser vi med höjd röst och pösmyndighet: (fritt
"om nån gjort sig omaket att ta honom i båten varför skulle de då placera honom bara 2 meter från bryggan?" Hon har gått i och dragit kroppen ut en bit, om det behövts, eller baxat ut den med en åra, och sedan surrat upp båten, med tanken att det skulle se ut som om han fallit i medan han ställt sig i båten vid utförd eller återkomst. Men inte tänkt på att de flesta som inte slår i huvet helt enkelt ställer sig upp på bottnen och går upp via stranden. Hade de varit flera om mordet hade någon kunnat invända att det inte ser trovärdigt ut, ssk på morgonen i lite dagsljus. Men JM hade ingen kritisk röst med sig utan tyckte att det får väl duga så och resten pratar vi oss ur. Det är ju trots allt bara fråga om en ökänt full, knarkande, anabolastinn, hustrumisshandlande, byggjobbande, löjligt död finne som var ganska tystlåten förr och ännu mera nu. Fråga vem som helst. Gå å drunkna så där, vilken pajas!
För att parafrasera JM men vända på saken: om de hade varit fler om mordet än hon själv, hade de då inte ändå försökt baxa kroppen i båten så någon av dem kunnat ro ut med honom på djupt vatten, kastat i honom där och själva simmat in och lämnat båten vind för våg? Eller skulle även det vara för riskabelt med hänsyn till ev åskådare el åhörare?
Nu talar ju ändå mycket för att JM stått inför faktum att kroppen inte går att rubba mycket, att det är för ljust och lyhört och öppet för insyn och att allt hon kan mäkta med är att tippa kroppen från bryggan eller dra ut den i vattnet från strandkanten. Resten löser vi med höjd röst och pösmyndighet: (fritt
"om nån gjort sig omaket att ta honom i båten varför skulle de då placera honom bara 2 meter från bryggan?" Hon har gått i och dragit kroppen ut en bit, om det behövts, eller baxat ut den med en åra, och sedan surrat upp båten, med tanken att det skulle se ut som om han fallit i medan han ställt sig i båten vid utförd eller återkomst. Men inte tänkt på att de flesta som inte slår i huvet helt enkelt ställer sig upp på bottnen och går upp via stranden. Hade de varit flera om mordet hade någon kunnat invända att det inte ser trovärdigt ut, ssk på morgonen i lite dagsljus. Men JM hade ingen kritisk röst med sig utan tyckte att det får väl duga så och resten pratar vi oss ur. Det är ju trots allt bara fråga om en ökänt full, knarkande, anabolastinn, hustrumisshandlande, byggjobbande, löjligt död finne som var ganska tystlåten förr och ännu mera nu. Fråga vem som helst. Gå å drunkna så där, vilken pajas!Citerar mig själv:
Konstaterade i baktråd att klipskt folk föreslagit att AP lämnades i strandkant för att t.o.m. får och blinda hönor skulle hitta kroppen kvickt nog för att livsförsäkringen skulle hinna utbetalas snarast möjligt. Det är ju svårt att argumentera emot i JM:s fall, det medges. Hon kunde inte gärna markera liket med flytboj utan vidare. Nå, då får kanske somt tas tillbaka.
(Apropå får och livsförsäkringar:
Man hoppas att de "vargrivna" fåren som fick bonden att avveckla sin fårverlsamhet verkligen var rivna av vargen, och att de inte bara påträffades döda i JM:s närhet men sedan omskrevs som vargrivna av en glad veterinär för att skapa lite mervärde kring både EU-bidraget och det lokala jaktlaget.
Det finns, noterade jag, en del preparat och gifter som är kända för att fälla djurbesättningar (fel foder, kontaminerad utfodringsmiljö, sabotage) och JM kan ju ha velat prova om det var skarpt och hur mycket som skulle krävas för att fälla en fullvuxen finne. (fomer av durra, oleander, stormhatt, cyankalium....)
Vissa (amrikanska) veterinärer har historiskt gjort sig kända för att använda lugnande eller avlivningspreparat till djur på sina kära hustrur och/eller älskarinnor. Även räddningstjänstare f.ö.! (Nån skrev ju f.ö. att JM haft hundvalpar i Bromma som de hade "tagit bort" -- i samma veva som ett forsterbarn, ja, råkat "gå bort." ; (frågan är kanske vem JM "provade" på först i det speciella fallet...))
Suxameton tror jag det var som var populärt.
Nu ligger det i sakens natur att det finns gifter och "droger" bland bönder och vårdare och på "landet", så man ska n-vis inte dra växlar på det värst. Men det kan ju vara ett uppslag här likafullt. (Att JM trodde fåren fanns kvar när hon klappade dem på morgonen den 8:e är ingen definitiv indikation på att hon inte dräpte aktuella får själv -- det var "några" rivna får tydligen, inte alla, och sen lades fårandet ner, vilket dock torde ha undgått JM.)
I vilken mån JM vid den här tiden soliciterade med bönder, veterinärer och utryckningsfolk och poliser i Arbogatrakten vet jag förstås inget, men man har ju de hastigt nedlagda brottsmisstankarna rörande Akis badtoffeldöd under bryggkanten ändå på näthinnan, och lite HVb-relaterat senare.
