Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det sista ang. att ta del av rättegången före man själv ska vittna;
Jag tänker att det väl inte går att förhindra om det inte är lyckta dörrar? Och som offer har man väl rätt att vara med oavsett? Gällande vittnen över lag så kan man ju följa rättegången genom live-rapporteringen och då förstår jag inte helt skillnaden faktiskt.
Jag är inte expert på detta (inte på något egentligen) och påstår ingenting. Bara egna tankar och funderingar.

Till trådstarten.

/Mod

Tack så jättemycket!
Även om man följer flera livesändningar,så missas mycket.Svårt för reportrarna att hinna skriva allt.
Förstår om du är väldigt trött nu efter att bevistat rättegången i flera dagar,och att du behöver smälta alla dina intryck.Om du senare skulle vilja skriva ner dina intryck här,så är vi många som skulle bli glada.

Ja, jag ger mig och jag ber om ursäkt. Jag tolkade ordet uppåt väggarna fel. Ska jag skylla på något så var jag inte helt klar i skallen och jä-ligt trött igår.

Vänta nu, hur får du det till att kvinnor drabbas främst? De två döda var ju män!? Dessutom är den fulaste av alla fiskar i denna soppa, just kvinna. Nej nu får du minsann tänka om.

Han tänker nog på alla våldtäkter,ofredanden, taharush och annat skit som får oss kvi nor att inte våga gå ut.

Det fetade.
Fast bara två dagar efter mordet o mordförsöket var polisen hemma hos systern och familjen fick en timma på sig att packa det viktigaste och sedan flyttades familjen, pga allvarlig hotbild.

(Bl a från dagens rapportering av SVT.)

Nja,praxis har varit att vittnen inte får närvara i rättegången förrän de själva avlagt sitt vittnesmål,men det är möjligt att det ändrats i och med att media bevakar och skriver live nu mer,till skillnad mot för ett par år sedan,är just den biten jag är osäker på.
Som offer har du självklart rätt att sitta med hela tiden,och i just det här fallet så är det då bara AM som kan räknas in,GM och AP är avlidna.Deras anhöriga är så klart också offer eftersom de är anhöriga till de som utsatts för våld och blivit bragda om livet,men de borde inte få närvara innan de avgett sitt vittnesmål.Var väldigt strängt på den biten förr,men som sagt,möjligt att det ändrats under senare år.
Jag hänger inte riktigt med i juridiken längre,så visst hade det varit bra om någon expert kom in i tråden som vet hur det förhåller sig idag.

Ja, det är fascinerande. Många undrar ju hur hon kunnat klara sig så pass länge. Jag tror definitivt att någonting hände i hennes skalle efter Akimordet. Det gick ju precis enligt hennes planer, polisen hajade noll och alla verkade svälja allt hon sade. En slags bekräftelse av något hon redan visste - att ingen är smartare än hon, och att alla andra är brickor i hennes spel. En sista, avgörande spärr försvann, och hon såg sig själv som en oövervinnlig mästare över alla mindre vetande, dvs alla andra i hela världen.
Man ryser av tanken på hur det hade kunnat bli om hon bränt ner Granliden efter dådet. Men då ett av hennes delmål var att ta över just Granliden så hoppade hon medvetet över det. Polisen (som hon efter Aki redan bedömt vara klåpare) skulle ju ändå aldrig kunna sätta dit henne, så varför bränna ner huset?
Allt som hänt är outsägligt tragiskt, men det går inte att förneka att det har en inbyggd dramaturgi som vida överträffar något man skulle kunna fantisera ihop.

Helt korrekt. Han kan mycket väl slippa eftersom yrkandet inte varit prioriterat och att han är en afghan som bott i Iran och har dessutom medverkat i utredningen. Det är svårt att säga. Hans ålder hjälper honom också lite.

Kom att tänka på JM:s grandiosa självbild idag när jag lyssnade på pläderingarna. Brage Åhman tog upp det åklagarna benämnt som "mental förmåga". Han sa att nästan alla människor inte har en mental förmåga att släcka en annan människas liv.
Därefter tryckte han på att JM däremot har den mentala förmågan som de flesta andra inte har och att det gått att leda i bevis.

Jag tror att JM i det läget log inombords och kände sig stolt och mallig över hennes mentala kapacitet som vida överstiger våra andras. Trots att det för henne i detta mål inte stärker hennes sak, så tror jag att hon ändå kände sig j-vligt stolt och grandios och att det i andra sammanhang kan komma henne till nytta om folk blir rädda för henne.

Jag vet, jag gissar och har inga vetenskapliga belägg men så som vi lärt känna henne så bedömer jag min gissning som adekvat

Kan ju vara så att infon om hotbilden kom som överskott från ett helt annat ärende där t ex Säpo eller FRA inte vill riskera källa!