Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Kan vi få höra lite på vad dina lösningar är? Är genuint nyfiken då du egentligen bara går in i tråden och kör på med argumentum ad personam. Det är som, tidigare sagt, inte så att lägenheterna är borta. De existerar fortfarande som lägenheter för folk att bo i.

Sen att politikerna inte använt pengarna för att bygga nytt är idiotiskt.

Stora problemet med de kommunala bostadsbolagen har ju varit att de inte fonderat för renoveringar, spenderat eventuell överkastning och för att rädda ekonomin sålt ut istället.

Varför går det inte bygga billigt nuförtiden?

Sabo kombohus 12.999-13.999 kr/m2 *40 m2= ca 570 000 kr. Markkostnad är låg då 25-100 lägenheter byggs i punkthus på vanlig villatomt. Kör man tomträtt blir avgälden kanske 20 000 per år fördelat på alla dessa lägenheter! Vad är det som är så dyrt? Behöver det ens subventioner för att få låga hyror med prefab och effektiv produktion av byggelement? Speciellt om hyresvärdar tar 4% direktavkastning istället för 10% som idag, något som borde förbjudas. Jag får bara 2% direktavkastning på min riskfria spiltan räntefond!

Jag vill inte betala hyra för handgjorda hyreslägenheter byggda enligt opecs kartellmodel som idag med 10 m2 balkonger och parkettgolv i köket, jag vill hyra massproducerade Ikea varianten där kostnaderna pressats med bibehållen kvalite bland fria konkurrenter. 3-4 m2 balkong och laminatgolv.

Varför står inte nyliberalerna bakom fri konkurrens, effektiversiering och fria marknaden inom bostadsproduktion?
Det är för bostadsmarknden inte är som någon annan marknad, precis som man inte kan anlägga båtklubbar och båtplatser hur som helst då det är kraftigt reglerat var man får göra det, precis som bostäder.
Vi har att göra med kryptokommunister här, dom är emot marknadsekonomi och fri konkurrens när det gynnar dom då dom inte är hyreskonsumenter utan investererare och förmögna. Kräk.

Det är ingen som tror att det krävs subventioner för att få lägre hyror. De flesta verkar ju argumentera för motsatsen. Alltså att subventioner bara gör att byggbolagen slutar bry sig om kostnaderna.

Det som krävs är väl främst marknadstänk och företag som bygger bostäder anpassade efter vad folk vill betala.

Är det inklusive markbearbetning? För det kan bli ganska dyrt då den mesta marken som anvisas idag (och är attraktiv) är sådan som kräver stora insatser på just detta?

Nej, det är exklusive moms och markarbeten. Ett exempel på ett faktiskt färdigt bygge jag hittade på nätet. Högst fasta pris per kvadratmeter boarea är 13 000 kronor exklusive moms och grund- och markarbeten enligt upphandlingen. Resultatet:


Det är från 2013 och upphandlingen gäller i 4 år så snart dags att omförhandla det. Frågan är om det är så imponerande egentligen? 11,000 kr/mån börjar man få 4r med presumtionshyra i Linköping och då ingår oftast en liten trädgård.

Hyra på 7.500 kr/mån riktar sig väl inte till de "fattiga" egentligen? Det är ju oftast billigare att bo i bostadsrätt? Åtminstone nu när räntan är rätt låg?

Jadu. Där skenade det iväg hyfsat. Treor på ca 70-75kvm ser jag på hemnet för ca 2,5M med 3K i månadsavgift. Då har du ca 5000:- i totalt i kostnad.

1. Det där är bara humbug. Markbearbetning är en fiskostnad på marginalen. Det kanske kostar typ 250k att få berg bortspräng och bortforslat samt någon grävskopa som tar bort överflödig jord och återför nödvändig jord efter bygget samt lite gräs, sallad&grönt.

2. Dyrt blir det när man har ett teoretiskt grundvatten 1-2m ovan fast jord. Eller 50m till urberg på vidrig sliskig lera kombinerat med underjordiska vattenflöden.


1. Det är jobbigt med statestik och markkostnader. Särskilt per m2. Finns marken till fastpris är det ju givet att ju mer BOA desto bättre statestik. Men det är ytterst ovanligt att så är fallet. Marknadspriset tenderar att öka just med tanke på vad man kan förvänta sig att få bygga på ett markplätt.
2. SABOhusens grundkalkyl verkar vara på gjuten betongplatta.

Du är negativ precis som för alla andra nyliberaler till när det gynnar hyresgästen eller konsumenteten. Neggo neggo neggo, negativ input trots hyran är lägre. Direkt var du neggo med "jaha, ingår markarbete" nej du ser väl att jag inte tagit med det och hur mycket kostar det relativt till husets kostnad? inte så mycket och dom flesta tomter är marken platt redan och det behövs inte sprängas eller dras rötter. Eller har du någon annan kalkyl med markkostnad? Räkna ut den då och posta ditt neggo!

Det handlar ju om små steg på alla områden som sänker hyran och det finns ännu mer förslag. Ni är inte ute efter att få bort subventioner bara, ni är ute efter att skinna hyresgäster och berika er.
Ni kan dra åt helvete.

1. Ja det har du rätt i att paul smith är ett neggo och snackar skit. Kostnaden är inte hög för markberedning.

2. Hört talas om tomrätt som HGF föreslår? Det sänker kostnaderna långsiktigt och ger lägre kostnadern i början. Dumt att köpa mark för hyreshus.

1. Det är vanligen en så liten del av byggkostnaden att det blir pinsamt att kalla kostnaden för hög. Möjligtvis kan man säga att kostnaden för markberedning 1 var alldeles för hög i förhållande till markberedning 2, 3, ...., n, m, z, x, ö.

2. Tomträtt är vanligen inte att rekommendera. Regelmässig användning av tomträtter för bostadshus är enligt min professor i juridik ett otyg med dagens lagstiftning. Utan att vara långrandig skulle jag kunna räkna upp hundratals otrevliga egenskaper&företeelser hos tomträtter.

3. Mja. Det finns många anledningar till att tomträtter betraktas som dåligt.

4. Tomträtten är en form av arrende. Ursprunget till tomträtten i Stockholms stad ligger i att staden ägde det mesta av marken och när någon ville bygga något så fick han ett 50-200års kontrakt. Det torde har räckt väl när medellivslängden var 40 år och innan det fanns bostadsrätter och liknande. Ville staden terminera avtalet i förtid eller inte förlänga avtalet var ersättningsreglerna ganska generösa. Nuförtiden är inte saken lika välreglerad.

5. Det är är med andra ord högst osannolikt att det går att tjäna pengar på att bruka en tomträtt över byggnadens livstid, vilken på den tiden kunde vara 100-500år. Eftersom saken lagregleras så kan varken det som upplåter en tomträtt eller den som arrenderar marken vara helt säkra på att förhållanden består.

Punkt 2 säger emot punkt 1.

Sen får du gärna komma med källor. Jag läser gärna mer om detta. De enda siffrorna jag sett är varierande runt 1500-5000kr kvm. Det blir ju en del om det är en hyfsad yta.

Vadå "Neggo neggo neggo"? Jag ställde en enkel fråga. Du svarar som en treåring.

Alla parametrar måste vara med annars är det lögn. All mark är inte "platt" exempelvis. Jag frågar en fråga och du svarar med att bara skjuta ifrån likt ett barn.