Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Kanske plasten från en barnpool, som Aki desperat bet i när någon pressade ner hans huvud i den?
Väldigt många barnpooler är gjorda av turkos plast.
Ver någon förresten varifrån idén om en pool kommer? Jag har missat det i FUP.
Kan det ha varit så att AM och GM förvarade en sådan pool i gäststugan?

Stod den inte en pool på gräsmattan?? Jag kan ha blandat ihop det och vara ute och cykla, men jag minns något svagt...
Det var en smart postare för många hundra sidor sedan som plötsligt föreslog en barnpool. Som motvikt till LGWPs teori om badkaret - eftersom huset faktiskt inte hade något badkar .

Tydligen var det något turkost i/runt Akis mun, framgick inte om det kunde varit plastbitar, färg eller fibrer.
Kan man lagt en blöt turkos frottéhandduk över honom? Skulle det fungerat? Om man häller vatten på handduken och håller honom nedtryckt??

Nåväl, knappast ett avslut för de drabbade som går miste om såväl upprättelse likt ett skadestånd från mörderskan. Själv tror jag likt du att som jag tidigare nämnt, en öppning finns i en framtida brytning mellan JB och JJ.

Det är faktiskt inte bara pinsamt i detta ärende - det är rent förunderligt.
Först Polisen som ringer till högkvarteret och är fundersam.
Sen anhöriga till Aki som berättar om en turbulent relation, att JM ter sig psykiskt instabil, Aki misstänkt drogad, skilsmässopappren, hur hon hotat honom. Förhördes inte ens hans mamma då? Jag kanske missat i röriga FUP.
Mailen till polisen från föräldrarnas granne som hjälper dem.
Förhör med Nadja.
Exfrun som vittnar om att det aldrig förekommit nåt av det JM anklagar honom för från allt mellan psykoser, misshandel till drogmissbruk. Även hon är förvånad över vad han gjorde på Granliden då de separerat.
Alla anmälningar dem emellan där JM de facto säger att de inte är ett par samt som påvisar att det rakt inte står rätt till dem emellan.
Fortsättningsvis förhören med JM där hon pratar ner Aki och Nadja å det grövsta.

... Men ingen klocka ringer.

Brev till Julia om vad som ska sägas om Aki (samma brev som hon vill köpa sig ett alibi på Ica Maxi för 10k, där hon även säger att hon behöver 2 personer som ska framställa MR som rånare, samt lämnar manus om hur rånet skulle se ut på Granliden):


Va störd hon är sitt skrivsätt.
Inledningen ur ännu ett brev.
Skönt att ha en klok polis att luta sig mot när svåra frågor kommer och det blåser storm.

Tilläggsprotokoll 2017-04-18 del 2 av 2

Glöm ej de små barnen som dog i hennes vård!

Det finns många detaljer och jag minns bara en del.
Akis föräldrar och systrar var övertygade om att det var JM som låg bakom mordet på Aki.
Dom åkte från Nacka till Köping 2015-08-11, tre dagar efter att Aki påträffats död, för att få träffa "stenvändaren" Lars S G Rogenfelt, och berätta som sin övertygelse.

Stenvändaren skriver:
"Det som framkom att föräldrarna och systrarna tror att det är Johanna som ligger bakom Ackis död."

Som vi vet dröjde det över ett år innan förundersökningen om mord inleddes...

Huvudprotokoll__del_1__8_.pdf, sid 20 enligt paginering.
–

I Bananas-clippet gör JM ett påstående, som jag undrar om våra alibiexperter får ut något särskilt ur. Jag är naturligtvis övertygad om att hon varit till Granliden med en mördare - jag undrar som vanligt om det ligger något förborgat, undsluppet, i hennes hel- eller halvlögner.

Hon försäkrar att hon inte varit i Granliden, när överfallet ägt rum, hon har t o m varit hemma fem minuter före Muhammed (om jag hört rätt). Vad vill hon ha sagt med detta ? Kan man få en skymt av hennes dolda sanning genom detta betonade uttryck ?

Det finns många detaljer och jag minns bara en del.
Akis föräldrar och systrar var övertygade om att det var JM som låg bakom mordet på Aki.
Dom åkte från Nacka till Köping 2015-08-11, tre dagar efter att Aki påträffats död, för att få träffa "stenvändaren" Lars S G Rogenfelt, och berätta som sin övertygelse.

Stenvändaren skriver:
"Det som framkom att föräldrarna och systrarna tror att det är Johanna som ligger bakom Ackis död."

Som vi vet dröjde det över ett år innan förundersökningen om mord inleddes...

Huvudprotokoll__del_1__8_.pdf, sid 20 enligt paginering.

–

Vill minnas att det var en turkos beläggning på tänderna. Vad katten kan ge en turkos beläggning dör? Knappast en plastpool, sådana färgar inte. Det kan ju inte ha varit något särskilt vattenlösligt, då hade det sannolikt försvunnit i sjön.

Tror att det är ett blindspår.

Tack! Det är precis som du skriver - i mitt språkbruk är "att nog ha mördat någon" så starkt troligt det kan bli utan att vederbörande har erkänt eller är dömd. Absolut inte likställt med "kanske".

När det gäller Akis död är hon nog=sannolikt skyldig till både mord och anstiftan, men hon kommer nog=sannolikt, inte att kunna fällas för det. Vilket jag verkligen tycker är beklagligt.

Hur ska du ha det? Är nog= troligt, eller är nog= sannolikt? Fast egentligen låter både troligt och sannolikt som att det kan vara någon annan mördare. Varför märka ord? Om det bara är troligt eller sannolikt att JM som mördade Aki, vem skulle utfört det om det inte var JM? Vem mer kan ha haft motiv?

Tja, närmast turkos beläggning på tänderna är väl tandkräm.
Kan han ha dödats när han rätt berusad stod lutad över vattnet för att borsta tänderna??

Men varför kravlar han sig inte upp i det meterdjupa vattnet då?

Nej det är jättesvårt att få ihop Akis död med hur mordet ska ha gått till. Inga skador, blåmärken, repimpressioner, huvudskador, strypmärken eller kemikalier. Hur i helsike har JM&Co gått till väga?