Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

I min dialekt betyder nog att det är troligt. Så om Solglittret har samna tolkning av nog betyder det inte kanske.

Mycket bra skrivit. Det fetade. Det håller jag tummarna för.

Ja jag håller helt med dig - våra faktauppgifter som utomstående är inte tillräckliga för att värdera det hela. Kiselalger hit och dit, kiselinnehållande alger som dessutom kan finnas i skaldjur, på byggarbetsplatser mm. Vi får för bristfällig info genom endast media.
Vad säger rättsexpertisen - kan man med säkerhet slå fast att Aki inte drunknat i Hjälmarens vatten? Är det uteslutet bortom alla rimliga tvivel?

Jag är inte tillräckligt insatt och uppdaterad om detta ovilkorligt har slagits fast av experterna? Någon som vet?

Om han absolut inte kan ha drunknat i sjövattnet - vad orsakade döden då? Drunkning i annat vatten eller som det lät idag kanske genom kvävning? Vad var det turkosa i hans mun?

Att JM skulle kunna döda Aki med en substans som inte går att hitta vid obduktion och som ger en drunkningsbild vore nästan lite väl häftigt. Hon skulle ha tillgång till något många andra mördare och presumtiva mördare bara drömmer om. Då kunde hon ju använt denna substans även på andra, föräldrarna?

Trots att det redan har avgetts slutplädering om mordet på Aki, tycker jag inte man har lyckats få svar på så många frågor kring hans död, tyvärr.

När det gäller vad JM kan ha gjort så är det nog så att det egentligen inte finns så många fler avskyvärda brott än att delta i mord på sina föräldrar och sina barns far. Det skulle väl möjligen vara mord på egna barn. Det är på något sätt det ultimata sveket att döda den som älskat och fött en. Närmast bibliskt brott.

I fallet om kvinnan Lotta försökte folk få det till att mördaren var nästan okänd för henne, vilket nu inte var sant. Men sanningen är ju att ett överfall och mord av en närstående är enormt mycket hemskare och värre eftersom man tror att man är trygg med vederbörande. Just ett mord på pappa Göran och tvillingarnas pappa Aki, precis som överfallet på Anki - borde straffas extrahårt när JM gjort det.

Det kanske Solgittret menade ? Men varför över huvud taget tveka? JM har troligtvis mördat Aki... Jag förstår fortfarande inte vem som kan haft ett motiv att mörda Aki, förutom JM.

Absolut. Det är hon som sett till att Aki dött. Men även här tror jag att hon är anstiftare. Att hon inte begått själva mordet. Och om polisen gjort sitt jobb hade hon redan suttit inne för anstiftan.

Håller till 100% med Dig.

Tack! Det är precis som du skriver - i mitt språkbruk är "att nog ha mördat någon" så starkt troligt det kan bli utan att vederbörande har erkänt eller är dömd. Absolut inte likställt med "kanske".

När det gäller Akis död är hon nog=sannolikt skyldig till både mord och anstiftan, men hon kommer nog=sannolikt, inte att kunna fällas för det. Vilket jag verkligen tycker är beklagligt.

Lyssnat nu på slutpläderingen. Enligt mig så överensstämmer det med vad jag fått mig till livs i FUPen.
Dock så ansträngande att lyssna på åklagarens snutröst. En snutrobot.
Hursom, JM kommer få minst 16 bast för åtminstone anstiftan.

Kanske plasten från en barnpool, som Aki desperat bet i när någon pressade ner hans huvud i den?
Väldigt många barnpooler är gjorda av turkos plast.
Ver någon förresten varifrån idén om en pool kommer? Jag har missat det i FUP.
Kan det ha varit så att AM och GM förvarade en sådan pool i gäststugan?

Det är faktiskt inte bara pinsamt i detta ärende - det är rent förunderligt.
Först Polisen som ringer till högkvarteret och är fundersam.
Sen anhöriga till Aki som berättar om en turbulent relation, att JM ter sig psykiskt instabil, Aki misstänkt drogad, skilsmässopappren, hur hon hotat honom. Förhördes inte ens hans mamma då? Jag kanske missat i röriga FUP.
Mailen till polisen från föräldrarnas granne som hjälper dem.
Förhör med Nadja.
Exfrun som vittnar om att det aldrig förekommit nåt av det JM anklagar honom för från allt mellan psykoser, misshandel till drogmissbruk. Även hon är förvånad över vad han gjorde på Granliden då de separerat.
Alla anmälningar dem emellan där JM de facto säger att de inte är ett par samt som påvisar att det rakt inte står rätt till dem emellan.
Fortsättningsvis förhören med JM där hon pratar ner Aki och Nadja å det grövsta.

... Men ingen klocka ringer.

Brev till Julia om vad som ska sägas om Aki (samma brev som hon vill köpa sig ett alibi på Ica Maxi för 10k, där hon även säger att hon behöver 2 personer som ska framställa MR som rånare, samt lämnar manus om hur rånet skulle se ut på Granliden):

Va störd hon är sitt skrivsätt.
Inledningen ur ännu ett brev.
Skönt att ha en klok polis att luta sig mot när svåra frågor kommer och det blåser storm.

Tilläggsprotokoll 2017-04-18 del 2 av 2

Ja, precis exakt så betyder det på min dialekt. Så skulle jag också säga. Bra vi fick det utrett vad du menade. Och jag håller med dig. Allt talar för att hon nog är skyldig, men indiciekedjan är inte stark som som med GM. Och det enbart för att polisen inte tog ärendet på allvar från första början.

I analogi med MR:s skuld till mördandet av GM kunde en 2015 tillgänglig agent X vara rent fysiskt skyldig till dräpandet, medan JM på samma sätt vore skyldig till anstiftan/medhjälp. Motivet för X skulle vara JM:s belöning i någon form. Faktum är ju att det finns misstänkt(a) X, för vilka dock misstankegraden inte räcker till häktning, än mindre till åtal. Jag håller detta scenario för troligt, för det är inte enkelt att ta ner och flytta en bjässe som Aki.

(Hoppas att jag inte missat någon mera sofistikerad botten i din fråga).