Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
Men håll truten om dina "personangrepp" när du är precis likadan, bara långt mindre sofistikerad. Din förbannade lögnare.
Är det här du visar hur sofistikerad du är ;-)
Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
Du hävdar ju att inflationen är låg därför att du räknar den utifrån KPI istället för med penningmängden som ofta var år är kraftigt i ökande.
Inte alls. Försök fantisera mindre och läsa vad som står i stället.
Jag säger att relationen lön/KPI har ökat. Och det leder till att hushållen kan konsumera mer.
Vill du hävda att det är tvärtom så att om lönen ökar mer än priserna så kan hushållen konsumera mindre. I alla fall brukar du hävda det. (Antagligen till stor munterhet hos en del läsare).
Och jag säger att relationen 'finansiella tillgångar'/KPI har ökat. Och det leder till att hushållen har mer "sparat" konsumtionsutrymme.
Vill du hävda att det är tvärtom så att hushållen då har mindre konsumtionsutrymme. I alla fall brukar du hävda det. (Antagligen till stor munterhet hos en del läsare).
Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
Dina påståenden om ett ökande BNP/capita har också visat sig att det inte stämmer.
Nej. Ingen har kunnat visa att de inte stämmer.
Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
Häromdagen visade jag ju hur BNP steg mer än vad inflationen gjorde mellan 1982 och 1992. Det var då det. Mellan 2006 och 2016 var det tvärtom. Det betyder att ökningen av BNP/capita numer förklaras av inflation. Utöver det faller välståndet. Olämpligt, eller hur? Du är ju avslöjad sedan evigheter tillbaka.
Nej. Du har möjligen suttit och fantiserat till den milda grad att du tror på dig själv.
BNP är mätt omsättning. När jag talar om BNP eller BNP/Capita är det alltid real. Dvs normerad mot prisförändringarna.
Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
"Förvirrade påståenden", vilka då? Det är väl du som är en förvirrad tomte som påstår att du för logiska resonemang men mest käbblar som en kärring. Du ser någon slags konsumtionsfest du och bortser medvetet från skulderna och boprisernas utveckling. Är det bra det? Vem tror du att du lurar? Inte är det mig du lurar iallafall.
Med förvirrade påstående menas påståenden som du inte kan förankra i verkligheten. Vilket nog är samtliga.
När jag pressar dig så blir du svarslös och förfaller bara i personangrepp.
Innan dess brukar du ibland försöka rättfärdiga dina förvirrade påståenden med nya förvirrade påståenden.
Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
Du är en sådan lättviktare och nu har du dessutom fått för sig att folk springer och gömmer sig för dig. Kliv ned från hög häst. Du är bara en moderat och bank-lobbyist.
Är det här dina sofistikerade personangrepp.
Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
Nu försöker du lura folk att tro att det är möjligt att hålla en ökad penningmängd i karantän. Bättre i första fallet att motverka inflationen överhuvudtaget samt att vara ärlig med hur stor den faktiskt är. Men du är inte ärlig, Alpha.
Inte alls. Jag redovisar mätdata från verkligheten.
Sedan gör jag några matematiska och logiska operationer. Och då blev det väl för svårt för dig att hänga med.
Men där visades iaf tydligt att ökningen i M1 är tämligen irrelevant. Mycket ligger still. Omsättningshastigheten har gått ned.
Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
Ökad penningmängd används förresten redan, du. Utan den accelererande skuldsättningen hade Sverige inte haft sin bobubbla. Den hade inte fått sin energi någonstans ifrån om den inte kunde leva på nya krediter.
Som jag tidigare förklarat 50-11 ggr så ökar både skulder och tillgångar när lån tas. Nettopåverkan är noll.
Lån i sig gör varken till eller från.
Det som leder till tillväxt är: rationaliseringar, innovationer, och mer arbetade timmar. I den mån lån används till detta så leder lån till tillväxt.
Ökad omsatt M1 som inte matchas av tillväxt leder bara till stigande KPI.
Men ökad M1 som inte leder till ökad omsatt M1 har ingen betydelse i ekonomin.
Den som har svårt att förstå det kan tänka så här:
* Antag att jag tar ett lån på 3 MSEK i banken men låter dessa ligga still på kontot.
* Dessa "pengar" omsätts då inte. De används inte i någon konsumtion och påverkar varken löner eller priser.
* Däremot ökar M1.
Men var och en inser att denna ökning i M1 inte har det minsta med löner och priser att göra. För ekonomin är det som om dessa "pengar" inte fanns.
Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
Även ökningen av M1 är bekymmersam. All inflation förstör tidigare sparande. Det är inte det enda onda den ställer till med. Du har dock fått för dig att det är en bra och hållbar ide med att blanda sig i den privata och offentliga ekonomin genom att påverka den inflationsvägen så att tillgångspriserna triggas uppåt.
Nya fantasifulla försök att byta samtalsämne.
Du skulle kanske ägna dig lite mindre åt konspiratoriska fantasier om andra. Men det kanske är i det din kompetens ligger.
Citat:
Ursprungligen postat av
Mertillen
Du "moderaten" är ju främst systemlojal och en hycklare.
Nya sofistikerade personangrepp.
