9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag säger att kollapsen "ser ut som" en klassisk CD och ha till och med länkat till ett par sådana som liknar den på pricken. Jag vet fortfarande inte någon som tycker något annat.

Tolkar jag dig rätt, SnakePlisssken, om jag säger att du nu faktiskt vill göra gällande att den mer "ser ut som" en klassisk kollaps från gravitation allena?

Nej. Du måste ha grava lässvårigheter alternativt så trollar du.

Svara gärna på de frågor DU får också emellanåt...

Diskussionen du hoppar in i handlar fortfarande om WTC 7's kollaps och huruvida den "ser ut som" en klassisk CD. Inte i det här skedet om varför den gör det.

Jag föreslår att du läser inläggen igen och gör ettt nytt försök att förstå dem.

Jag försöker få dig att förstå en gång till.

Nej, det ser inte ut som en klassisk cd eftersom klassisk cd sker med mycket kraftiga explosioner våning för våning - inte med en massa tysta sprängämnen som inte finns på någon våning i botten av byggnaden.

Och eftersom klassisk cd föregås inte av kraftig brand i timmar.

CD's kan mycket riktigt utföras på en mängd sätt beroende på diverse omständigheter. Det de har gemensamt är att byggnaden faller fritt/accelererar till synes fritt under en viss tid av förloppet. Det är det "klassiska" momentet.

Vad gäller WTC 7 så är byggnadens nedre delar som sagt dolda i de videor som finns dokumenterade och här kan explosiver i så fall ha detonerats.

Jag har berättat det här för dig tidigare i tråden och länkat till två CD som i så fall visar just hur det här kan ha gått till. Jag har även länkat till det inlägget precis här ovan om du har dåligt minne.

Jag länkar för säkerhets skull igen: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad gäller ljudvolymen så har jag även här bett dig att förklara hur NIST kom fram till sin slutsats avseende lägsta ljudvolym för säker registrering på de aktuella videoupptagningarna och varför du tycker att deras metoder och slutsatser härvidlag känns så övertygande.

Jag väntar fortfarande på att du gör det.

Jag talar fortfarande om "ser ut som", inte varför. I det här skedet.

Om jag skippar ordet "klassisk", och påstår att de enda höghuskollapser som jag har sett som liknar WTC 7's är sådana som tagits ner med CD och att jag aldrig har sett något höghus kollapsa som WTC 7 som resultat av brand och/eller skador.

Förstår du då vad jag menar, eller vill du fortsätta med semantiken?

Men DET var väl ett spännande argument.
Självklart kommer du väl snart med en källa på att det är gemensamt för alla CD att byggnaderna faller fritt? (Visst inser du att detta argument i sånt fall fullständigt tillintetgör allt prat från andra truthers om att WTC1 och 2 skulle varit CD's?)


Hus 1 (Den ljusa skrapan) Här ser vi 18 våningar som faller lika fort som 30-40 våningar på WTC 7...
Hus 2 (den mörka skrapan) Här ser vi 14 våningar som faller lika fort som 20 våningar på WTC 7...

Så OM hus 1 och hus 2 faller fritt betyder det antingen att byggnaderna har närmare dubbelt så höga våningar som wtc 7 eller att wtc 7 faller nästan dubbelt så fort som fritt fall...

Jämförelserna man klippt in i den filmen bevisar bara hur oärliga A&E-folket är. Antingen har man ökat uppspelningshastigheten på fallet för de jämförda byggnaderna, alternativt så visar de att wtc7 föll oerhört mycket snabbare än fritt fall, vilket jag knappast tror du skriver under på..


Det räcker med att titta på precis alla andra cd's med sprängmedel som finns att tillgå - kan du hitta någon sådan där det INTE förekommer mycket kraftiga explosionsljud initialt och i samband med kollapserna? Kan du visa en cd som ens är jämförbar med ljudiupptagningarna från wtc7? Kan du förklara varför inte närmare 100 % av alla vittnesmål upplevde extremt kraftfulla explosionsljud, i stil med de som förekommer på alla andra cd's?

Har du nåt exempel på en klassisk demolering vars detonationer inte hörs? Bortsett från Verinage-tekniken så hör det till implosioner/klassisk demolering.

Så för att nånting aldrig har hänt tidigare så innebär det att det inte heller kan hända i framtiden, enligt ditt resonemang?

Men det finns ju ingen bra dokumentation av WTC7:s kollaps!
Då är det väl ganska meningslöst att diskutera vad det "ser ut som"?

/T

Det finns ett antal videor som visar WTC 7's kollaps. Frågan är fortfarande om det du ser av kollapsen "ser ut som" kontrollerad demolering.

Vad tycker du?

Eftersom man bara ser den övre delen av huset så kan man enbart med fog säga "det ser ut som en kollaps".
Annat utöver det är rena spekulationer, och dom sköter du ju så bra på egen hand!...
/T

Så, du tycker alltså inte att det "ser ut som" en kontrollerad demolering. Då borde du rimligtvis kunna presentera länkat videomaterial på något som påminner om WTC 7's kollaps och som bevisligen INTE är en kontrollerad demolering.

Har du något sådant material?

Så, du tycker alltså att det "ser ut som" en kontrollerad demolering. Då borde du rimligtvis kunna presentera länkat videomaterial på något som påminner om WTC 7's kollaps och som bevisligen ÄR en kontrollerad demolering.

Har du något sådant material?
---
Gärna något som faller i samma hastighet även om man inte fejkar filmhastigheten som i dina tidigare förslag...