Joy Rahman-fallet (avliden 2014)

Han kommer in senare och är inte "personal" i den meningen.

Klart han va skyldig o en liten råtta va precis va det han va kostat oss skattebetalare mängder me pengar e de samma historia med Kai ?

Vad tillför du denna diskussion när du som 1000tals andra bara slänger ut dig att han är skyldig/oskyldig. Vore trevligt ifall man kunde hålla diskussionen lite konstruktiv. Tiga är guld

DS får helt enkelt för sig en dag att han ska lägga ner flera år av sitt liv på att jobba för Rahmans frikännande? Jag försöker liksom inte motbevisa det du säger genom att säga att jag sitter på bättre information. Är bara så nyfiken på hur du kan ha undgått de påstådda engagemang som Pastorn vittnar om flertalet gånger genom alla dessa år? Menar du att pastorn ljuger/överdriver? Utöver pastorn har ju JD också gått ut och stöttat Rahman där det framkommit uppgifter att till och med brödraskapet ska ha stöttat Rahman. Är allt detta alltså skitsnack? Varför så mycket engagemang för att frisläppa en solklar mördare som erkänt dådet?

Du blandar äpplen och päron nu, JR erkände väl aldrig något mord i rätten eller i polisförhör? Om han sedan sitter och samtalar andra intagna och vill framhäva sig själv som ett badass (?) i syfte att uppnå respekt innanför murarna är nåt helt annat. Att DS sedan lägger ner flera år för att arbeta för JR:s frikännande bevisar inte mer än att det finns människor som helt saknar omdöme och inte har nåt annat vettigt för sig än att arbeta för personer som dom tror är "oskyldigt dömda", mycket pekar istället på det rakt motsatta då indicierna var en betungande faktor mot JR. Pastorns engagemang i den här soppan säger förresten inte mycket mer än att det fanns en pastor som kanske "trodde" på JR:s oskuld, intressant också att du nämner "Brödraskapet", sen när är tungt kriminella personer några som kan bedömas ha någon som helst trovärdighet i såna här frågor?

Verkar vara du som blandar äpplen och päron. Jag pratar om processen INNAN DS ens blir aktiv i frågan. Hur kommer det sig att folk försöker nå ut till DS/media för att hjälpa Rahman? Varför i helvete skulle brödraskapet ge stöd åt en obetydlig "blatte" i denna fråga? Verkar så orimligt det Micro113 säger när han hävdar att alla innanför murarna i princip visste om att Rahman erkänt att han är mördare.

Du hänvisar till en kriminell organisation som inte har någon större trovärdighet i såna här sammanhang, möjligheten finns givetvis att dom inte ville "tjalla" på JR trots att dom i teorin kan ha vetat om att han var skyldig?

"BSK rekryterade några av den tidens värsta och mest kända kriminella individer. Medlemmarna var dömda för grova rån, grova narkotikabrott, mord, dråp, mordförsök på poliser med mera. Kraven för medlemmarna var bland annat att de skulle sitta på någon av de stora riksanstalterna och vägra att lämna urinprov eller delta i behandlingsprogram. De var också tvungna att visa papper på att de inte hade tjallat"

https://sv.wikipedia.org/wiki/Br%C3%B6draskapet_(kriminell_organisation)



Micro113 må ha korkade åsikter ibland men ibland glänser hen till och presenterar högintressant information, att precis alla visste om att JR var en mördare är väl kanske lite överdrivet men många medfångar kan ha haft vetskap om att JR inte var så oskyldig trots allt? Ingen ville heller kanske tjalla eftersom golbögar står väldigt långt ner i hierarkin på anstalterna, ingen vågade alltså tjalla och det är här Micros skarpa hörsel och iakttagelseförmåga kommer in i bilden.

Ok. Massa irrelevant information om BSK. Min poäng handlar ju om att trots deras bakgrund så väljer de att kliva fram och stötta Rahman. Varför? Man kan lika gärna hålla käften och kolla åt andra hållet. Micro113 kanske sitter på bra info men han gör en halvdan insats med att förmedla den.

Hur som helst, Rahman är ingen solklar mördare. Enl. FUP så verkar det som att utredarna helt enkelt bestämde sig för att gå hårt åt Rahman och strunta i att helt utesluta alla andra tänkbara scenarion och det är därför han blev frisläppt.

I min värld så är Rahman helt klart huvudmisstänkt, dock stör det mig att bytet på 28K aldrig hittas eller bekräftas av någon annan människa än Sonen. Stör mig även att mördaren låste ytterdörren ordentligt efter sig och att man inte verkar sakna några nycklar, enda som hade nycklar var sonen. De andra sönerna som förmodligen ogillade sin mor tillräckligt för att bryta kontakten med henne utreds inte alls (herregud). Är det då ställt utom rimlig tvivel att Rahman är den skyldige? Nej.

Märkligt resonemang som rättsvårdsinspektören i så fall förde. Om en intagen erkänner ett mycket allvarligt brott för en statlig tjänsteman, vem de än månde vara, så finns det inga hinder för denne att avslöja och till och med vittna mot den intagne i en rättsprocess.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5162796

Jag har googlat febrilt men hittar inte fallet där en person friades i tingsrätten och domen vann laga kraft och det framkom att den åtalade erkänt för en misstänkt häktesvakt och åklagaren sökte resning och åberopade erkännandet för häktesvakten och den åtalade dömdes för mordet. Det finns säkert andra fall också.

I ditt fall hade alltså du antagligen tippat över vågskålen från friande till fällande i resningsrättegången.
De där 28K är inte så märkvärdiga. De har troligen inte funnits utan det är sonen som "saltat räkningen" en smula. Det är faktiskt inte helt ovanligt i mordmål att anhöriga överdriver både tillgångar men även sitt lidande och utgifter för att deras anhörige är borta.
Stämmer det där verkligen? Hade inte hemtjänsten nycklar?
Att målet mot Rahman var svagt är det nog ingen som ifrågasätter. Han borde aldrig ha fällts. Dock så var rättssäkerheten i mordmål undermålig på 90-talet fram till runt 2003 då HD satte ner foten i ett antal mordmål avseende bevisvärderingsfrågor (och beviljat resning för två livstidsdömda och ett antal andra dömda). Idag hade det inte funnits en chans i helvete att Rahman fällts.

Hemtjänsten hade inga nycklar hem till offret, detta är 100% bekräftat

Tycker de 28000kr är mycket relevanta då det är det enda motivet för mordet och om de pengarna inte existerar så finns det verkligen ingen som helst anledning för Rahman att ta sig till Märtas lägenhet.

Jag har inte undgått Pastorn, men han kommer in senare i bilden.

Nej, i mitt fall hade det handlat om ren hörsägen, JR pratade inte direkt till mig.

Det går inte heller att fälla någon för att den sagt något till någon - utan man måste kunna leda i bevis att det som sagt också stämmer.

När det gäller häktespersonal så kallas de ibland till förhör/att vittna, då främst om hur personen betett, status osv FÖRE ett avgörande i domstol.

När det gäller JR handlar det om saker som sades långt efter verkställighetsbar dom.