Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Vad du inte begriper är att alla dina påståenden om "obevisade teorier" är helt felaktiga på grund av att du inte vet vad en vetenskaplig teori är. Du tycks också helt och hållet sakna kunskap om hur evolutionsteorin fungerar. Har du läst något alls om vetenskap och hur det fungerar eller grundar du dina påståenden på ren fantasi?

Du är beviset för gudarna med all din lycka och livsglädje du solstråle där.
Frågan är snarare vad du själv definerar som bevis eftersom jag tycker att gudarnas förmåga att designa smarta system är väldigt synligt och studerbart genom biologiska, astrologiska och även mikrologisk konst som gudarna har skapat och som vi kan studera genom vetenskapliga studier..
men du har kanske andra kriterier innan du vågar se faktumet att biologiska system kan skapa sig själv lika lite som din dator kunde uppfinna och bygga ihop sig själv utan en människas medvetna hjälp att skapa livsmeinig och placera alla delar på rätt plats för att få systemet att fungera.


Så rymden var redan där innan explosionen av skapelse hände?
Då var det ju knappast en big bang som var starten på universum.. om rymden redan var där, när explosionen av galaxskapande energier sprängdes och skapades genom den stora smällen.

En teori är nånting man måste tro på eftersom man inte kan veta om en teori eftersom den bara är en teori dvs inget riktigt bevisbart. Det spelar tyvär ingen roll om ni sätter ordet vetenskap före ordet teori för det blir inte mer fakta för det.. det är fortfarande en teori.


Hahaha jag älskar hur du försöker få mig att se ut som den galna för att big bang teorin som du tror på är helt ologisk förutom i kombination med de religiösas teori om en gud som heter gud.. och som antgaligen onanerade fram en stor explosion av skapelse som kallas för big bang .. och som gör att ateister och religiösa man leva sida vid sida som troende av olika teorier som på nått sätt verkar gå hand i hand med gubbar i slips som berättar vad man ska tro på för att vara vetenskaplig och smart.


Jo precis, en ateist tror på "tomma intet" som bevisade guden gud för ateisten genom en big bang teori.. och hens troförmåga är starkare än religiösas troförmåga.

För att göra ett slut på allt ditt struntsnack om att vi tror på en vetenskaplig teori bara för att man kallar den för vetenskaplig och inte för att vi litar på den vetenskapliga metodiken, som är helt baserad på logik, kan du vara snäll att kortfattat beskriva för oss hur den vetenskapliga metoden som används för att ta fram vetenskapliga teorier fungerar?

Återigen, teorierna är inte obevisade. Vad är det du inte förstår? 50% av allt du påstår skulle du inte göra om du faktiskt förstod vad en VETENSKAPLIG TEORI är.

Det är nog tyvär såhär att både ateisten och den religiöse i hemlighet fantiserar om att "tomma intet" är luften och rymden.. och i den så finns det en väldigt romantisk men hård mansgud som heter gud.. och som älskar alla som arbetar för att betala kyrkskatten för att komma in i himmelriket uppe på molnen där "tomma intet" existerar mycket.

Det är nog just den fantasin som både vetenskapens gubbar och de religiösa ledarna promotar..

en idoliseringsfantasi av nån stor mansgud som är så tuff att han onanerar fram big bangs av skapelse.. och påven och svenska kyrkan känner den tuffe guden gud som vill att folk arbetar för att betala kyrkskatten för att himmelrikets portar ska öppnas för svensson.

Jag tror tyvär det är den intelligensnivån som dom flesta människor är på idag tack vare brist på bevisen för gudarna inom sina egna kroppar..

så dom helldre tror på nå stora tuffa mansgudar med explosioner i byxan, i hemlighet, än att lära sig om verkligheten.



Fortfarande lite svårt att greppa varför ni ateister inte vill se att gudarna är dom enda som kan ha designat en kod i ett DNA som gör att en djurart väger fram.

Varför skulle vi tro det när det är bevisat att det kan ske naturligt? Allvarligt talat, ta en vecka på dig för att lära dig och faktiskt förstå vad evolutionsteorin är...

Vi har haft denna diskution förut också.. och denna är den viktiga diskutionen eftersom ateister tror att DNA kan evolutionera ihop sig själv precis som en galax tydligen ska ha kunnat evolutionera tills alla stjärnor rörde sig efter varandra.. tack vare en explosion av skapelse som kallas för big bang.
Det är alltså ännu en stark tro på "tomma intet" dvs att DNA inte är designat för att evolutioneras.. utan enligt ateisten så är DNA mycket mer avancerat än så och sätter ihop sig själv som en självansemblande dator med ett mål som dom kommer på av sig själv genom att testa sig fram.

Enda problemet med en sån teori är att ett köttätande djur inte har tid att evolutionera fram verktyg som vassa tänder och klor, för att kunna jaga.. det är alltså endasdt gudar som kan designa djurens vapen och förmågor.. och det är såklart innan djuret kan överleva genom att äta kött.

Det finns alltså ingen testperiod för en art även om den evolutioneras hela tiden så borde det vara ganska uppenbart att en apa inte kan evolutioneras till en människa om det är ett helt annat typ av skellet.

[quote=KungPungPat|60973454]
Var finns källan som grund för ditt påstående om "gudarna i männikokropp" ?

Det finns kliniska anatomiska studier i genomskärningar, vilka förs och analyseras av människor på människor, inga av de kliniiska källorna anger en eller flera gudar i det centrala nervsystemet, varken i dåtid eller i nutid - som skulle styra den sensomotoriska kroppsliga funktionen, hos någon levande människa.

Du talar om en fristående funktion i kroppen, som aldrig upptagits i kliniska studier. Det finns däremot kognitiv förmåga och utveckling i människor, som står i beroende av x antal variabler, vilka i sin tur varierar från indiivid till individ.
Ja men här talar du om igen, om individens taankar och tro, inte om individen faktuella konstitution, varken mentalt/cerebralt eller anatomiskt fysiologiskt.

Du babblar ju baa om trender, populistisk kulturalism som varit i forna tider.. som alltihhop är flyktigheter och alaltid, ändras över tiid... värden som upsptår i social interaktion.. är sällan beståenden utan trängs faktiskt undan s fort nya rön och nya fynd uppkommer, åter igen.. där har du vetenkapens roll, som sån gott som alla tänkande individer responderar på.

När människan började bygga och finkallibrera redskap, då vidgades förmågan till konstruktiva lösningar, att finna lösningar är nog mänsklighetens signum.. vi är den ena arten på klotet som egentligen konstruerar något nytt, av det redan befintliga. Därmed inte sagt att man är genialisk, men ska man jämföra sig får man nog jämföra sig med förmåga som kan , konstruera.. inte vad man tror skulle kunna vara ännu bättre än oss.. och namna den fantasin till "gud" så länge man inte givits.. ritningen.. det underlag till livsexistens, mig veterligen har ingen levande individ suttit bredvid en gud när han varit i full kreativ aktivitet.. jag ser det som enda underlaget för att påståendet "han skapade oss", att veta vad man talar om, för att man bevittnat det, allt annt är konspirationsgrundande helt anekdotisk tro.


Du får skilja på enskild persona.. en persona är inte detsamma som en individ, en person.. har ett sammansatt känsloliv som antingen självsuggererar eller helt enkelt triggas oolika av olika stimulen, individuell variation är mycket stor! .. för vad resp. person är benägen, förmögen elelr kapabel att tro på, det finns också olika latenta förutsättningar.. och så glöm inte den sociala dimensionen : människan är en flock-individ och tenderar at underordna sig olika normer som bildas under social grupp-konstellation.

Att, det bak i historien bildats starkt hierarkiska samhällsstrukturer, t.ex toppstyrande samhällen med en bred botten av massivt slaveri... kan ge en hint, om vad socialt arv, kan betyda.. aprooå "Gud, den store makthavaren och dem närmast honom, dvs i toppen av mänskligt uppbyggd hierarki"

Men anatomiskt sett, har aldrig påvisats en enskild men samtidigt fristående anatomisk komponent eller cFast ok.. det är detta du är så allergisk mot, biokemiska analyser o.dyl... får dig att rysa, inte sant? De källor, som FINNSS att tillgå menar jag.. inte de källor som i likhet med gud, är "bortblåsta, när det gäller"


Du talar om gudar, liksom de är påvisbara.. hur påvisas gudar i människokropp? Varför framträder de inte vid t.ex skiktröntgen och varför talar int vetenskapen om gud.. om du nu tror att gud, är så självklar?

Varför ser hör eller känner jag inte vad den troende ser hör och känner, en och samma storslagna gud, borde inte vara så maktlös att nå fram till enbart ett fåtal, som behöver ignorera kunskaper och reedan utförliga förklaringar om olika fenomen, för att ge sig plats åt alternativa livsförklaringar.. som inte ens kan verifieras och därför aldrig når validitet.

Om du hör guds röst, behöver alla förstå att den där rösten, var guds.

Om du påstår att faster Greta skrek i högans sky, att du hörde henne skrika som om någon höll på att strypa henne, så har du att redogöra för dem som utreder sådant kriiminalfall... till punkt o pricka, en utredare kan inte nöja sig med at det kan ha varit lilla 12-åriga Elsa... eller pojken Per.. ska man vara så tvärsäker som du vill framstå, då ska man fatta att en makthavare som sägs "äga människa" som universalvetenskap.. behöver med vetenskapliga metoder kunna härledas.

Så längee vetenskapen inte ser en sspår.. av "gud" , snförblir gud ett qualia.. något som kan enbart härledas ur fantasier, även om fantasin känns seriös.. fortf. en fantasi.. om så den griper-om-hjärtat, så är det en fantasi.

En åkomma.. kan vara diffus.. men med målsökning, kan man oftast till slut härleda orsaken., som dessutom kan åtgärdas - men det verkar som att längtan till en gud.. inte ger så mkt valuta för pengarna, man ber för gud i nu årtusenden , under den tiden borde gud noch gudar ha aahft gott om tid att konkretisera sig, men nej..

.. det går bara runt runt , runt.... och surrar som ett självändamål/självuppfyllnde profetior..

Tips till dig, ta reda pån vad HYPOKONDRI BETYDER.. ÄGNA EN DAG ÅT DET , INTE EN MINUT PÅ YOUTUBE ELLER KLICK PÅ DATORN OCH SEDAN RAPA UPP "jag vet allt redan" , ta reda på saker & tng istället!

Gud som en skuggvarelse, kan sötta sig i huvudet... bli fixerat där.. bli hyperkomplext, där. Men alal har inte lägging för att låta fågelskrällen bygga bo över ens huvud, det du inte tycks förstå eller vilja inse. Du tycks ju ha fallit djupt ner i fåran.. som är hal att kravla sig upp och ut ur, tillbaka till den verkliga världen, som i sig är fascinerande nog! så dt blir massor över.. för många århundranden o årtusenden till ska du se.

Det bevsa bara att lycka och livsglädje finns, inte att gud finns.

Det bevisar att "smarta system" finns, inte att gudar har skapat dem.

Falsk analogi, vi vet att datorer är skapade av människor, vi vet inte om gudar skapat liv.

Vad jag vet så är det ingen som vet vad universum expanderar i.

Korrekt! Big Bang förklarar enbart universums expansion, inte universums uppkomst.
På samma sätt som att evolutionen endast förklarar livets utveckling, inte livets uppkomst.

Big Bang är ingen smäll, det är en expansion.

I vardagligt tal kan "teori" vara det som vetenskapen kallar en "hypotes", det vill säga ett postulat som inte stöds av evidens. En vetenskaplig teori är högsta nivån av vetenskaplig "sanning".
Gravitationen är en vetenskaplig teori, du behöver inte tro på den för att den ska "fungera".

Big Bang är som sagt ingen explosion. Den har heller inte skapat något.
Den beskriver enbart universums expansion.

Nej, ateism är att vara utan (tro på) gud. Det har inget med "tro på tomma intet" att göra.
Det är snarare de troende som tror att gud trollade fram universum ur "tomma intet".
Vad jag vet så existerar inget "tomma intet".

Nej, det tror inte "ateisten". Ateism är att vara utan gud. Punkt Slut.
Det finns gudstroende som insett att "DNA kan evolutionera ihop sig själv".

Big Bang beskriver universums expansion. Den beskriver ingen skapelse eller explosion.

Nej, Big Bang säger inget om något "tomma intet".

Den kopierar sig själv, men kopiorna blir inte exakt lika, därför ändras DNA:t över generationerna.

Nej, en dator är inte självreproducerande. Evolutionen har inget mål.
Organismer som är tillräckligt livsdugliga i respektive miljö, så att de kan föröka sig överlever.

Du har inte förstått hur evolutionen fungerar. Arterna utvecklas gradvis.

Nej, men både människor och dagens "apor" är primater, utvecklade från en gemensam anfader.

[quote=Honey.B.Blue|60973660]
Typ alla religiösa skrifter visar symbolism om att gudarna är "i templet av guld" som egentligen är våra kroppar som vi kan flyga runt i som en liten prick och träffa gudarna.. genom astralresor.. på grund av deras DNA.

De religiösa ledarna som vet vad bibelns symbolism betyder så såklart "-titta våran guldfyllda kyrka det är denna templet fyllt av guld som bibelns symbolism menar så ge oss pengar för att vi känner mansguden gud och tolkar bibeln åt er och den säger ge 10% till kyrkan om du ska komma in i himmelriket, elle rinför kyrkskatt om hela landets befolkning vill komma in i himmelriket".

Gudarna kanske inte är där ute och onanerar fram massa big bangs.. dom kanske sitter inne i cellen eller inna i atomen och chillar medans människor besöker dom när dom aktiverar tallkottkörteln och kan flyga runt inne i sina kroppar, i sina egna tempel fyllt med guld och diamanter.

"öppna livets bok" betyder egentligen att man får tillgång till att resa i sitt DNA och se tidigare liv och sånnt där.. också genom astralresor.. och allt i bibeln är lixom symbolism för hur man får en gloria runt huvudet och kontaktar gudarna på insidan..

medans alla religiösa tror att dom ska kolla upp på molnen och be till guden gud lixom.

Beviset för gudarna kan komma från att veta bibelns symbolism också.. för det är verkligen inte massa dravel utan bibeln symboliska texter kommer från pyramidernas väggar och därför handlar allt om en sak.. vägen till högre dimenisoner genom astralresor.

Absolut, det bildar en referensram som lägger sig i minnesbanken.. och kan poppa upp och "vilja söka fler svar på de lösa tråndändar som fick den på andra tankar.. och här kommer grupptrycket och populisien in,m som förstärkande! .. det blir liksom ett självändamål till slut, att "söka gud", den lill har ju glömt att den från första början fick det artificiellt utifrån inpräntat i sig, eftersom sådan grundläggande fostriing lägger sig i det omedvetna, där det inte underhålls och ständigt ligger som ett skrivbord ramför pannan på individen... för då kan den propagera mer istället för att plötsligt.. en dag från ingenstans, som den tror.. tycka sig ha "blivit frälst" , av någon "förnimmelse" och har helt förträngt inmatningen på regelbunden basis.. i sin barndom. Någonstans ifrån, behöver inte ens ske i nära familjeband.. kan vara något den sett på TV.. som satte sig som ett fett frågetecken, och hamnade i djupt in i minnesbanken.