2017-06-10, 13:02
  #17449
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Herre Gud! Snacka om selektiv läsning:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dysprosium#Production
Rethinking Our Risky Reliance on Rare Earth Metals
http://science.time.com/2013/12/20/rare-earths-are-too-rare/
Rare earth mining in China: the bleak social and environmental costs
Vindkraft och övrig Green-Techindustri är ett smutsigt hantverk som omgående borde stoppas!
Edit
Rare Earth Minerals Turn Villages to Ruins
European Platform Against Windfarms

Bra att du bryr dig om råvaror och råvarubrist! När det gäller el, lysdioder, borstlösa motorer, generatorer till vindkraftverk och mycket annat så är det inte bara dysprosium vi borde bry oss om. Det går bra att tillverka vindkraftverk utan dysprosium. Neodym, t.ex. är nog en viktigare råvara.

Notera dock att dessa råvaror går att återvinna.

Olja däremot kan inte återvinnas. När den eldats upp och omvandlats till föroreningar och CO2 så är den borta.

Synd på en råvara som skulle kunna spela stor roll under lång tid som t.ex. smörjmedel och för plastframställning. Att elda upp den när den skulle kunna användas så mycket bättre...

Om man bryr sig om mänskligheten och planetens framtid så är det nog användningen av fossila bränslen som man bör prioritera att minska. Före mycket annat.

Citera
2017-06-10, 14:14
  #17450
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
När det gäller sällsynta jordartsmetaller får man betänka att de till relativt nyligen ansågs rätt ointressanta, det är under senare år efterfrågan exploderat. Så otroligt sällsynta är de inte, det har bara inte funnits intresse för att utvinna dem, och under senare år har Kina med sina slappare miljöregler kunnat få mer eller mindre monopol. Å andra sidan kan vi då fördöma kol- och olja med precis samma argument att de vållar oerhörda föroreningar i Kina. Det gäller dock att skynda sig, Kina stramar åt miljöregler rätt snabbt nu.

Vad du sen missar är kvantitet. Du drar upp baksidan med alternativ energi men gör inte någon kvantitativ jämförelse med miljöbelastning från annan energi. I din länk om dysprosium kunde man t ex läsa om tillämpningar att metallen används i kärnkraftsindustrin, så då får vi väl slopa den också...

Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Bra att du bryr dig om råvaror och råvarubrist! När det gäller el, lysdioder, borstlösa motorer, generatorer till vindkraftverk och mycket annat så är det inte bara dysprosium vi borde bry oss om. Det går bra att tillverka vindkraftverk utan dysprosium. Neodym, t.ex. är nog en viktigare råvara.

Notera dock att dessa råvaror går att återvinna.

Olja däremot kan inte återvinnas. När den eldats upp och omvandlats till föroreningar och CO2 så är den borta.

Synd på en råvara som skulle kunna spela stor roll under lång tid som t.ex. smörjmedel och för plastframställning. Att elda upp den när den skulle kunna användas så mycket bättre...

Om man bryr sig om mänskligheten och planetens framtid så är det nog användningen av fossila bränslen som man bör prioritera att minska. Före mycket annat.

Har nyss kommit in efter att ha varit ute på några ärenden och jag är faktiskt ärligt och uppriktigt förbannad. Det som jag har presenterat här idag kände jag naturligtvis till förut, men inte att det var så omfattande. Hur fan är ni funtade egentligen! Ni försöker med er agenda föra in oss på en helt miljövidrig, ineffektiv energiteknik som just nu förgiftar samhällen över stora ytor på vår jord. Människor dör, natur blir oåterkalleligen ruinerad i den gröna rovdriftens spår. Sedan sitter ni här och försöker pådyvla oss att era vindsnurror och solpaneler är framtiden.

Ni får faktiskt förlåta mitt språk idag för jag är faktiskt på ren svenska skitförbannad. Ni har ingen trovärdighet alls i dessa frågor.

Tack för mig idag!
Citera
2017-06-10, 14:26
  #17451
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Vindkraften kanske producerar mer radioaktivt avfall än kärnkraften

Beräkningar gör gällande att vindkraften kanske producera mer radioaktivt avfall än vad kärnkraften gör. Helt klart så är energiproduktionen kontra radioaktivt avfall betydligt mindre. Skillnaden är att avfallet för vindkraften uppstår vid produktion av generatorerna, medan kärnkraften gör det under drift. Andra skillnader är att avfallet från processen att ta fram materialet till magneterna i generatorerna sker i Kina under bedrövliga former medan kärnkraften och dess avfall är mycket hårt reglerad här i väst.

http://instituteforenergyresearch.org/analysis/big-winds-dirty-little-secret-rare-earth-minerals/

Så inte ens i jämförelse med kärnkraften och dess problematik är det en precis lysande idé med vindkraft.

Dagens roligaste!
Du skriver ofta på ett roligt sätt och hittar obskyra nätplatser som förmedlar obskyra "sanningar" på ett sätt som överträffar mycket. Här tycker jag att du har presterat ett rekord!

Om du inte hittar på "sanningar" själv som stöder din agenda så hittar du någon ljugarsajt på nätet som passar.

"Vindkraften kan producera mer radioaktivt avfall än vad kärnkraften gör!"

En vän av ordning undrar:
– Bör vi betrakta vindmöllorna som atombomber, eller ska vi se på dom som vätebomber?

Riktigt farliga är dom vindmöllorna...
Hör du till dom som frivilligt kan tänka dig att sova med utbränt kärnbränsle?
Det var det någon kärnkraftskramare här som erbjöd sig att göra för inte så länge sedan.

Citera
2017-06-10, 14:50
  #17452
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Dagens roligaste!
Du skriver ofta på ett roligt sätt och hittar obskyra nätplatser som förmedlar obskyra "sanningar" på ett sätt som överträffar mycket. Här tycker jag att du har presterat ett rekord!

Om du inte hittar på "sanningar" själv som stöder din agenda så hittar du någon ljugarsajt på nätet som passar.

"Vindkraften kan producera mer radioaktivt avfall än vad kärnkraften gör!"

En vän av ordning undrar:
– Bör vi betrakta vindmöllorna som atombomber, eller ska vi se på dom som vätebomber?

Riktigt farliga är dom vindmöllorna...
Hör du till dom som frivilligt kan tänka dig att sova med utbränt kärnbränsle?
Det var det någon kärnkraftskramare här som erbjöd sig att göra för inte så länge sedan.

Hördu, din stolle. De flesta länkar jag har presenterat idag har kommit från seriösa källor:

Citat:
Channel 4 News scooped two prizes at the Foreign Press Association awards: for Nick Martin’s investigation into Mexico’s missing children and Lindsey Hilsum’s report on rare earth minerals in China.

https://www.channel4.com/news/channel-4-news-does-the-double-at-fpa-Awards

Video finns längre ner på sidan.
Citera
2017-06-10, 15:07
  #17453
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Hördu, din stolle. De flesta länkar jag har presenterat idag har kommit från seriösa källor:
https://www.channel4.com/news/channel-4-news-does-the-double-at-fpa-Awards
Video finns längre ner på sidan.

Ditt påstående om att:
"Vindkraften kan producera mer radioaktivt avfall än vad kärnkraften gör!"

det uppfyller med god marginal alla krav man kan ställa på något för att kalla det stolligt.

Men, du kan säkert låta oss alla se en länk till en referentgranskad artikel i en vetenskaplig tidskrift eller en undersökning från ett etablerat universitet som uppmärksammar mig och alla andra förväntningsfulla på hur radioaktiviteten sprids från vindkraftverken...

Mer troligt är nog att du inte kan åstadkomma någon länk till en trovärdig källa som styrker det påståendet.

Jag är övertygad om att du inte kan, men ser ändå fram emot ditt försök!

Citera
2017-06-10, 15:15
  #17454
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Ditt påstående om att:
"Vindkraften kan producera mer radioaktivt avfall än vad kärnkraften gör!"

det uppfyller med god marginal alla krav man kan ställa på något för att kalla det stolligt.

Men, du kan säkert låta oss alla se en länk till en referentgranskad artikel i en vetenskaplig tidskrift eller en undersökning från ett etablerat universitet som uppmärksammar mig och alla andra förväntningsfulla på hur radioaktiviteten sprids från vindkraftverken...

Mer troligt är nog att du inte kan åstadkomma någon länk till en trovärdig källa som styrker det påståendet.

Jag är övertygad om att du inte kan, men ser ändå fram emot ditt försök!

Hördu din tönt, varför ljuger du dig blå?:

Vindkraften kanske producerar mer radioaktivt avfall än kärnkraften

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Varför fortsätter du att hävda att vindkraften är miljövänlig när människor uppenbarligen dör eller blir sjuka av det radioaktiva avfallet som sprids vid brytningen av "rare earth minerals" och som används vid produktion av magneterna i vindsnurrorna?

Vad gör det att några gulingar stryker med? Eller?

https://youtu.be/TGLC59rCCDc

Citat:
A visit to the artificial lake in Baotou in Inner Mongolia - the dumping ground for radioactive, toxic waste from the city’s rare earth mineral refineries. The byproduct of creating materials used to do everything from make magnets for wind turbines to polishing iPhones to make them nice and shiny.

https://youtu.be/t_UdqZdFr-w
__________________
Senast redigerad av arbetet 2017-06-10 kl. 15:24.
Citera
2017-06-10, 16:10
  #17455
Medlem
arbetets avatar
Den gröna energins mörka undersida

2011 skrevs denna artikel på Newsmill av två forskare: Pär-Anders Söderström, som är doktorand i kärnfysik och som författat en avhandling om sällsynta jordartsmetaller samt Dr. Mikael Höök, som är forskare i globala energisystem och samarbetar bland annat med China University of Petroleum och China University of Mining and Technology. Tyvärr är Newsmill nedlagd men man kan fortfarande hitta artikel på waybackmachine:

Citat:
Det finns idag en myt om att det skulle existera något som kallas grön energi. På samma sätt odlas myten om att vi skulle kunna plocka resurser från jorden utan att de försvinner. Att vi kan skapa ett hållbart samhälle där vi kan både äta kakorna och ha dem kvar. Detta är fel och står i strid med hur verklighetens mekanismer fungerar. Även om råvaran är förnyelsebar kommer konsumtion av energi alltid att innebära konsumtion av resurser. För det må finnas förnybar energi men det finns inga förnybara kraftverk i den bistra verkligheten. Vi kan helt enkelt inte plocka resurser från jorden och samtidigt tro att vi har ett hållbart samhälle som inte påverkar vår omvärld.
/.../
Det finns uppskattningar som säger att vid en storskalig installation av vindkraft kommer det att behövas ungefär ett ton neodym per installerad megawatt. Detta innebär att för Energimyndighetens mål på 30 TWh vindkraft till 2020 kommer det att gå åt 3 400 ton neodym. Som jämförelse kan nämnas att Mellanlagret för använt kärnbränsle (CLAB) i dagsläget innehåller drygt 5 000 ton använt uran som ackumulerats under 39 år sedan 1972. Detta innebär alltså att det är ungefär samma storleksordning för hur mycket av de värdefulla metallerna som måste brytas när det gäller både vindkraft och kärnkraft, om vi antar en livslängd på ett vindkraftverk på 25 år. Lägg till detta övrig konsumtion av sällsynta jordartsmetaller i så kallad grön teknologi, till exempel den omtalade hybridbilen Toyota Prius, där varje bil innehåller ungefär ett kilo neodym och ungefär tolv kilo lantan.

Nära hälften av världens produktion av sällsynta jordartsmetaller sker i staden Baotou i Kina. Resterna efter gruvbrytningen dumpas i en damm i närheten. Dessa rester består bland annat av radioaktivt gruvslagg, de syror som pumpas ner i jorden för att laka fram metallerna samt andra kemikalier som används i malmhanteringen och reningsprocessen. Dammen detta dumpas i är tio kvadratkilometer stor och innehåller 230 miljoner kubikmeter giftigt avfall. På grund av det avfall som dumpas i denna damm ökar vattennivån med 90 cm varje år. Och alla som minns det som hände i Ungern i höstas borde veta att gruvavfall inte alltid är att leka med.

Människorna som bor i staden dör i redan vid 50-årsåldern. Officiella studier visar att det i området finns en signifikant ökning av cancer, benskörhet hos barn samt lungsjukdomar till följd av föroreningar från metallhanteringen jämfört med andra områden. Det enda som går att odla i området kring staden är majs som är otjänligt som människoföda, men som går att sälja som grisfoder om man undviker att berätta för köparen var majsen är odlad. Då har vi inte ens gått in på arbetsförhållandena för de som arbetar med malmhantering och förädling. Men dessa är nästan en hel artikel i sig.

Det är, i dagsläget, detta som är den svarta grunden som vår gröna energi vilar på. Den svarta berggrund som aldrig syns under den vackra bilden med vita vindturbiner på gröna ängar under en blå himmel som ständigt visas upp i debatten. Bara för att man inte låtsas om det som händer under jorden på andra sidan världen så innebär det inte att problemet är borta.

Det råder, enligt oss, ingen tvekan om att både kärnkraften och vindkraften precis som all annan energiutvinning påverkar vår miljö negativt. Tyvärr finns det en tendens i svensk politik att göra energifrågan till en höger-vänsterfråga där debatten i första hand kretsar kring att anpassa verklighetsbilden efter politiska ideologier istället för att anpassa politiken efter verkligheten. Vi hoppas att vi här lyckats nyansera bilden något och visa en annan sida av den verklighet som vi måste anpassa politiken till.

https://web.archive.org/web/20120418214256/http://www.newsmill.se/node/34649
Citera
2017-06-10, 16:34
  #17456
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Ni försöker med er agenda föra in oss på en helt miljövidrig, ineffektiv energiteknik som just nu förgiftar samhällen över stora ytor på vår jord. Människor dör, natur blir oåterkalleligen ruinerad i den gröna rovdriftens spår.
Skönt att olje- och kolindustrin aldrig ägnar sig åt sådant... Ja, egentligen får vi stora mängder föroreningar från allt vi producerar. du väljer bara selektivt ut en bransch du i förväg bestämt dig för att du ogillar och låtsas att du blir så väldigt upprörd över just den. Prova att sök på vad t ex klädproduktion ställer till.
Citera
2017-06-10, 16:45
  #17457
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Skönt att olje- och kolindustrin aldrig ägnar sig åt sådant... Ja, egentligen får vi stora mängder föroreningar från allt vi producerar. du väljer bara selektivt ut en bransch du i förväg bestämt dig för att du ogillar och låtsas att du blir så väldigt upprörd över just den. Prova att sök på vad t ex klädproduktion ställer till.
Oljeindustrin är nog förfärlig på vissa håll. Norge är väl helt kontaminerat vid det här laget och norrmän längs kusten har att vänta sig en livslängd på 50 år...

Men, för f*n, hur kan du fortsätta att försvara en Green Tech-industri som uppenbarligen driver stora områden på vår jord mot en miljöapokalyps. Jag förstår att ni vill helst att den sidan av klimatteknologi inte diskuteras. Som jag sagt: visst trodde jag att det fanns stora problem, men efter dag, alltså. Jag hoppas (och tror) verkligen att man kommer att belysa dessa frågor framöver och att man ställer er i klimatskojarsekten mot vägen så ni får förklara er. För det behöver ni verkligen göra.

Hela klimatsmartsteknologin hänger på tillgång av rare earth minerals och produktionen av dem lär ju inte minska utan snarare explodera i framtiden om vi ska gå på klimatskojarsektens linje.
__________________
Senast redigerad av arbetet 2017-06-10 kl. 16:48.
Citera
2017-06-10, 17:28
  #17458
Medlem
[quote=arbetet|60955400]Oljeindustrin är nog förfärlig på vissa håll. Norge är väl helt kontaminerat vid det här laget och norrmän längs kusten har att vänta sig en livslängd på 50 år... {/quote]
Hört talas om Exxon Valdez? Deepwater Horizon? Nigerdeltat? Mountain top removal? Just Norge har klarat sig, men på många andra håll är fossilbränsleutvinning en miljökatastrof utan all like, något du dock inte vill se eftersom du vill använda olja.
Citat:
Hela klimatsmartsteknologin hänger på tillgång av rare earth minerals och produktionen av dem lär ju inte minska utan snarare explodera i framtiden om vi ska gå på klimatskojarsektens linje.
All gruvdrift är skitig. Använder du metaller är du medskyldig om man skall gå på din linje, och då inte bara för hur det ser ut i välordnade (nåja) svenska gruvor utan i Ryssland, Kina, Kongo m fl platser. I och med att man upptäckt nyttan av sällsynta jordartsmetaller lär användningen av dessa fortsätta öka i vilket fall som helst. Det handlar om att ställa miljökrav på gruvor, oberoende av vad de bryter.

Du liknar f.ö. kärnkraftsmotståndare väldigt mycket. De brukar istället gå in på hur hemska urangruvor kan vara.
Citera
2017-06-10, 17:35
  #17459
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Hört talas om Exxon Valdez? Deepwater Horizon? Nigerdeltat? Mountain top removal? Just Norge har klarat sig, men på många andra håll är fossilbränsleutvinning en miljökatastrof utan all like, något du dock inte vill se eftersom du vill använda olja.

All gruvdrift är skitig. Använder du metaller är du medskyldig om man skall gå på din linje, och då inte bara för hur det ser ut i välordnade (nåja) svenska gruvor utan i Ryssland, Kina, Kongo m fl platser. I och med att man upptäckt nyttan av sällsynta jordartsmetaller lär användningen av dessa fortsätta öka i vilket fall som helst. Det handlar om att ställa miljökrav på gruvor, oberoende av vad de bryter.

Du liknar f.ö. kärnkraftsmotståndare väldigt mycket. De brukar istället gå in på hur hemska urangruvor kan vara.
Och du låter som en kärnkraftsförespråkare. Konstigt resonemang att man ska ersätta något som påstås orsaka AGW med något som också gör det och dessutom är betydligt miljöskadligare.

Ja, vi kan jämföra vindkraft med kärnkraft. Den enes radioaktiva utsläpp är helt oreglerad och riktigt miljöovänlig och den andra hårt reglerad och framförallt under vår kontroll och vårt ansvar.
Citera
2017-06-10, 18:03
  #17460
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Och du låter som en kärnkraftsförespråkare. Konstigt resonemang att man ska ersätta något som påstås orsaka AGW med något som också gör det och dessutom är betydligt miljöskadligare.
Du måste ta hänsyn till kvantitet. Jag vill minnas att du fick det förklarat tidigare i tråden hyr mycket mindre koldoxidutsläpp som gick åt vid tillverkning av sol- och vindkraft än vad man får ut. Även ditt "miljöskadligare" förefaller väldigt subjektivt där du bara räknar miljöproblem för sådant du ändå inte gillar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in