Du ser väl själv att det inte är ett plan,hur ska man kunna diskutera med en så faktaresistent petson som dig?. Obs att jag inte förlöjligar ditt handikapp,utan tväryom har överseende med ditt mentala handikapp ☺
Vad då "ser att det inte är ett plan"....?
Man ser klart och tydligt att det är plan som brakar in i tornen, att det sen inte är nåt helt plan som brakar ut genom tornen ser man också då det kommer en skurna bråte ut genom byggnaderna. Detta är givetvis en massa bråte från både byggnaderna, dess inredning etc, samt från planen. Men nåt helt plan som tittar ut är det ju inte.
Och igen, de kraftigt uppförstorade filmsekvenserna på når utträdet ur byggnaderna startar, är så pillade och fulla av artefakter att man inte kan dra några slutsatser att det skulle vara en intakt nos som kommer ut, bara att det år nåt som bulbar ut för att i ögonblicket senare bli en skur av bråte. Men exakt vad det är som kommer ut, eller ens formen på det, kan man inte klart avgöra då detaljerna i bilden är fulla av artefakter så dess egentliga konturer etc inte kan ses.
Man ser klart och tydligt att det är plan som brakar in i tornen, att det sen inte är nåt helt plan som brakar ut genom tornen ser man också då det kommer en skurna bråte ut genom byggnaderna. Detta är givetvis en massa bråte från både byggnaderna, dess inredning etc, samt från planen. Men nåt helt plan som tittar ut är det ju inte.
Och igen, de kraftigt uppförstorade filmsekvenserna på når utträdet ur byggnaderna startar, är så pillade och fulla av artefakter att man inte kan dra några slutsatser att det skulle vara en intakt nos som kommer ut, bara att det år nåt som bulbar ut för att i ögonblicket senare bli en skur av bråte. Men exakt vad det är som kommer ut, eller ens formen på det, kan man inte klart avgöra då detaljerna i bilden är fulla av artefakter så dess egentliga konturer etc inte kan ses.
I klippet the ball tower 2 ser man tydligt inga vingar bara ett runt föremål,titta och återkom.
Säger en person som får göring att framstå som en dagisunge. Du SER väl på filmklippet som dom fick stämma staten (usa) för att få utlämnad pga av hemligstämpel,det ÄR inget plan,flygplan har karekteristiska design.
Det är ju ett runt föremål som åker in i tower 2
Var i filmen sker detta menar du, ange tidpunkt.
Oavsett vilken skitfilmsekvens de fantiserar ihop nåt om så finns det andra klara och tydliga filmsekvenser där man utan tvekan ser att ett plan klart och tydligt brakar in i tornen. Så varför ska man då sitta och fantisera ihop en massa skit om andra filmsekvenser som av olika anledningar är från sämre vinklar och av sämre kvalitet etc...?
I klippet the ball tower 2 ser man tydligt inga vingar bara ett runt föremål,titta och återkom.
Finns säkert sådana skitsekvenser, men då det finns andra tydligare bättre filmsekvenser som visar planen, så varför ska man sitta som en idiot och spåna på de sämsta otydligaste sekvenserna?
Oavsett vilken skitfilmsekvens de fantiserar ihop nåt om så finns det andra klara och tydliga filmsekvenser där man utan tvekan ser att ett plan klart och tydligt brakar in i tornen. Så varför ska man då sitta och fantisera ihop en massa skit om andra filmsekvenser som av olika anledningar är från sämre vinklar och av sämre kvalitet etc...?
Du har ju inte ens tittat,ca 3.30,det är originalfilm från nyhetskanal som varit hemligstämplad tidigare. Ps det är en ingenjör inom ämnet som gkort filmen,du kan blunda o stoppa huvudet i sanden hur mkt du vill. Bevisen kvarstår..
Finns säkert sådana skitsekvenser, men då det finns andra tydligare bättre filmsekvenser som visar planen, så varför ska man sitta som en idiot och spåna på de sämsta otydligaste sekvenserna?
Planen förklaras med förkrossande evidens i filmen,man har lagt planen över the ball o försökt maskera den men inte riktigt lyckats
Du har ju inte ens tittat,ca 3.30,det är originalfilm från nyhetskanal som varit hemligstämplad tidigare. Ps det är en ingenjör inom ämnet som gkort filmen,du kan blunda o stoppa huvudet i sanden hur mkt du vill. Bevisen kvarstår..
Ja ok....!?
Det är hu för fan precis det jag förklarat för dig, att idioter sitter och drar idiotiska slutsatser utifrån filmsekvenser i kass kvalitet, som har så dålig upplösning etc att man helt enkelt inte tydligt kan se föremåls konturer etc. Varför i helvete ska man ens använda den sekvensem när det finns flera andra som klart och tydligt visar båda planen träffa tornen? Bara en komplett idiot går på den skiten de ljuger ihop i filmen.
Tittar man på sekvensen så kan man t o m skönja att det är vingar på "bollen", och stjärtfena, men p g a den dassiga kvaliteten så blir det bara suddiga artefakter vid vingar o stjärtens positioner.
Har jäkligt svårt att tro att folk är så korkade att de inte begriper bättre än att de sväljer sådan blåljugande skit som i dessa filmer ni konspirationstroende länkar till, så att det antagligen handlar om trollande är mer sannolikt, får man hoppas....
Nej, det gjorde du inte alls. Du har däremot sida upp och sida ner påstått att du har förklarat din ståndpunkt, varvat med din säregna form av ad hominem.
Är du en idiot?
Idioten ser du i din spegel...
Ok, då tar jag det en gång till, vilket visar vilken oseriös sopa och lögnare du är...
Jag har redan svarat mången gång på den saken, både till dig och andra, att jag konstaterar samma sak som NIST och av samma anledningar. Väljer du att spela blind så gör så.
Där har du i klartext vilken ståndpunkt jag har och varför, och utöver detta så har jag massor av gånger förklarat i tråden, även så du kunnat se det, att jag finner de officiella förklaringarna vara så oerhört mycket bättre underbyggda av konkreta fakta, forensiska fynd och bevis, seriösa analyser, rapporter, vittnesmål, filmsekvenser, bilder, dokumentation etc etc etc, att det får de konspirationstroendes svammel och lögner att bli bara trams från en klase idioter som inte har koll på vare sig fakta eller fysikens lagar m.m.
Så gå och se dig i spegeln nu, och lägg mer tjatet efter sådant du redan fått på silverfat. Vill du inte se det eller begripa så är det ditt eget problem.
I klippet the ball tower 2 ser man tydligt inga vingar bara ett runt föremål,titta och återkom.
Bara en idiot kan glo på ett klipp där en inspelning på VHS som sedan komprimeras hårt samt zoomas in i och tro att det är en boll!!!
Det finns flera vinklar där andra planet fångats på video, men nej kolla inte dem utan tro vad första sämsta sönderknarkad lurendrejar påstår, och framförallt tänk inte själv.
16 år ha gått och fortfarande lutar sig folk åt usla videoklipp, någon fantastisk form av termite eller sprängmedel som tål brand, och som aldrig använts senare.
Inget nytt under foliehatten, bara samma gamla okunniga dravel!
Ja, alternativet till den officiella konspirationsteorin är att dåden utgjorde en s.k. SCAD - State Crime Against Democracy. Det må vara en LIHOP eller en MIHOP.
Så, ja, självklart förutsätter det en statlig cover up. 53% av amerikanerna litar inte på staten när det kommer till 9/11 (sist jag kollade). En promille av en promille av dessa i sin tur, tror att det var rymdödlor som låg bakom.
I senaste Chapman University Survey of American Fears så var det ännu mer: 54,3% trodde att regeringen dolde information om 9/11. Och med tanke på hur frågan ställdes så hade de förstås delvis rätt eftersom man då ännu inte hade släppt de beryktade 29 sidorna (vilket man nu har gjort..)..
I samma undersökning trodde 40% av amerikanerna att regeringen dolde information om aliens (rymdödlor), och 32,5% trodde att regeringen dolde information om "The Dakota Crash" – en helt påhittad händelse som ställdes som kontrollfråga.
Dvs 32,5% fyllde i att de trodde på något de aldrig ens hade hört talas om...
Det enda sådana här siffror bevisar är att folk är idioter. https://blogs.chapman.edu/wilkinson/2016/10/11/what-arent-they-telling-us/
Citat:
Det är ett ofta framfört klagomål, ja. Att allmänheten inte vet hur och i så fall vilka som har identifierats. 2009 påstår FBI att man har identifierat 13 av de 19 kaparna, flertalet, in a process of elimination. Dvs, DNA't i fråga går inte matcha med någon av offren vilket ger att det måste tillhöra kaparna. Hur många och i så fall vilka som har identifierats som individer/personer hittar jag inget om.
Redan 2003 hade man åtminstone alla "WTC-kaparnas" DNA insamlat från hotellrum och hyrbilar de använt: The FBI had collected the DNA from tiny traces of skin on the steering wheels of vehicles hired by the hijackers and from hair samples recovered from their hotel rooms. Earlier this month, the FBI provided profiles of all 10 hijackers, including alleged ringleader Mohammad Atta, so their remains could be separated from those of victims. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2808599.stm
Citat:
Har du kollat upp om de källorna är tillförlitliga?
EN kamera vid incheckningen och som kaparna påstås ha passerat den dagen. Inga kameror vid entrén, lobbyn, cafeteria, etc?
Nej, jag har fått text där någon säger att någon säger något. Har du inget bättre?
Det verkar som om du läser slarvigt eller har problem med läsförståelsen - jag skrev ordagrant: Och nej, det fanns inte bara en kamera i Dulles - det var en jäkla massa om jag inte missminner mig..
Hur du får det till att det inte skulle funnits mer än EN kamera vet nog bara du.
Citat:
Som sagt, jag skiter fullständigt i vad du tycker att jag ska göra. Frågan är fortfarande varför materialet fortfarande, 16 år senare, inte är tillgängligt för en undrande allmänhet.
Det var ju ditt eget förslag - men visst, skit i vad du tycker du själv ska göra...
Citat:
Det var fortfarande kontrollerat av Bush-klanen 2001 i form av Wirt D. Walker III.
Jaha, flytta målstolpsdags igen.. Så nu räcker det med att någon känner Bush för att bolaget ska vara kontrollerat av Bush? Det börjar bli jobbigt för dig att knyta ihop dina teorier märker jag.
Citat:
Sedan hittar jag inget om Marwin hade kvar sin styrelseplats i Kuwam som ju finansierade uppstarten av Securacom/Stratesec.
Inte jag heller - jag kan inte ens hitta något annat än trutherbloggar som påstår att han någonsin suttit i KuWam's styrelse.. Däremot hittar jag att KuWam sålde av sitt majoritetsägande i Stratsec redan 1999.
Citat:
EN kamera utan tidsangivelser, ja. Var fanns alla andra kameror?
Man presenterar t.ex. en edsvuren försäkran från den person/de personer som hade ansvaret för säkerheten på flygplatsen, inklusive eventuella övervakningskameror.
Du vill ha en edsvuren försäkran om att det INTE fanns kameror? Har du frågat TSA?
Citat:
Nej, du använder dig av ett billigt retoriskt trick, där du gång på gång jämställer legitima frågor om de olika utredningarna av 9/11 med tron på utomjordiska ödlor som styr världen.
Nej jag frågar dig, gång på gång, vad som gör dina frågor mer "legitima" än andra "truthers" frågor - men du vägrar ju svara, gång på gång.
Citat:
N.F.P.A. 921 (2001 Edition) 19.4.8.2.6 – Extremism …. It reads:
“Extremism-motivated fire setting is committed to further a social, political, or religious cause. Fires have been used as a weapon of social protest since revolutions first began. Extremist fire setters may work in groups or as individuals.Also, due to planning aspects and the selection of their targets, extremist fire setters generally have a great degree of organization, as reflected in their use of more elaborate ignition or incendiary devices. Subcategories of extremist fire setting are identified as follows (a) Terrorism. The targets set by terrorists may appear to be at random; however, target locations are generally selected with some degree of political or economic significance. Political targets generally include government offices, newspapers, universities, political party headquarters, and military or law enforcement installations. Political terrorists may also target diverse properties such as animal research facilities or abortion clinics. Economic targets may include business offices,
distribution facilities of utility providers, banks, or companies thought to have an adverse impact on the environments. Fires or explosions become a means of creation confusion fear, or anarchy. THE TERRORIST MAY INCLUDE FIRE AS A VARIETY OF WEAPONS, ALONG WITH EXPLOSIVES, USED IN FURTHERING HIS OR HER GOAL”
N.F.P.A. 921 19.4.8.2.6 – Extremism
During an investigation, many things must be considered. Aside from the physical evidence, and witness testimony, suspect criminal history also must be analyzed. The investigation must include past history and the Modus Operandi,“M.O.” for short.
“”N.F.P.A. 921- 19.2.4 Exotic Accelerants states that molten steel and concrete could indicate the use of exotic accelerants, specifically Thermite.”
—————-
NFPA 921 requires testing for explosives whenever such “high order damage” is present. National standards were not followed.
NIST är en av de statliga/delstatliga myndigheter som ligger bakom N.F.P.A's riktlinjer. Chefen för NIST's 9/11-studie, Shyam Sunder, finns citerad ett antal gånger i N.F.P.A., ändå följer han inte dess riktlinjer.
Dubbla lojaliteter?
Jag bad om exempel på när man sökt efter termit i rasmassor tidigare. Om du inte har svar på frågorna jag ställer så är det bättre att du bara ignorerar dem som du brukar eller helt enkelt skriver att du inte vet. NIST har redan svarat hur de förhöll sig till NFPAs riktlinjer, du får det i en spoiler för jag vet att du gillar dem så mycket:
16. For its study of WTC 7, why didn’t NIST follow the National Fire Protection Association (NFPA) guidelines for conducting a fire investigation?
NFPA 921, “Guide for Fire and Explosion Investigations,” is a recommended methodology for optimizing investigations. NFPA 921 acknowledges that each investigation is unique, and that some investigations will require broader procedures than it can accommodate. This was especially true for NIST’s WTC investigation, which responded to events that were much more than typical fires or explosions.
However, NIST’s WTC 7 investigation did follow the core tenet of NFPA 921, which is the application of the scientific method. The investigation was carefully planned, sources of information were identified and contacted, the building fire and collapse event and the investigation were documented, available evidence was obtained (including documents about the design and construction of the structure), and the origin of the fire was determined based on images, laboratory testing (conducted for the towers, but applicable to WTC 7), and mathematical analyses.
Additionally, in its study of WTC 7, NIST considered all available data and evaluated a range of possible collapse mechanisms: uncontrolled fires on the tenant floors, fuel oil fires, hypothetical blast events, and fires within the Con Ed substation. NIST developed a working hypothesis, modeled the fires and the building, and then used the models to test the hypothesis against the observed behavior of the building. This approach is fully consistent with the principles of scientific inquiry.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2017-06-10 kl. 09:00.
Där har du i klartext vilken ståndpunkt jag har och varför, ...
Jag ber dig länka till ett inlägg där du förklarar för mig exakt vilka skäl som NIST anger och som du tycker känns övertygande och så länkar du till ett inlägg där du definitivt INTE gör det.
Är det för att du är en idiot som du gör det?
Citat:
och utöver detta så har jag massor av gånger förklarat i tråden, även så du kunnat se det, att jag finner de officiella förklaringarna vara så oerhört mycket bättre underbyggda av konkreta fakta, forensiska fynd och bevis, seriösa analyser, rapporter, vittnesmål, filmsekvenser, bilder, dokumentation etc etc etc, att det får de konspirationstroendes svammel och lögner att bli bara trams från en klase idioter som inte har koll på vare sig fakta eller fysikens lagar m.m.
Så gå och se dig i spegeln nu, och lägg mer tjatet efter sådant du redan fått på silverfat. Vill du inte se det eller begripa så är det ditt eget problem.
Fast du har fortfarande inte specifikt angett vilka skäl NIST anger och som du tycker känns övertygande.
Är det för att du är en idiot som du tror att du har gjort det?
Jag upprepar:
Nu frågar jag DIG för femtioelfte gången, vad känner DU är ett starkt skäl som NIST anger till att inte undersöka rasmassorna för spår av CD. Jag frågar ingen annan, jag frågar DIG!
Är det de "tusen vittnesrapporterna" DU gillar mest? Eller är det den påstådda frånvaron av registrerade ljud från explosioner i påstått relevanta videoupptagningar som DU gillar mest? Annat?
Har DU ingen egen uppfattning här och om så, vad gör DU då här i tråden?
Jag ber dig länka till ett inlägg där du förklarar för mig exakt vilka skäl som NIST anger och som du tycker känns övertygande och så länkar du till ett inlägg där du definitivt INTE gör det.
Är det för att du är en idiot som du gör det?
Fast du har fortfarande inte specifikt angett vilka skäl NIST anger och som du tycker känns övertygande.
Är det för att du är en idiot som du tror att du har gjort det?
Jag upprepar:
Nu frågar jag DIG för femtioelfte gången, vad känner DU är ett starkt skäl som NIST anger till att inte undersöka rasmassorna för spår av CD. Jag frågar ingen annan, jag frågar DIG!
Är det de "tusen vittnesrapporterna" DU gillar mest? Eller är det den påstådda frånvaron av registrerade ljud från explosioner i påstått relevanta videoupptagningar som DU gillar mest? Annat?
Har DU ingen egen uppfattning här och om så, vad gör DU då här i tråden?
Jag har redan svarat dig på detta, om du är blind och har selektiv amnesi så är det ditt problem, alla kan ändå se att du sitter och ljuger...
