9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Menar du att den NYTimes-artikeln du länkade på något vis motsäger det jag skrev?

Norad var satta ur spel just den dagen. 3 kapare lyckades flyga en Boeing 747 in i WTC 1, 2 och Pentagon. Inte 1, inte 2 utan 3 byggnader lyckades falla samman i nästan fritt fall för första gången i världshistorien utan sprängmedel och på samma dag.

= Ja truthers är så korkade och går på allt som skrivs på nätet

Det beror väl på om du skrev det jag trodde att du skrev eller om det egentligen handlade om huruvida Lucky Larry arrangerade attacken. Artikeln motsäger alltså inte att Lucky Larry inte arrangerade attacken, så att det blir tydligt. Inte heller motsäger den att det är många aktörer inblandade, den slår väl bara fast att Lucky Larry plockar pengar från alla håll och kanter och accentuerar väl snarast det jag trodde du skrev.
Vidare kan man utläsa att Lucky Larry inte gärna sätter sina egna pengar på spel men verkar inte ha några problem med att skörda vinsten från investeringarna gjorda på andras pengar, kort sagt har jag svårt att se att Lucky Larry har gått back på affären, men om detta verkar Dr Tinnitus övertygad och jag har bett honom specificera storleken på förlusten så snart kanske ljuset kan tränga in i detta finansiella mörker.

Men förklara gärna hur Lucky Larrys eventuella arrangemang av attacken kom in i bilden helt plötsligt, har jag påstått det? Du skrev om det finansiella och jag svarade med ett inlägg som tog upp det finansiella och du börjar gapa om bevis för att Lucky Larry arrangerat attacken, dina tankegångar verkar vara allt annat än stringenta.

Nej det har du inte påstått. Jag skrev om det finansiella angående vilka försäkringar Larry tagit för vilka byggnader och när, vad dessa försäkringar innefattade samt att Larry inte fick ut alla de pengar han försökte få ut för sitt minst sagt fula försök att hävda att det var två helt separata attacker - vilket skulle berättigat honom att få ut det fulla försäkringsvärdet x 2.

Angående huruvida Larry gått back eller ej så blir det också en räkneövning i högre skolan baserad på extremt många osäkra uppgifter. Vad jag sett tror jag definitivt han idag har gått rejält back i reda pengar - å andra sidan har han nu ett wtc i nyskick som inte på länge behöver genomgå lika genomgripande renoveringar som det gamla wtc stod inför..

Jotack, det framgick.
Fast vi har ju inte sett BinLaden frias än, och nu är visst hans son på gång att följa i pappas fotspår också: http://edition.cnn.com/videos/us/2015/08/14/osama-bin-laden-son-hamza-bin-laden-todd-dnt-tsr.cnn

fast han är väl förstås också bara en Patsy?

edit: skit samma det börjar bli off topic..

Han lyckades få ut det dubbla beloppet från 9 försäkringsbolag vilket höjde summan från 3.55 miljarder till 4.577 miljarder. Han försökte också få ut 12 miljarder från flygbolagen men den gubben gick inte.

Mitt problem är ju dock såhär va:

Inte 1, inte 2 utan 3 höga byggnader lyckades falla samman i nästan fritt fall för första gången i världshistorien utan sprängmedel och på samma dag.
(Plus att 3 kapare lyckades flyga en Boeing 747 in i WTC 1,2 och Pentagon samma dag)

Ja det är helt sjukt.
(men inget av detta gällde wtc7 som var det vi tydligen diskuterade enligt studentroland vilket gjorde hela diskussionen extremt förvirrad - jag vet fortfarande inte vad han menade egentligen..)

Varför sa du inte det från början istället för att ägna ett flertal inlägg åt att försöka påstå motsatsen?

Är du någon slags självhatare som går igång på att förnedra dig själv inför publik?

Fattar inte, vad menar du?

Jag tror problemet ligger i att du själv driver en linje så hårt att du omöjligen begriper vad andra pratar om

Vad är det som är oklart? Jag frågade dig hur du tänker när du påstår att 911 är en saudiarabisk false flag-konspiration i vilken man i sin stora finurlighet har valt att använda just saudiarabiska statister som syndabockar.

Som svar får jag en massa obegripligt svammel och när jag ber dig att förtydliga så upprepar du bara svamlet gång på gång. Sen ändrar du dig helt plötsligt och säger att du inte har någon aning om varför.

Jag frågade dig då varför du inte sa det direkt istället för att sitta och ljuga.

Jag frågade även om du är någon slags självhatare. Den saken behöver du naturligtvis inte svara på om du inte vill. Men det skulle förbättra möjligheterna att kommunicera på rätt nivå med dig om du gjorde det.

Innan du frågar så tänk till istället, det kan finnas anledningar till att man specifikt valt personer från saudarabien men exakt varför man gjorde si eller så kan omöjligt någon annan veta. Det är där du behöver använda de små grå i huvudet innan du frågar

Bara för att det nu går att räkna ut genom att titta på det ekonomiska att de är drivande bakom så betyder inte det att man förstår exakt allt i denna sörja. Snarare handlar det om att utesluta grupper eftersom de omöjligt kan tjäna på att bete sig som man gör. Via uteslutning så finns det till slut bara en enda kvar

Länder går inte i krig helt utan anledning...