Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

2017-06-09, 22:41 #**17437**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 14 555

Citat:

Ursprungligen postat av underbarabarbara

Är du helt tappad? Det fetmarkerade är talande nog helt taget ur luften som det mesta är om vindkraft. Luftslott! Kan du inte backa upp det med vettig källa står du med brallorna där de hör hemma på dig.

I slutet av inlägget som du kommenterade fanns en länk.
Jag testade den just, den fungerar fortfarande.
Där kan du läsa. Innehållet är lätt att förstå.
Där kan du också verifiera de siffror som jag angav.
Fråga gärna igen om det är något du inte förstår!

–

Citera

2017-06-09, 23:59 #**17438**

Medlem

Reg: Aug 2010

Inlägg: 101

Citat:

Ursprungligen postat av lasternassumma

I slutet av inlägget som du kommenterade fanns en länk.
Jag testade den just, den fungerar fortfarande.
Där kan du läsa. Innehållet är lätt att förstå.
Där kan du också verifiera de siffror som jag angav.
Fråga gärna igen om det är något du inte förstår!

–

Samma problematik som förut i dina inlägg, när man ber dig precisera bangar du. Exakt vilken tabell i länken menar du visa på det du påstår? Du påstår att: "Utan vindkraften hade inte produktionen av el i Sverige räckt till för att möta efterfrågan under vintern." Snälla, visa, vägled mig, jag ser inte ditt "ljus".

Klimatkyrkan förlorar förmodligen fler medlemmar än den Svenska dito. "lasternassumma", hör bara på namnet vad det är för typ vi "diskuterar" med. En som bestämt sig för att vi har felat och att botgöring måste ske. Religiositet ut i fingerspetsarna. Vidskepelse och botgöring i ett sammelsurium. Bevare oss från dessa fundamentalister.

__________________
Senast redigerad av underbarabarbara 2017-06-10 kl. 00:03.

Citera

2017-06-10, 06:30 #**17439**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 14 555

Citat:

Ursprungligen postat av underbarabarbara

Samma problematik som förut i dina inlägg, när man ber dig precisera bangar du. Exakt vilken tabell i länken menar du visa på det du påstår? Du påstår att: "Utan vindkraften hade inte produktionen av el i Sverige räckt till för att möta efterfrågan under vintern." Snälla, visa, vägled mig, jag ser inte ditt "ljus".

Klimatkyrkan förlorar förmodligen fler medlemmar än den Svenska dito. "lasternassumma", hör bara på namnet vad det är för typ vi "diskuterar" med. En som bestämt sig för att vi har felat och att botgöring måste ske. Religiositet ut i fingerspetsarna. Vidskepelse och botgöring i ett sammelsurium. Bevare oss från dessa fundamentalister.

Enkel sammanställning av hur vindkraften bidrar till elförsörjningen och minskar CO2-utsläpp
Du kan i grafer i dokumentet jag länkade till följa balansen mellan produktion och konsumtion, vecka för vecka. Om du tycker att det är svårt att tolka grafer så finns det också siffror, vecka för vecka, bl.a. här:
https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/kraftlagets-arkiv/

Om du tycker det är för jobbigt att läsa även här, så kan jag hjälpa till:
Här är siffror för några veckor från i vintras,

År-vecka / Totalt producerad el, GWh / producerad vind-el, GWH / Export (-) import (+), GWh
2016-44 / 2 824 / 334 / 111
2016-45 / 3 058 / 253 / 185
2016-46 / 2 925 / 439 / 31
2016-47 / 3 039 / 495 / -146
2016-48 / 3 205 / 509 / -33
2016-49 / 3 078 / 459 / -8
2016-50 / 3 402 / 362 / -154
2016-51 / 3 248 / 640 / -365
2016-52 / 3 154 / 681 / -401
2017-01 / 3 534 / 451 / -112
2017-02 / 3 555 / 490 / -323
2017-03 / 3 685 / 482 / -450
2017-04 / 3 620 / 377 / -477
2017-05 / 3 485 / 185 / -295
2017-06 / 3 704 / 299 / -259
2017-07 / 3 530 / 372 / -440
2017-08 / 3 470 / 444 / -391
2017-09 / 3 504 / 308 / -470

Summering av perioden 2016-44 – 2017-09.
Summa: 60 020 / 7580 / -3997

Den exakta kraftsituationen varierar vecka för vecka i Sverige och i Skandinavien. Under de vinterveckor som finns redovisade ovan så har Sverige varit självförsörjande med el totalt sett och under 15 av 18 veckor. Utan de 7 580 GWh som vindkraften bidragit till under den här perioden hade situationen varit annorlunda.
– Vi hade tvingats tömma vattenkraftverkens vattenmagasin till "farligt" låga nivåer.
– Vi hade behövt importera, kanske upp till 3 583 GWh under perioden, från våra nordiska grannländer.
– Vi hade med vår import drivit upp prisnivån på den nordiska elmarknaden.
– Vi hade tvingat fram produktion av dyrare och mer förorenande el från fossila bränslen.

Nu har vi i stället upprätthållit rimliga nivåer i vattenmagasinen, trots lite nederbörd. Vi har också kunnat förhindra att driva upp priserna på den nordiska elmarknaden, som i hög grad påverkar de rörliga elpriserna.

Summering
– Vindkraften minskar CO2-utsläpp
– Vindkraften ger ett viktigt bidrag till Sveriges elförsörjning
– Vindkraften har gjort att nivåerna i vattenkraftverkens vattenmagasin inte sjunkit för lågt
– Vindkraften har skapat en balans på den nordiska elmarknaden så att prisnivån inte drivits upp

Behöver du ytterligare underlag och förklaring?
Ditt språkbruk och ditt sätt att uttrycka dig tyder på att du är ett av de knappt läs- eller räknekunniga troll som kan buntas ihop under beteckningen "klimatförnekare" här i tråden. Argumentationen är uppblåst, men i möte med fakta punkteras argumenten och luften går ur snabbt.

Du kan väl ändå försöka höja dig ett snäpp öven nivån hos bottenskrapet av förnekare och visa prov på att du kan läsa. Ditt språkbruk är nog som det är.

–

__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2017-06-10 kl. 06:39.

Citera

2017-06-10, 09:04 #**17440**

Medlem

Reg: Maj 2015

Inlägg: 27 742

Citat:

Ursprungligen postat av underbarabarbara

Samma problematik som förut i dina inlägg, när man ber dig precisera bangar du. Exakt vilken tabell i länken menar du visa på det du påstår? Du påstår att: "Utan vindkraften hade inte produktionen av el i Sverige räckt till för att möta efterfrågan under vintern." Snälla, visa, vägled mig, jag ser inte ditt "ljus".

Klimatkyrkan förlorar förmodligen fler medlemmar än den Svenska dito. "lasternassumma", hör bara på namnet vad det är för typ vi "diskuterar" med. En som bestämt sig för att vi har felat och att botgöring måste ske. Religiositet ut i fingerspetsarna. Vidskepelse och botgöring i ett sammelsurium. Bevare oss från dessa fundamentalister.

Citat:

Ursprungligen postat av lasternassumma

Enkel sammanställning av hur vindkraften bidrar till elförsörjningen och minskar CO2-utsläpp
Du kan i grafer i dokumentet jag länkade till följa balansen mellan produktion och konsumtion, vecka för vecka. Om du tycker att det är svårt att tolka grafer så finns det också siffror, vecka för vecka, bl.a. här:
https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/kraftlagets-arkiv/

Om du tycker det är för jobbigt att läsa även här, så kan jag hjälpa till:
Här är siffror för några veckor från i vintras,

År-vecka / Totalt producerad el, GWh / producerad vind-el, GWH / Export (-) import (+), GWh
2016-44 / 2 824 / 334 / 111
2016-45 / 3 058 / 253 / 185
2016-46 / 2 925 / 439 / 31
2016-47 / 3 039 / 495 / -146
2016-48 / 3 205 / 509 / -33
2016-49 / 3 078 / 459 / -8
2016-50 / 3 402 / 362 / -154
2016-51 / 3 248 / 640 / -365
2016-52 / 3 154 / 681 / -401
2017-01 / 3 534 / 451 / -112
2017-02 / 3 555 / 490 / -323
2017-03 / 3 685 / 482 / -450
2017-04 / 3 620 / 377 / -477
2017-05 / 3 485 / 185 / -295
2017-06 / 3 704 / 299 / -259
2017-07 / 3 530 / 372 / -440
2017-08 / 3 470 / 444 / -391
2017-09 / 3 504 / 308 / -470

Summering av perioden 2016-44 – 2017-09.
Summa: 60 020 / 7580 / -3997

Den exakta kraftsituationen varierar vecka för vecka i Sverige och i Skandinavien. Under de vinterveckor som finns redovisade ovan så har Sverige varit självförsörjande med el totalt sett och under 15 av 18 veckor. Utan de 7 580 GWh som vindkraften bidragit till under den här perioden hade situationen varit annorlunda.
– Vi hade tvingats tömma vattenkraftverkens vattenmagasin till "farligt" låga nivåer.
– Vi hade behövt importera, kanske upp till 3 583 GWh under perioden, från våra nordiska grannländer.
– Vi hade med vår import drivit upp prisnivån på den nordiska elmarknaden.
– Vi hade tvingat fram produktion av dyrare och mer förorenande el från fossila bränslen.

Nu har vi i stället upprätthållit rimliga nivåer i vattenmagasinen, trots lite nederbörd. Vi har också kunnat förhindra att driva upp priserna på den nordiska elmarknaden, som i hög grad påverkar de rörliga elpriserna.

Summering
– Vindkraften minskar CO2-utsläpp
– Vindkraften ger ett viktigt bidrag till Sveriges elförsörjning
– Vindkraften har gjort att nivåerna i vattenkraftverkens vattenmagasin inte sjunkit för lågt
– Vindkraften har skapat en balans på den nordiska elmarknaden så att prisnivån inte drivits upp

Behöver du ytterligare underlag och förklaring?
Ditt språkbruk och ditt sätt att uttrycka dig tyder på att du är ett av de knappt läs- eller räknekunniga troll som kan buntas ihop under beteckningen "klimatförnekare" här i tråden. Argumentationen är uppblåst, men i möte med fakta punkteras argumenten och luften går ur snabbt.

Du kan väl ändå försöka höja dig ett snäpp öven nivån hos bottenskrapet av förnekare och visa prov på att du kan läsa. Ditt språkbruk är nog som det är.

–

Joråsåatt:

"Vindkraft är sedan flera år en bransch i kris"

Citat:

/.../Vindkraft är sedan flera år en bransch i kris med vikande eller obefintlig lönsamhet och ständigt brustna förhoppningar om att vara vägvisaren till ett hållbart energisamhälle.

Stora aktörer som vindkraftsbolagen Eolus och Arise aktar sig noga för att äga och driva vindkraftsparker, de bygger och säljer fort vidare till utländska riskkapitalbolag eller till godtrogna, offentligt finansierade köpare. Att äga är högrisk.

https://www.sydsvenskan.se/2016-09-18/vindkraft-ar-sedan-flera-ar-en-bransch-i-kris

Science deniers in the wind industry

German Emissions Increase in 2016 Due to Nuclear Plant Closure

Citat:

German emissions increased in 2016 for a second year in a row as a result of the country closing one of its nuclear plants and replacing it with coal and natural gas, a new Environmental Progress analysis finds.

German emissions would have declined had it not closed a nuclear plant and replaced it with coal and natural gas.

Not only did new solar and wind not make up for the lost nuclear, the percentage of time during 2016 that solar and wind produced electricity declined dramatically.

Germany added a whopping 10 percent more wind turbine capacity and 2.5 percent more solar panel capacity between 2015 and 2016, but generated less than one percent more electricity from wind and generated one percent less electricity from solar.

The reason is because Germany had significantly less sunshine and wind in 2016 than 2015.

http://www.environmentalprogress.org/big-news/2017/1/13/breaking-german-emissions-increase-in-2016-for-second-year-in-a-row-due-to-nuclear-closure

Tyskland: Mer koldioxidutsläpp trots vindkraftssatsning

Wind turbines are neither clean nor green and they provide zero global energy

Citat:

As for resource consumption and environmental impacts, the direct effects of wind turbines — killing birds and bats, sinking concrete foundations deep into wild lands — is bad enough. But out of sight and out of mind is the dirty pollution generated in Inner Mongolia by the mining of rare-earth metals for the magnets in the turbines. This generates toxic and radioactive waste on an epic scale, which is why the phrase ‘clean energy’ is such a sick joke and ministers should be ashamed every time it passes their lips.

It gets worse. Wind turbines, apart from the fibreglass blades, are made mostly of steel, with concrete bases. They need about 200 times as much material per unit of capacity as a modern combined cycle gas turbine. Steel is made with coal, not just to provide the heat for smelting ore, but to supply the carbon in the alloy. Cement is also often made using coal. The machinery of ‘clean’ renewables is the output of the fossil fuel economy, and largely the coal economy.

A two-megawatt wind turbine weighs about 250 tonnes, including the tower, nacelle, rotor and blades. Globally, it takes about half a tonne of coal to make a tonne of steel. Add another 25 tonnes of coal for making the cement and you’re talking 150 tonnes of coal per turbine. Now if we are to build 350,000 wind turbines a year (or a smaller number of bigger ones), just to keep up with increasing energy demand, that will require 50 million tonnes of coal a year. That’s about half the EU’s hard coal–mining output.

http://spectator.co.uk/2017/05/wind-turbines-are-neither-clean-nor-green-and-they-provide-zero-global-energy
https://unvis.it/spectator.co.uk/2017/05/wind-turbines-are-neither-clean-nor-green-and-they-provide-zero-global-energy

Stoppa utbyggnaden av dessa fågel- och fladdermusdödare nu!

Edit:

Om gruvdriften i Inre Mongoliet:

https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/in-chinas-inner-mongolia-mining-spells-misery-for-traditional-herders/2015/04/07/16b3a252-d643-11e4-bf0b-f648b95a6488_story.html?utm_term=.befa0c049e06
http://www.bbc.com/future/story/20150402-the-worst-place-on-earth

Citat:

Hidden in an unknown corner of Inner Mongolia is a toxic, nightmarish lake created by our thirst for smartphones, consumer gadgets and green tech, discovers Tim Maughan.

Neodymium magnet

Big Wind’s Dirty Little Secret: Toxic Lakes and Radioactive Waste

Citat:

As more factories sprang up, the banks grew higher, the lake grew larger and the stench and fumes grew more overwhelming.

‘It turned into a mountain that towered over us,’ says Mr Su. ‘Anything we planted just withered, then our animals started to sicken and die.’

People too began to suffer. Dalahai villagers say their teeth began to fall out, their hair turned white at unusually young ages, and they suffered from severe skin and respiratory diseases. Children were born with soft bones and cancer rates rocketed.

Official studies carried out five years ago in Dalahai village confirmed there were unusually high rates of cancer along with high rates of osteoporosis and skin and respiratory diseases. The lake’s radiation levels are ten times higher than in the surrounding countryside, the studies found.

http://instituteforenergyresearch.org/analysis/big-winds-dirty-little-secret-rare-earth-minerals/

__________________
Senast redigerad av arbetet 2017-06-10 kl. 09:28.

Citera

2017-06-10, 09:33 #**17441**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 14 555

Citat:

Ursprungligen postat av arbetet

Joråsåatt:
"Vindkraft är sedan flera år en bransch i kris"
https://www.sydsvenskan.se/2016-09-18/vindkraft-ar-sedan-flera-ar-en-bransch-i-kris
Science deniers in the wind industry
German Emissions Increase in 2016 Due to Nuclear Plant Closure
http://www.environmentalprogress.org/big-news/2017/1/13/breaking-german-emissions-increase-in-2016-for-second-year-in-a-row-due-to-nuclear-closure
Tyskland: Mer koldioxidutsläpp trots vindkraftssatsning
Wind turbines are neither clean nor green and they provide zero global energy
http://spectator.co.uk/2017/05/wind-turbines-are-neither-clean-nor-green-and-they-provide-zero-global-energy
https://unvis.it/spectator.co.uk/2017/05/wind-turbines-are-neither-clean-nor-green-and-they-provide-zero-global-energy

Du rör ihop mycket utan att se sammanhangen.
Vattenkraft och kärnkraft var på sin tid dyr att bygga. Som betydelsefulla investeringar i energiproducerande infrastruktur så genomfördes dom ändå. Skulle vattenkraftverk eller kärnkraftverk byggas i dag skulle dom knappast löna sig. Investeringar i långsiktig förnyelsebar energiproduktion måste ses långsiktigt.

Tysk vindkraft har hittills ersatt kärnkraft och inte kolkraft. Kolkraftanvändning har ökat när kärnkraft har avvecklats. Därför minskar inte CO2-utsläpp i Tyskland. Rätt eller fel ordning och takt kan diskuteras, men det är vad som sker. Det är inte som du antyder att vindkraftsutbyggnaden ökar CO2-utsläpp. Om det nu var så du menade med citatet:
"Tyskland: Mer koldioxidutsläpp trots vindkraftssatsning"

Rolig artikel som jämför vindkraftsindustrin med tobaksindustrin!

Det måste göra det svårt för ljugarorganisationen Heartland att ta ställning. Dom har ju alltid stött tobaksindustrin mot dom som velat minska tobaksrökning. Kommer dom att satsa på vindkraft nu?

Författarinnan har naturligtvis poänger både när hon skriver att vind inte kan vara ensam energikälla och att kol och vind inte alls är en bra kombination.

I en bra mix är vindkraft ett värdefullt inslag. Som det är t.ex. i Sverige.

–

Citera

2017-06-10, 09:52 #**17442**

Medlem

Reg: Maj 2015

Inlägg: 27 742

Citat:

Ursprungligen postat av lasternassumma

Du rör ihop mycket utan att se sammanhangen.
Vattenkraft och kärnkraft var på sin tid dyr att bygga. Som betydelsefulla investeringar i energiproducerande infrastruktur så genomfördes dom ändå. Skulle vattenkraftverk eller kärnkraftverk byggas i dag skulle dom knappast löna sig. Investeringar i långsiktig förnyelsebar energiproduktion måste ses långsiktigt.

Tysk vindkraft har hittills ersatt kärnkraft och inte kolkraft. Kolkraftanvändning har ökat när kärnkraft har avvecklats. Därför minskar inte CO2-utsläpp i Tyskland. Rätt eller fel ordning och takt kan diskuteras, men det är vad som sker. Det är inte som du antyder att vindkraftsutbyggnaden ökar CO2-utsläpp. Om det nu var så du menade med citatet:
"Tyskland: Mer koldioxidutsläpp trots vindkraftssatsning"

Rolig artikel som jämför vindkraftsindustrin med tobaksindustrin!

Det måste göra det svårt för ljugarorganisationen Heartland att ta ställning. Dom har ju alltid stött tobaksindustrin mot dom som velat minska tobaksrökning. Kommer dom att satsa på vindkraft nu?

Författarinnan har naturligtvis poänger både när hon skriver att vind inte kan vara ensam energikälla och att kol och vind inte alls är en bra kombination.

I en bra mix är vindkraft ett värdefullt inslag. Som det är t.ex. i Sverige.

–

Herre Gud! Snacka om selektiv läsning:

Citat:

According to the United States Department of Energy, the wide range of its current and projected uses, together with the lack of any immediately suitable replacement, makes dysprosium the single most critical element for emerging clean energy technologies - even their most conservative projections predict a shortfall of dysprosium before 2015.[22] As of late 2015, there is a nascent rare earth (including dysprosium) extraction industry in Australia.[23]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dysprosium#Production

Rethinking Our Risky Reliance on Rare Earth Metals

Citat:

However increased mining for these scarce resources can have some nasty side effects for the environment. China, which has intensively mined for rare earths with little regulation, allowing it to dominate the global industry since 1990, has acknowledged the incredible environmental harm caused by the process. “Excessive rare earth mining has resulted in landslides, clogged rivers, environmental pollution emergencies and even major accidents and disasters, causing great damage to people’s safety and health and the ecological environment,” read a white paper issued by the Chinese cabinet in June last year. The government is now spending billions of dollars attempting to clean up this damage, and on Dec. 13 Beijing signalled once again that it would seek to cut exports of rare earths—although some critics have accused China of using environmental concerns as an excuse to use its control of the rare earths market to punish countries it doesn’t like, such as Japan.

http://science.time.com/2013/12/20/rare-earths-are-too-rare/

Rare earth mining in China: the bleak social and environmental costs

Vindkraft och övrig Green-Techindustri är ett smutsigt hantverk som omgående borde stoppas!

Edit

Rare Earth Minerals Turn Villages to Ruins

European Platform Against Windfarms

__________________
Senast redigerad av arbetet 2017-06-10 kl. 10:30.

Citera

2017-06-10, 10:48 #**17443**

Medlem

Reg: Maj 2015

Inlägg: 27 742

Inte heller solenergi är miljövänlig

Solar Energy Isn’t Always as Green as You Think

Environmental Impacts of Solar Power

Citat:

Hazardous Materials

The PV cell manufacturing process includes a number of hazardous materials, most of which are used to clean and purify the semiconductor surface. These chemicals, similar to those used in the general semiconductor industry, include hydrochloric acid, sulfuric acid, nitric acid, hydrogen fluoride, 1,1,1-trichloroethane, and acetone. The amount and type of chemicals used depends on the type of cell, the amount of cleaning that is needed, and the size of silicon wafer [4]. Workers also face risks associated with inhaling silicon dust. Thus, PV manufactures must follow U.S. laws to ensure that workers are not harmed by exposure to these chemicals and that manufacturing waste products are disposed of properly.

Thin-film PV cells contain a number of more toxic materials than those used in traditional silicon photovoltaic cells, including gallium arsenide, copper-indium-gallium-diselenide, and cadmium-telluride[5]. If not handled and disposed of properly, these materials could pose serious environmental or public health threats. However, manufacturers have a strong financial incentive to ensure that these highly valuable and often rare materials are recycled rather than thrown away.

http://www.ucsusa.org/clean_energy/our-energy-choices/renewable-energy/environmental-impacts-solar-power.html#bf-toc-3

How Green Are Those Solar Panels, Really?

Citat:

Fabricating the panels requires caustic chemicals such as sodium hydroxide and hydrofluoric acid, and the process uses water as well as electricity, the production of which emits greenhouse gases. It also creates waste. These problems could undercut solar's ability to fight climate change and reduce environmental toxics.

http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2014/11/141111-solar-panel-manufacturing-sustainability-ranking/

Citera

2017-06-10, 10:57 #**17444**

Medlem

Reg: Maj 2015

Inlägg: 27 742

Batterier är tyvärr rena miljöbovarna

Stora utsläpp från elbilarnas batterier

Citat:

Rapporten visar att batteritillverkning leder till stora utsläpp. För varje kilowattimme lagringskapacitet i batteriet skapas utsläpp om 150 till 200 kilo koldioxidekvivalenter, redan i fabriken. Forskarna har inte studerat enskilda bilmärkens batterier, hur just dessa producerats eller vilken elmix de använder. Men om vi för förståelsen av batteristorlekens betydelse tar ett exempel: Två vanliga elbilar på marknaden, Nissan Leaf och Tesla Model S, har batterier på cirka 30 kWh respektive 100 kWh.
/.../
Redan när man köper bilen har alltså utsläpp skett motsvarande cirka 5,3 ton respektive 17,5 ton, för batterier av dessa storlekar. Siffrorna kan vara svåra att relatera till. Som jämförelse kan nämnas att en resa för en person tur- och retur från Stockholm till New York med flyg orsakar utsläpp på drygt 600 kilo koldioxid, enligt FN-organisationen ICAO:s beräkningsmodell.

http://www.nyteknik.se/fordon/stora-utslapp-fran-elbilarnas-batterier-6851761

Citera

2017-06-10, 11:30 #**17445**

Medlem

Reg: Maj 2015

Inlägg: 27 742

Vindkraften kanske producerar mer radioaktivt avfall än kärnkraften

Beräkningar gör gällande att vindkraften kanske producera mer radioaktivt avfall än vad kärnkraften gör. Helt klart så är energiproduktionen kontra radioaktivt avfall betydligt mindre. Skillnaden är att avfallet för vindkraften uppstår vid produktion av generatorerna, medan kärnkraften gör det under drift. Andra skillnader är att avfallet från processen att ta fram materialet till magneterna i generatorerna sker i Kina under bedrövliga former medan kärnkraften och dess avfall är mycket hårt reglerad här i väst.

Citat:

/.../To quantify this in terms of environmental damages, consider that mining one ton of rare earth minerals produces about one ton of radioactive waste, according to the Institute for the Analysis of Global Security. In 2012, the U.S. added a record 13,131 MW of wind generating capacity. That means that between 4.9 million pounds (using MIT’s estimate) and 6.1 million pounds (using the Bulletin of Atomic Science’s estimate) of rare earths were used in wind turbines installed in 2012. It also means that between 4.9 million and 6.1 million pounds of radioactive waste were created to make these wind turbines.
For perspective, America’s nuclear industry produces between 4.4 million and 5 million pounds of spent nuclear fuel each year. That means the U.S. wind industry may well have created more radioactive waste last year than our entire nuclear industry produced in spent fuel. In this sense, the nuclear industry seems to be doing more with less: nuclear energy comprised about one-fifth of America’s electrical generation in 2012, while wind accounted for just 3.5 percent of all electricity generated in the United States.

http://instituteforenergyresearch.org/analysis/big-winds-dirty-little-secret-rare-earth-minerals/

Så inte ens i jämförelse med kärnkraften och dess problematik är det en precis lysande idé med vindkraft.

Citera

2017-06-10, 12:19 #**17446**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 1 051

Citat:

Arbetet
even their most conservative projections predict a shortfall of dysprosium before 2015.[22] As of late 2015, there is a nascent rare earth (including dysprosium) extraction industry in Australia.[23]

Ja? Det är ju ingen nyhet. Allt ska växa precis som det inte skulle finnas några gränser. Men självklart finns det gränser för vi lever inte i ett gränslöst tillstånd. Saker tar slut. Olja, mineraler, plutonium, dysprosium fisk och what ever.

Citat:

Arbetet
Vindkraft och övrig Green-Techindustri är ett smutsigt hantverk som omgående borde stoppas!
Batterier är tyvärr rena miljöbovarna. Stora utsläpp från elbilarnas batterier.
inte ens i jämförelse med kärnkraften och dess problematik är det en precis lysande idé med vindkraft.

"Systemfel + teknik" ("typ filosofi eller nåt")"
Det är tekniken som tagit oss hit, till randen av självutrotning. Givetvis kommer inte mer teknik att göra så att risken till självutrotning minskar. Samtidigt bör man fundera över att byta ”samhällssystem” och då tror jag på en decentralicerad, polycultur där varje område har hög grad av självförsörjande och lever MED naturen i olika "ekonomiska" och "ekologiska" varianter (Det kanske är fail det oxå, jag vet inte)

Inte som nu när människor på jorden mer och mer har fastnat i ett system som mer och mer liknar ett enda stort globalt, centralstyrt, övervakat, kapitalistisk monokultur i full fart på väg mot olika stup. Där statsmän ger de sista jägarfolken kontanter så att de ska kunna ”handla” sina varor. Istället för att vandra runt och tillverka det de behöver själva.

Dock så minskar väl risken och tiden till självutrotning med alla former av "förnyelsebart" och "miljövänligt" som går att frambringa i detta globala centralstyrda system.

Citat:

lasternassumma
Tysk vindkraft har hittills ersatt kärnkraft och inte kolkraft. Kolkraftanvändning har ökat när kärnkraft har avvecklats. Därför minskar inte CO2-utsläpp i Tyskland.

Nej?
Det går "alltid" att hitta dåliga saker och Tyskland brukar få skit men det är i stort sett oförtjänt.

På 6 år har brunkolet ökat med 4,1 Mrd.kWh och stenkolet -5,5 och på dessa 6 år har de byggt ut det "förnyelsebara" med lika mycket som motsvarar 58% av Sveriges totala elproduktion.
Sedan 1990 har Stenkolet minskat med 29,3 och Brunkolet med 20,9 Mrd.kWh. Alltså lika mycket som ca 1/3 av Sveriges elproduktion samtidigt som kärnkraften minskat med lika mycket som 1/2 av sveriges elproduktion. (tror 1 Mrd.kWh = 1 Terrawatt)
1990-2014 har Energi sektorn i Tyskland minskat från 466 till 358 million tones of co2 equivalents

2010-2016
Icke förnyelsebart -69 Mrd.kWh
Förnyelsebart 83,5
Brunkol 4,1
Kärnkraft -56
Stenkol -5,5
Naturgas -8,8
Petroleum -2,8
Förnyelsebara 83,5
Vind 39,6
Vatten 0
Biomassa 16
Photovoltaic 26,5
Hushållavfall 1,3
Övrigt 0,8
Totalt 15,4 Mrd.kWh

Bruttostromerzeugung in Deutschland für 2014 bis 2016
1990-2016

__________________
Senast redigerad av Begntt 2017-06-10 kl. 12:57.

Citera

2017-06-10, 12:54 #**17447**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 30 134

Citat:

Ursprungligen postat av arbetet

Rethinking Our Risky Reliance on Rare Earth Metals

När det gäller sällsynta jordartsmetaller får man betänka att de till relativt nyligen ansågs rätt ointressanta, det är under senare år efterfrågan exploderat. Så otroligt sällsynta är de inte, det har bara inte funnits intresse för att utvinna dem, och under senare år har Kina med sina slappare miljöregler kunnat få mer eller mindre monopol. Å andra sidan kan vi då fördöma kol- och olja med precis samma argument att de vållar oerhörda föroreningar i Kina. Det gäller dock att skynda sig, Kina stramar åt miljöregler rätt snabbt nu.

Vad du sen missar är kvantitet. Du drar upp baksidan med alternativ energi men gör inte någon kvantitativ jämförelse med miljöbelastning från annan energi. I din länk om dysprosium kunde man t ex läsa om tillämpningar att metallen används i kärnkraftsindustrin, så då får vi väl slopa den också...

Citera

2017-06-10, 12:55 #**17448**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 30 134

Citat:

Ursprungligen postat av Begntt

Sedan 1990 har Stenkolet minskat med 29,3 och Brunkolet med 20,9 Mrd.kWh.

Att Östtysklands ineffektiva industrier gick i kollektiv konkurs vid återföreningen satte sina spår, men det var knappast resultatet av någon aktiv miljöpolicy.

Citera

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in