Citat:
Ursprungligen postat av
Passepartout
Expressens statistikstaplar
kan ge en fingervisning om var tidningen har sina sympatier. Jag utgick från förstoringen: S stapel = 18 cm. Därefter dividerades %-talet med höjden för samtliga staplar.
Centerpartiet sticker ut och favoriseras med en proportionerligt högre stapel. S, V och M kommer därefter och SD får en kortare stapel än de borde ha (i förhållande till ovannämnda partier, exempelvis C). Dock har L, MP, KD och FI sämre proportioner än SD i diagrammet.
S 26,7: 18cm = 1.483 = 1.48
SD 20,2: 13,7cm = 1.474 = 1.47
M 18,2: 12,3cm = 1.479 = 1.48
C 11: 7,4cm = 1.486 = 1.49
V 8,9: 6cm = 1.483 = 1.48
L 4,8: 3,3cm = 1.454 = 1.45
MP 4,1: 2,8cm = 1.464 = 1.46
KD 2,6: 1,8cm = 1.444 = 1.44
FI 2,6: 1,8cm = 1.444 = 1.44
http://www.expressen.se/nyheter/akessons-nya-rekordsiffra-sd-lockar-var-femte-svensk/
OK, så Expressen vill utsätta läsarna för psykning som får dem att uppleva att det går lysande för C och utför med SD.
Så, de toppar artikeln med bild på en helnöjd Åkesson, samt rubriken "Åkessons nya rekordsiffra: SD lockar var femte svensk". Sedan visar de en explosiv ökning med 2,9% för SD, samt ett nästan nästa explosivt ras för C med -1,8%. Och låter Jomshof kommentera framgången utförligt utan kritiska frågor. Men vänta, detta är ju signaler som lyfter SD till skyarna? Det är SD-propaganda lika positiv som om de hade skrivit den själva?
AHAAAA, but wait for it: Psykningen kommer förstås i detaljerna, ty när man tittar i mikroskop ser man att de varit orättvisa med stapelhöjderna på ett sätt som är så subliminalt att man måste bryta ner i
tusendelar för att upptäcka det. Never mind att siffrorna som anges ovanför staplarna bara har en decimal, vilket kan vara en avrundning som görs endast för sifforna och inte stapelhöjderna. Och never mind att bilden är en lågupplöst jpeg där varje procent motsvarar 12,66666667 pixlar på höjden vilket gör det fullständigt meningslöst att mäta skiten med en jävla linjal, eftersom staplarnas konturer hamnar på subpixelnivå och dränks i anti-aliasing.
För fan, lägg ner, det är Karl Pilkington-nivå på logiken nu.
Gläds åt Demoskoprekordet istället. Var dock medveten om att det kan vara brus, som t ex sommaren 2014 då Demoskop hoppade så här: 8,2 > 10,0 > 9,2 > 12,2. Varför brusar Demoskop så pass mycket? Jo, för att de sedan 2005 inte väger på föregående val, som övriga telefon-OI gör. Det har sina för- och nackdelar. De menar att fördelarna överväger:
Citat:
Ursprungligen postat av Demoskop
Genom att inte väga på föregående val ökar således känsligheten i instrumentet och det är snarast där man bör uttrycka vilken ambition man har med sina mätningar. Fördelarna med ett känsligt instrument är uppenbara. Framförallt ökar det möjligheterna att avläsa även kortsiktiga effekter av exempelvis en partistämma, en affär, ett utspel eller andra mediala händelser i politiken.
En kraftig svängning i Demoskop kan alltså vara en fingervisning om responsen på något som hänt alldeles nyligen. Tänk er Demoskop som en go-kart som vidarebefordrar minsta ojämnhet rakt upp i arslet på föraren, medan Sifo är mer som en Citroën DS med gasdämpare som gör att du kan köra över ett slukhål utan att skvätta ut läsken.
