[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

antalet, hur kan det vara viktigt? du kan ta hur mycket bilder som helst på samma miljö. bilderna är inte ens trovärdiga, det mesta ser konstigt ut mot vad det borde göra

Och hur vet du det?

Kineserna har ju landat på månen och sänt tillbaka bilder, vilka verkar vara väldigt lika.

https://www.youtube.com/watch?v=Z1IncRZ9BiE

Förutom då bilden på ett skoavtryck som du tjatat om under senaste tiden? Den bilden, men enbart den, räknas som bevis?

På tal om att inte svara:


Ändå är det 10-15 vittnen fler än personer som vittnat om att allting bara är lögn. Dock arbetade ungefär 8000 (har jag för mig) för NASA under den här tiden. Jag vet att samtliga 8000 inte var på månen, men de arbetade med projektet. Då kan man ju anse det troligt att någon av dessa, vars jobb ändå är just rymden, också borde ansett att månlandningen var omöjlig och skulle vittna om detta.

Sen vet jag fortfarande inte om jag förstår dig. Menar du verkligen att det är bättre att personer som kan vittna om något (både om det är för eller mot i frågan) dör för att sanningen ska komma fram? Kanske jag som misstolkar?

Du kan i princip välja vad som helst, inget stämmer

Kan bilder räknas som bevis eller inte? Ena stunden tycker du det, i nästa stund tycker du inte det. Du verkar lite inkonsekvent.

Varför då inte visa det?

Vad gäller fotavtrycket verkar det inte vara bevisat att det inte funkar på månen, men du har säkert bättre evidens.

Liksom med berättelsen, fotona och filmerna, finns det ingen som bryr sig om tankar som de du framför.

Du måste visa att det inte funkar.

Nja snarare du som bevisat, i sann folieanda, att du tror att man kommer någon vart med att ordbajs ett låneord. Men låt oss gå djupare på differentialekvationer om du vill även om jag nog tycker att vektorkalkyl är mera lämpat för att beräkna en rymdfarkosts bana. Först kan du ju börja med att reda ut begreppen och förklara hur och var du hittat något mystiskt med "diffekvationen" sedan om du vill få guldstjärna så vill jag att du hittar något fel ur valfri av Katherine Johnsons 26 vetenskapliga artiklar.

"verkar" ?

Ja låt oss gå på djupet. Vilka diffar använde dom när dom räknade ut hur kursen skulle korrigeras?

Och då måste jag ha diffarna för att kolla hur snabbt och noggrant man kan lösa dom numeriskt.
Då kan jag bilda mig en uppfattning om hur rimligt det är att datorn i kapseln klarade av det.
T ex Runge-Kutta är ju ganska omständig och kräver väldigt mycket kontinuerlig beräkning.