Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Hmm, vad "beviljade" tingsrätten och vem ?

Jag är inte expert, men generellt gäller det att inte inlåta sig i metaresonemang och retoriska uttryck utan benhårt hålla sig till kärnfrågan och att behålla makten ("här är det jag som bestämmer vad vi ska prata om och hur, jag frågar och du svarar"), som tillkommer utfrågaren. Det finns en intressant teori för det här, som jag lämnar därhän som OT. Men jag vill inte kritisera Fhl. Det är ju lätt att som vi sitta i godan ro som kritiska åhörare.

Det handlar mer om vad som gagnar henne. Hon skiter i petitesser som lag och moral så länge något gagnar hennes syften. Om det sen är barn eller någon annan som hamnar i kläm spelar mindre roll. Det är nämligen så en psykopat fungerar. Även när de exempelvis ger dig pengar är det i slutändan för deras egna syftes skull.

Imorgon får JM stå i centrum hela dagen! Dock inte på sina villkor. Hon skall endast svara på ställda frågor av Åklagaren.

Förmodligen har JM fyllt sitt kollegieblock med lämpliga frågor som AH skall framföra åt JM. Vilken mardröm för en advokat att ha JM som klient. Under natten kommer säkert de flesta att bytas ut mot nya till imorgon. JM är ju så kreativ på småtimmarna!

Intressant skall det bli.

de är i goda händer kan vi säga...

När jag hör JM:s röst så låter hon som en förtryckt kvinna, misshandlad, styrd, gråten sitter inte långt inne, gråt-knappen är aktiverad ifall den skulle behövas, JM har lärt sina ord från sitt jobb, där hon ska hjälpa barnen som ska omplaceras, självklart har JM haft en störd utveckling som en del i familjen sätt och ibland blundat för tyvärr, alla hennes inlärda nya ord kommer från utbildningen.

JM vill verka bildad inför polisen och åkl/advokater, hon kan och vet bäst, sätt inte JM på plats då riskerar ni era knäskålar.

Stackars dem? De har dragit högvinsten och får nu växa upp hos en fosterfamilj som alla gånger är bättre än hos Johanna.

Så långt tänkte jag inte. Du har ju självklart rätt, tänker bara på situationen de befinner sig i, undrar vart mamma och syskon är

Det ordvalet kan göra att domstolens objektivitet kan ifrågasätts. Inte första gången det händer att domare och/eller nämndemän trampar i klaveret. Och att målet får tas om från början.

Rätten får ABSOLUT inte på något sätt uttala sig om skuld innan målet är avgjort.

Ok. Tack för klargörande. Och att "behålla makten" i förhör med en person som JM är förmodligen inte lätt.

Tycker Du att Fhl oftast tappar makten? Personligen har jag varit lite imponerad över hur de lyckats med konststycket att förhöra henne. Men jag har, som sagt, inte stor erfarenhet av sådana här förhör. Och, om vi ska vara ärliga, hur många har erfarenhet av en person som JM... ? Ingen, vill jag påstå.

Vad är det för nytt i den krönikan som inte de redan harvats? Det är ju bara ett personligt känslomässigt tyckande. Ungefär som här.

Det är alldeles för mycket känslor (och kvinnohat) i det här fallet från "olika" håll. När känslor går in går objektiviteten och analysen ut. Till slut blir det en fråga om prestige.

Det är möjliga att de får träffa Alexander som de verkar ha närmast band med förutom mamman.