Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Förvisso; läs min nästa kommentar här ovan.

Klistrar in en länk som kan vara bra att ha, för kommande dagar.

Rättegången i Arbogafallet – dag för dag.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/rattegangen-i-arbogafallet-dag-for-dag

Rättspsykiatrisk vård och hon ärver!

Ärlighet
Jag tappar rytmen ibland när jag följer det här fallet därför att jag är alldeles för naiv. Jag tror i grunden alla om gott och att alla i huvudsak är ärliga. Varje ny historia från JM så lyssnar jag...

JM
Det fungerar inte med JM. Efter MRs självmord, som JM hade planerat, så hade det varit lätt för JM att dikta ihop en historia som gav MR ensam ansvaret för mord och mordförsök. Ingen hade trott på historien, men med vårt rättssystem så hade den inte kunnat avföras. Hon hade gått fri. Nu hann dom bli inlåsta innan JM hade fixat den där "överladdade" heroinsprutan till MR. Dessutom går han, trots stränga uppmaningar om motsatsen, och erkänner mord och mordförsök och pekar ut JM som initiativtagare. Var händer då med han som skulle ta livet av sig? Jo, då är han plötsligt en käresta igen, med "en plats i JMs hjärta".
Det hon säger har sällan något med verklighet eller sanning att göra. Hon säger det som hon tror gagnar hennes syften bäst. För ögonblicket. Ofta teatraliskt och med tårar också, om det kan vara till nytta. Om man tycker att det ser rörande ut ska man inte glömma bort att hon är en kall mördare. Om än ännu inte dömd.

Vapenlagar
Vad hade hänt om MR haft ett skjutvapen i sina händer när JMs föräldrar skulle avrättas? Båda döda och inget DNA-spår?
Kanske är skjutvapen mer effektiva än köksknivar?
Hittills i år har 6 554 personer dött i USA som offer för skjutvapen.
12 854 har skadats av skjutvapen.

Om vi skalar om dödstalet från USA till Sverige så skulle 205 personer skjutits till döds hittills i år här. Nu är ju våra vapenlagar lite mer restriktiva än de i USA.

http://www.gunviolencearchive.org

–

Det är samma förutsättning som i tingsrätten, privata kläder och handfängsel. Det blir livstid. Garanterat

Helt korrekt. My bad.

Du glömmer i dina svartvita spekulationer att MR också säger det som gagnar honom.

AGs förhör ska spelas upp i rätten enligt SVT:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/ratten-forhoren-med-mordmisstankta-42-arigens-son-spelas-upp

TR skriver:

”Att under nu angivna omständigheter ge 42-åringen möjlighet att utifrån sitt eget intresse i saken hindra åklagarna från att förebringa vad NN (namn på sonen) har berättat för polisen framstår för tingsrätten – särskilt som åtalet avser mord och försök till mord där hans morföräldrar varit offren – som närmast stötande”.

Stötande var ordet! Att låta AGs sista ord i rätten vara att han fört polisen bakom ljuset, och därefter förvägra honom rätten att ta tillbaka detta hade vart fruktansvärt IMHO.

Nja, om jag förstår ärvdabalken rätt så finns ingen sådan automatik utan det är en omständighet som ska beaktas. Läs själv:

Ärvdabalken
15 kap. Om förverkande av rätt att taga arv eller testamente
1 § Den som genom brott uppsåtligen har dödat någon får inte ta arv eller testamente efter denne. Är den dödade arvinge eller testamentstagare efter någon annan, får gärningsmannen inte bättre rätt till arv eller testamente efter denne än om den dödade hade levat.
Vad som sägs i första stycket gäller även när någon annars har orsakat någon annans död genom en uppsåtlig gärning som innefattat våld på den dödades person och utgjort brott för vilket lindrigare straff än fängelse i ett år inte är föreskrivet. Lika med våld anses att försätta någon i vanmakt eller annat sådant tillstånd.
Vad som sägs i första och andra styckena gäller inte, om gärningsmannen var under femton år.
Vad som sägs i första och andra styckena gäller inte heller, om det föreligger synnerliga skäl däremot med hänsyn till gärningens beskaffenhet. Vid bedömningen av om det med hänsyn till gärningens beskaffenhet föreligger synnerliga skäl skall också beaktas,
1. om gärningsmannen begick gärningen under påverkan av en allvarlig psykisk störning, eller
2. om gärningsmannen var under arton år och hans handlande stod i samband med uppenbart bristande utveckling, erfarenhet eller omdömesförmåga hos honom. Lag (1991:1547).

Just han nämnde ingenting om att ha varit med om att spöa sexpojkarna!

Tack. Bra att ha. Tror att Reservdagar också kommer att användas.

Följ förhören genom de tio olika redogörelser av vad som hände mordkvällen som JM hittills åstadkommit.

Jämför dom med förhör med MR, fram till 2016-12-22, då MR inleder förhöret med att säga:

"Jag Mohammad Rajabi, född 1996-01-08 erkänner mord på Göran Möller och mordförsök på Anki Möller."
"Nu berättar jag att det var jag tillsammans med Johanna som har utfört det."
"Det var ingen annan person som var med och utförde det förutom jag och Johanna."

Förhör med både JM och MR finns nedtecknade i FUP, om man så vill i svart-vitt:
Huvudprotokoll_2017-02-06.pdf

Båda är skyldiga till mord. Det var inte det jag skrev om som du kallar "svartvita spekulationer". Det jag försökte uttrycka var att för mig framstår det som uppenbart, från förhör i FUP och från det som framkommit i tingsrätten att JM och MR är helt olika personligheter. JM är en mycket manipulativ psykopat som är närmast omänsklig när man ser till hennes vilja och förmåga att ta livet av människor som hon tycker är i vägen för henne. De tio olika historier som hon framfört om vad hon gjorde kvällen då hennes föräldrar mördades visar dessutom att hon är närmast mytoman. Att hon dessutom med lätthet drar in barn som medhjälpare ("skaffa nyckel", "ge mig ett falskt alibi", "ta på dig skulden, du får pengar senare", etc.) placerar henne i en kategori som jag varken sett eller hört talas om tidigare.

Jag ser stora skillnader mellan JM och MR som personer och personligheter. Försökte du säga att du inte ser de skillnader som jag ser?

Jag skrev ju iofs. inte om MR i inlägget som du kommenterade, men du kan väl ändå förtydliga vad du menade?

–