Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Läste någonstans att det är Robins lille son. R har på senare år mått väldigt dåligt över att vara dömd för att ha mördat sin bäste vän. Han trodde ej på det, har inga minnen av det. Men det är vad han i hela sitt liv fått höra. Han tänkte ta sitt liv genom att hoppa från en hög höjd men ville inte göra så mot sina anhöriga. Detta kan man läsa i intervjun i Expressen. Bröderna har haft ett helvete. Blivit berövade på sin barndom. Ser den lille R framför mig som måste haft hemska mardrömmar när han fått höra att hans bästa vän är mördad. Barn har stora öron. Fantasin skenar. En knivman som säger att han heter Robert innan han går hem. Polisen borde lugnat föräldrarna med att det var just fantasier. R och C borde fått massor med kärlek och trygghet. Det fick de inte. De blev anklagade för att utfört ett planerat mord.

Om du har staten som motpart i ett sådant mål skulle jag avråda dig att göra det bröderna gjort om du inte vet vad du skall göra under en rättsprocess eller har tillgång till erfaren juridisk hjälp som vägledning.

Plus resurser och sk "leverage" för att få ut materialet och göra nödvändiga undersökningar. Det är ingen lek med juridiska begrepp och papper utan en kamp mot en överlägsen fiende, staten.

Det kan mycket väl vara så att bröderna redan visste eller fick reda på det som behövdes för att begära att förundersökningen skulle öppnas.

En del "armtwisting" måste dock till för att få ut FU. Sen börjar dansen. Allt enligt processrättens koreografi.

Du skriver så här i inlägget jag kommenterade



Jag kan inte tolka denna mening på annat sätt än att du implicit förutsätter att den som MordGärningsmannaProfilen (MGP) utarbetats för är skyldig. Men du får gärna klarlägga distinktionen mellan "skyldig till mord" och din formulering.

Jag vet inte vilken bakgrund, utbildning eller livserfarenhet du har men de tre sistnämnda har verkat i arbeten med en ansenlig makt i konfliktsituationer och tar inte på sig offerkoftan i första taget.

Bröderna däremot har inte skolning för att genomgå vad de tre förmodligen skulle uppfattat som en mindre animerad offentlig diskussion.

För bröderna hetsjakt för de tre "a random day at work".

Vi vet inte hur allvarliga dessa sk strypgrepp var. Det har inte förekommit några uppgifter om att något annat barn skulle uppvisat "strypmärken" från Christian - inte heller Robin. Att barn kan göra dumma saker som när två bröder brottats är ofta förekommande.

Finns barn på dagis som har för vana att boxa varandra i magen - då får man förklara hur en mage ser ut under huden och vad som kan gå sönder därinne. Det kan vara samma sak som Eva gjorde när hon förklarade för Christian att just strypgrepp är olämpligt för vi behöver kunna andas.

De flesta som uppfostrat egna barn vet att barn inte alltid förstår att vissa lekar kan göra ont eller vara skadliga på ett annat barn. Då förklarar man och demonstrerar varför. Jag tror nästan alla föräldrar varit med om det någon gång. Det är därför svårt att värdera Evas historia eller dra några växlar på det. Glöm inte heller att Eva inte var brödernas mamma, hon var nog extremt mån om att vara en bra styvmamma och göra rätt saker. Kanske tog hon allvarligare på ev "strypgrepp".

Den ene brodern döms en gång i sitt liv i domstol för att ha haft sex med en minderårig flickvänn - formellt dömt som "våldtäkt" för fyra år sedan, men inte relaterat i något fängelsestraff. Det tycker jag inte riktigt kan klassas som att bägge bröderna är kriminella. För att kallas kriminell borde man ha ett par avsnitt i straffregistret och kanske också suttit inne. Christian är inte ostraffad, men han kan inte anses som kriminell. Robin är aldrig straffad och inte heller kriminell.

Jo jag tycker nog att bröderna i jämförelse med de unga mördare som SÅC tagit upp i sin bok är att betrakta som exeptionell skötsamma två decennier efter att de skulle begått ett mord. Ingen annan av de unga mördarna på listan var ostraffade efter så lång tid. Det var just den jämförelsen som diskuterades.

Och ja jag tycker nog att killarna med jobb, partners och goda familjerelationer och inga kåkfararerfarenheter har klarat sig bra i samhället. Mycket bättre än vad som kunde förväntats med tanke på vad de utsattes för 1998 och framåt.

Att diskutera här i tråden är en hobby, en fritidssysselsättning. Inget man gör å yrkets vägnar. Här är vi anonyma privatpersoner som postar, visserligen med kunskap från våra proffesioner, men det vi ger uttryck för här är vår alldeles privata åsikt. Inget annat. Det gäller såväl om man är läkare, jurist, kriminalare, bagare eller strippa. Det borde även du förstå.

DÅ det är uppenbart att du vilket dina svar, i synnerhet det senaste som jag citerar, visar hittar på egna tolkningar av vad andra skriver har jag för avsikt att ignorera dig hädanefter.

Låt mig avrunda att RS SÅC och GL är offentliga personer som kritiseras för sådant de faktiskt gjort. Robin och Christian var barn som justitiemördades för sådant de med all sannolikhet inte gjort. Det blir min sista kommentar till något du skriver.

Han har ju tydligt haft ett maktövertag gentemot flickan då han varit hjälplärare för henne och även va den drivande till att ses och ha sex. som sagt hade det hänt din 13 åriga dotter hade du nog inte resonerat samma.

Om du hittar någon i tråden som hävdar att detta inte var en förseelse så kan du ta med den.

Håller med dig och vill tillfoga.
RS, SÅC och åkl Manholm kritiseras för vad de gjort inom sin proffesion. En kritik som de måste kunna tåla om de gjort något fel i sitt jobb. Vi måste kunna granska och kritisera felaktigheter som personer begått i uppsatta yrken med maktutövning. Det är nödvändigt i ett civiliserat samhälle - annars har vi en diktatur.

Bröderna med familj däremot straffades och led som privatpersoner.
Om de behandlades felaktigt måste vi utreda det och be om ursäkt, ev betala ett skadestånd.
RS, SÅC och åklagaren har haft makt att fatta livsavgörande beslut för dessa personer. Att de själva idag tar på sig offerkoftan och anser sig utsatta för häxjakt när de granskas i media är något som man får räkna med om man har utfört tveksam och diskutabel maktutövning inom sin proffesion. Detsamma gäller GL. Man måste tåla en granskning!

RS, SÅC, Manholm och GLs plågor är ändå rätt små idag - för det är ännu ingen som överlämnar dem till det sociala, som tvingar dem att flytta och som vill fosterhemsplacera någon av dem - fast ingen familj vill ha dem.

MGP = 'Misstänkt GärningsPerson'. Det är vad jag menade, i vart fall. Med detta klarlagt, vad tänker du?

Bättre men fortfarande saknar du en klar gränsdragning i dina resonemang vad avser oskuldpresumtionen för den misstänkte. Dvs mellan skyldig/misstänkt.

Har du någon gång framfört något som talat för brödernas oskuld? Dvs någon gång visat prov på objektivitet.

Bröderna är idag vilket jag skrivit misstänkta för mord. De har till och med tilldelats offentlig försvarare i Thomas Olsson.

Åklagaren har att utreda ett icke preskriberat mord. Det är ingen lek, det är allvar. Han har en plikt att vara objektiv.

Mordet kommer nog att lösas och bröderna blir därigenom bevisade oskyldiga. Att någon med skolning sätter igång detta utan konsekvensanalys ser jag inte som särskilt troligt.

Thomas Olsson beskriver detta som att han inte kommenterar den pågående processen utan bröderna kommer att göra detta efterhand. Hur många kort har bröderna i rockärmarna? Timing is everything!

EDIT Vad har något som hände 2013 att göra med mordet 1998? Det är ju så off-topic att du borde förklara det grundligt.

Bra summering. Hur någon kan tro på detta är förvånande (för att uttrycka sig milt).

Källa på att det va 17:30?