Jo, den "krigsförklaringen" är givetvis förutsättningen för resten av mörkläggningen, men:
1. Hur kan Bush "klassificera" en händelse som en "act of war" när han i så fall bevisligen i det skedet inte kunde veta vilken stat som i så fall begått samma "act of war"?
2. Vad är det som utesluter att händelsen hanteras som en klassisk brottsutredning OCH en "act of war"?
3. Det har ju i decennier även pågått ett "war on drugs." Förs det kriget enligt samma logik och formella riktlinjer som det här nya "war on terror" och om inte, vad är skillnaden och varför?
Det får du fråga Bush om - jag antar att han såg det som en krigsförklaring mot Amerika helt enkelt...
Citat:
Jo, jag känner till det, men min fråga var hur FBI kunde göra en formell och uttömmande brottsplatsutredning när man samtidigt inte ansvarade för själva brottsplatsen.
Har du någon idé här?
Jag har aldrig påstått att de gjort en formell och uttömmande brottsplatsutredning - jag visade tvärtom i meningen ovanför att de inte ens behövde det eftersom det var klassat som en Act of War..
Senare pressade ju grupper med anhöriga etc på och tvingade ändå fram utredningar som 9-11 commission och NIST - enligt lagen behövdes dock inte dessa i egentlig mening.
Citat:
Och enligt vilka väl beprövade och relevanta kriterier sparades dessa "ståldelar", menar du?
Samam här, man behövde inte spara någonting - men vad det är för väl beprövade kriterier du svamlar om vet jag inte - detta hade aldrig hänt tidigare vad jag vet..
Citat:
Är det hangaren på JFK AirPort du tänker på här? Vad jag förstår så undersöktes inget av det stålet av NIST. Vet du någon annan officiell utredning som undersökte de bitarna för spår av CD?
Annars är ju det här lite det som är poängen:
1. Forsla bort och hugg upp allt stål så fort som möjligt.
2. Sälj det direkt som skrot för recycling så fort som möjligt, trots att det inte finns några rationella eller ekonomiska skäl till att göra det.
3. Testa inget av den mikroskopiska mängd upphugget stål som trots det finns sparat, med gängse och väl beprövade metoder för tecken på CD.
4. Använd en ny och obeprövad metod endast på det mycket lilla antal stålbitar som bevisligen kan knytas till platsen för impact och ignorera resten av stålet som irrelevant.
5. Sprid sedan resten av det sparade stålet för vinden och omöjliggör därmed framtida försök att genomföra det som skulle gjorts direkt. En systematisk grundlig genomgång av rasmassorna för tecken på CD.
Nej det är ingen källa det är någon som skriver utan källor och fakta - det är ett påstående...
Hade Pentagon ett missilförsvar och hade de möjlighet att skjuta ner inkommande flygplan?
Du påstår det - då vill vi se en källa på det.
Här får du en till källa på att de INTE hade det:
Citat:
“Spokesman Rear Adm. Craig Quigley said the Pentagon has no anti-aircraft defense system that he is aware of. The White House is assumed to have surface-to-air missiles available for protection. The problem, according to past and present government officials, is who makes a decision to fire a missile at an incoming airplane in the midst of downtown Washington.”
Nej det är ingen källa det är någon som skriver utan källor och fakta - det är ett påstående...
Hade Pentagon ett missilförsvar och hade de möjlighet att skjuta ner inkommande flygplan?
Du påstår det - då vill vi se en källa på det.
Angående Pentagons missilförsvar så spenderade Reagan massor med pengar på det, jag ska se om jag hittar nån bättre källa.
Jag orkar inte titta på dina filmklipp hela tiden och reglerna här är enkla och tydliga - förklara i text vad du vill säga - stöd det med en länk om du önskar, men argumentationen ska inte vila på länken eftersom länkar kan brytas och då blir inläggen obegripliga.
Jag orkar inte titta på dina filmklipp hela tiden och reglerna här är enkla och tydliga - förklara i text vad du vill säga - stöd det med en länk om du önskar, men argumentationen ska inte vila på länken eftersom länkar kan brytas och då blir inläggen obegripliga.
Nej jag vet att du menar att det var förbjudet luftrum. Det är dock fullständigt fel.. enligt FAA var det inte P-56 vare sig då eller idag, och hur skulle det kunna vara det när det ligger en hel uppsjö flygplatser inom området - inte ens Pentagons tomt är P-56...
Och vad hade det spelat för roll?
Citat från 1999: Of about 100 pilots who have busted P-56 during the last 10 years, most got a warning letter. One was fined $1000, and several had their licenses suspended for up to 120 days. http://www.shashek.com/Flight_Logs/Docs/iPilot_Articles/Keep_Out.shtml
Inte många nerskjutna där inte...
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2017-06-04 kl. 18:07.
Nej jag vet att du menar att det var förbjudet luftrum. Det är dock fullständigt fel.. enligt FAA var det inte P-56 vare sig då eller idag, och hur skulle det kunna vara det när det ligger en hel uppsjö flygplatser inom området - inte ens Pentagons tomt är P-56...
Och vad hade det spelat för roll?
Citat från 1999: Of about 100 pilots who have busted P-56 during the last 10 years, most got a warning letter. One was fined $1000, and several had their licenses suspended for up to 120 days. http://www.shashek.com/Flight_Logs/Docs/iPilot_Articles/Keep_Out.shtml
Nej förbjudet luftrum är det väl inte?
Däremot får du inte flyga in där utan att svara på anrop eller med avstängd transponder. Detta enligt filmen i alla fall.
Och dom har rätt att skjuta ner dig om jag fattat rätt.
Dom måste ju inte göra det.
Och därför blir ju den där ordern extra intressant.
Om Dick Cheney verkligen beordrade en nerskjutning...varför sköt inte Vita Husets missiler planet i småbitar då?
