Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

2017-06-03, 23:31 #**9385**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

Citat:

Ursprungligen postat av Baphometboy

Dels diskvalificerar du dig själv från varje vettig diskussion genom att hänvisa till Lambertz. Läs på lite om mannen ifråga.

Dels verkar du helt sakna sinne för logiskt tänkande när du - förhoppningsvis - sett dokumentärseriens metodiska nedmontering av all så kallad bevisning i fallet och ändå - ÄNDÅ - på något sätt hänvisar till pappans anteckningar från psyket som om dessa skulle väga tyngre.

Är du helt hjärndöd lille vän?

Citat:

Ursprungligen postat av Baphometboy

Case closed.

Det ska till en mycket sjuk människa för att ha förtroende för Lambertz tack vare - inte trots, utan tack vare - den mannens aktiva roll i vårt lands hittills största rättsskandal.

Förresten, vad tror du jubelidioten Gubb Jan tycker om Fallet Kevin? För mycket sorglig musik?

Nu blir jag nyfiken på vad du tänker dig -- kanske att jag efter tillrättavisning från 'Djävulspojken' på Flashback ska sluta hänvisa till den före detta justitiekanslern och HD-domaren Göran Lambertz?

Men berätta hellre hur du själv förklarar pappans anteckningar?

Citera

2017-06-03, 23:32 #**9386**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

1. Nu har väl ändå Rolf Sandberg inte uttalat sig om annat än '7-åringen' och '5-åringen', samt vad polisens utredningen kom fram till? Eller?

2. Varför säger du att han ej får göra detta 'utan rättslig prövning'? Det måste han väl ändå få?

3. Varför antyder du att Sandberg gjorde detta i 'det enda syftet [..] att krydda sitt sommarprogram'? Du ser inget allmänintresse i ett förstå ett så pass ovanligt fall?

Jag antyder inget. Det är ett faktum att det var i sommarprogrammet han hottade upp sin historia. Det är givetvis katastrofalt olämpligt. Sedan kom polisens utredning inte fram till något i den vägen. Så allmänintresset var noll.

Citera

2017-06-03, 23:34 #**9387**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Men berätta hellre hur du själv förklarar pappans anteckningar?

Jag har gett dig ett fullt rimligt förslag. Nu kan du kontra med att förklara hur du får ihop dem med Sandbergs teorier.

Citera

2017-06-03, 23:42 #**9388**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

Citat:

Ursprungligen postat av severus

Jag har gett dig ett fullt rimligt förslag. Nu kan du kontra med att förklara hur du får ihop dem med Sandbergs teorier.

Menar du seriöst att nedanstående är kärnan i ditt 'fullt rimliga förslag' till förklaring till pappans redogörelse?

Citat:

Ursprungligen postat av severus

Ja vi har ju kombinationen av ett redan sönderstressat barn och en förtvivlad panikslagen pappa som alltså övertygats om att hans barn varit inblandad på något sätt. Men för guds skull inte som mördare.

Citera

2017-06-03, 23:46 #**9389**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Menar du seriöst att nedanstående är kärnan i ditt 'fullt rimliga förslag' till förklaring till pappans redogörelse?

Ja det är en fullt rimlig förklaring. Vilket du inser om du tänker efter. Men du missförstod . Din uppgift. Hur får du ihop pappans påstådda berättelse med polisens teorier.

Citera

2017-06-03, 23:49 #**9390**

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 1 863

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Nu blir jag nyfiken på vad du tänker dig -- kanske att jag efter tillrättavisning från 'Djävulspojken' på Flashback ska sluta hänvisa till den före detta justitiekanslern och HD-domaren Göran Lambertz?

Men berätta hellre hur du själv förklarar pappans anteckningar?

Han satt på psyket.

Berätta hur du tycker att dessa anteckningar är viktigare än att alla "bevis" Rolf lagt fram smulats sönder.

Nu blir det semi-OT, men du vet att din idol fick uppdraget att granska Quick-domarna redan 2006? Efter bara tio dagar kom JK fram till att bevisningen var "utomordentligt övertygande".

Det var precis då JK begick sitt justitiemord.

SB är i dag friad för alla påstådda mord. Bara Quick-laget, du och kanske någon till har minsta gnutta respekt för Lambertz yrkesgärning.

Citera

2017-06-03, 23:54 #**9391**

Medlem

Reg: Jun 2016

Inlägg: 7 929

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Solglittret: Som den anonyma flashbackskribent jag är vågar jag säga att Göran Lambertz uttalanden kring Sture Bergwall är orsaken till att jag -- med förtroende -- har sökt mig till hans blogg för uppgifter kring Kevinfallet.

Jag tror att Lambertz intellekt och personlighet kräver den stimulans det ger att vara i mitten av mediestormen, men också att han tar chansen att 'stå upp' för oskyldigt anklagade, som i Kevinfallet enligt Lambertz är bland andra Rolf Sandberg och Sven Å. Christianson.

Jag tycker gott att Dan Josefsson hade kunnat fråga pappan varför han skrev att Christian berättat för honom att han och 'A' dödade Kevin medan Robin såg på -- och varför han lämnade ett dokument med bland annat denna uppgift till polisen. Att pappan till följd av 'hjärntvätt' skulle inbilla sig att sonen Christian berättat detta för honom har jag svårt att tro.

Jag har invändningar mot flera av dina kritiska punkter mot utredningen men för att kommentera en punkt:

Rolf Sandberg menar väl ungefär att han initialt inte ville 'skapa oreda' genom att berätta hela sanningen.

Att sedan när förutsättningarna väl var mer tillåtande berätta att det vara värre än 'en lek som gått över styr' ser jag inget särskilt konstigt med, om det var så det var. Hur menar du att detta skulle ha varit fel av Sandberg, givet att detta var hans uppfattning?

Sandberg lämnar i ett radioprogram ut sekretessbelagda uppgifter! Det ska han inte göra - om det är sekretess på detta så är ju en av anledningarna till sekretessen just att skydda de minderåriga inblandade. De ska ju inte schavottera i ett nöjesprogram i radio som mest handlar om RS själv!

Dessutom vet ju Sandberg att endast han sitter på det hemliga Förundersökningsprotokollet - ingen annan kan säga emot honom. Inte ens de utpekade bröderna. Så den lögn han presenterar om klara tydliga erkännande - "stenklara" som han kallar det liksom om en mycket förvärrad gärningsbeskrivning - kan ju ingen annan motbevisa.

Mycket fult att för egen vinning göra sig märkvärdig genom att ljuga om innehållet i hemligt material. Det kan inte vara förenligt med RSs yrkesroll varken att yppa eller ljuga om sekretessbelagda uppgifter i radio! När upphörde sekretessen för RS??? Varför blev i så fall inte hela materialet som låg på golvet hemma hos RS offentligt?

Nej inom vissa yrken, ex mitt eget, får man leva med att man kniper igen livet ut! Även om man skulle fått kändispoäng för att göra sig intressant i radio!

Tycker du verkligen att det verkar som om Lambertz vill "stå upp för oskyldigt anklagade" ???
Vi har en 8 ggr oskyldigt dömd mördare som han vägrar att ge upprättelse och vi har två idag unga män med anhöriga som han inte heller verkar bry sig om. Men bastukompisarna Seppo, Kvasten,Gubb-Jan,SÅC etc vill han hjälpa!

__________________
Senast redigerad av Solglittret 2017-06-04 kl. 00:18.

Citera

2017-06-04, 00:13 #**9392**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

Citat:

Ursprungligen postat av severus

Ja det är en fullt rimlig förklaring. Vilket du inser om du tänker efter. Men du missförstod . Din uppgift. Hur får du ihop pappans påstådda berättelse med polisens teorier.

Citat:

Ursprungligen postat av Baphometboy

Han satt på psyket.

Berätta hur du tycker att dessa anteckningar är viktigare än att alla "bevis" Rolf lagt fram smulats sönder.

Nu blir det semi-OT, men du vet att din idol fick uppdraget att granska Quick-domarna redan 2006? Efter bara tio dagar kom JK fram till att bevisningen var "utomordentligt övertygande". [//]

Nej, att 'en förtvivlad panikslagen pappa som alltså övertygats om att hans barn varit inblandad på något sätt' som 'satt på psyket' under tiden delar av dokumentet författades tycker jag inte är i närheten av en rimlig förklaring.

Tror ni att pappan är ett otroligt lättpåverkat mähä eller vad? Eller att han hörde han röster -- inbillade sig? Vad försöker ni säga? En bättre förklaring tycker jag i så fall är den som presenteras på Mysterium24.

Jag håller dock med om att uppgiften om 'A':s inblandning är gåtfull.

(Baphometboy: Jo, jag vet att Lambertz granskade Quick-domarna som JK -- eller var det specifikt domen i Asplundfallet han granskade då?)

[Mysterium24: Kevins liv kunde ha räddats om de vuxna hade lyssnat?]

Om föräldrarna hade lyssnat och trott på Christian och rusat ned till stranden, så kanske Kevins liv hade kunnat räddas.
Den hemska tanken eller insikten att deras egen passivitet kan ha medverkat till Kevins död, kan ha varit en av orsakerna till att båda föräldrarna mådde dåligt (utöver att deras egna söner tycktes vara involverade) och att de inledningsvis undanhöll vissa uppgifter. Mer om detta nedan.

[//]

Föräldrarna Weine och Eva kan haft flera skäl att inledningsvis undanhålla vissa uppgifter för polisen. Ett mänskligt beteende ur FLERA aspekter i detta fall. Anledningarna till att föräldrarna var återhållsamma med vissa uppgifter kan ha varit följande:

1. Föräldrarna ville inte avslöja att de varit passiva och struntat* i Christians uppgifter att Kevin låg i vattnet. Dvs de hade dåligt samvete för att inte ha agerat som de flesta andra föräldrar skulle ha gjort och sprungit ned till stranden.

2. Föräldrarna ville skydda sina egna barn så att de inte blev mer än nödvändigt indragna i polisutredningar och annat obehag. Fullt begripligt.

3. Men samtidigt ville föräldrarna inte ljuga för polisen. Det blir en balansgång mellan att berätta hela sanningen och att skydda sina barn från obehag. Inte konstigt att både pappan och mamman inledningsvis utelämnar vissa uppgifter. Ända tills samvetet sa ifrån och de började berätta.

Ovanstående uppgift om skissen visar naturligtvis inte att Christian varit involverad i Kevins död, men de visar att bröderna varit nere vid stranden och sett Kevin ligga i vattnet. Vilket även motsäger det alibi som SVT-filmerna hävdar att bröderna hade.

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

[Göran Lambertz, http://goranlambertz.se/jag-anklagar/]

Ingående skriftliga beskrivningar som pappan gjort

Pappan gjorde anteckningar både under polisutredningen och efter. Ett par veckor efter att utredningen hade lagts ned tillhandahöll han ungefär 60 sidor text, varav mycket var skrivet efter att polisförhören hade avslutats.

Enligt anteckningarna berättade Christian för sin pappa ingående om hur det hela hade gått till. Han sa att en tredje pojke varit med (här kallad A). På pappans fråga ”Vilka var det som dödade?”, svarade Christian ”Jag och A”. Och på frågan ”Vilka bar?” svarade Christian ”Jag och A, och Robin tittade på”.

[Göran Lambertz, http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-105/]

2. Det som pappan antecknade under och efter utredningen om vad pojkarna sa och ritade var så detaljerat och så tydligt att det på alla sätt bekräftade det som pojkarna själva berättade för polisen. SVT:s invändning att pappan gjorde sina anteckningar under press på sjukhuset är en tjuvinvändning som saknar all betydelse för bedömningen av anteckningarna. Det gäller särskilt som pappan fortsatte att göra detaljerade anteckningar efter att han kommit hem från sjukhuset.

Citera

2017-06-04, 00:34 #**9393**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

Citat:

Ursprungligen postat av Solglittret

Sandberg lämnar i ett radioprogram ut sekretessbelagda uppgifter! Det ska han inte göra - om det är sekretess på detta så är ju en av anledningarna till sekretessen just att skydda de minderåriga inblandade. De ska ju inte schavottera i ett nöjesprogram i radio som mest handlar om RS själv!

Dessutom vet ju Sandberg att endast han sitter på det hemliga Förundersökningsprotokollet - ingen annan kan säga emot honom. Inte ens de utpekade bröderna. Så den lögn han presenterar om klara tydliga erkännande - "stenklara" som han kallar det liksom om en mycket förvärrad gärningsbeskrivning - kan ju ingen annan motbevisa.

Mycket fult att för egen vinning göra sig märkvärdig genom att ljuga om innehållet i hemligt material. Det kan inte vara förenligt med RSs yrkesroll varken att yppa eller ljuga om sekretessbelagda uppgifter i radio! När upphörde sekretessen för RS??? Varför blev i så fall inte hela materialet som låg på golvet hemma hos RS offentligt?

Nej inom vissa yrken, ex mitt eget, får man leva med att man kniper igen livet ut! Även om man skulle fått kändispoäng för att göra sig intressant i radio!

Tycker du verkligen att det verkar som om Lambertz vill "stå upp för oskyldigt anklagade" ???
Vi har en 8 ggr oskyldigt dömd mördare som han vägrar att ge upprättelse och vi har två idag unga män med anhöriga som han inte heller verkar bry sig om. Men bastukompisarna Seppo, Kvasten,Gubb-Jan,SÅC etc vill han hjälpa!

Men du: Om nu Rolf Sandberg lämnade ut sekretessbelagda uppgifter, hur kommer det sig att han har undkommit juridiska konsekvenser för det? Ingen polis eller jurist som lyssnar på radions nöjesprogram eller? Inte ens minsta kommentar från arbetsgivaren har han väl fått?

Du har inte heller invänt mot mitt påstående att Sandberg säkerligen talat om '7-åringen' och '5-åringen', som konventionen också är?

Att du som läkare inte under några som helst omständligheter -- ens anonymiserat -- har annat val än att 'knip[a] igen livet ut' om patientfall, har jag riktigt svårt att tro?

Ja, jag menar vad jag skriver om mitt intryck av Göran Lambertz.

Citera

2017-06-04, 00:35 #**9394**

Medlem

Reg: Jun 2016

Inlägg: 7 929

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Nej, att 'en förtvivlad panikslagen pappa som alltså övertygats om att hans barn varit inblandad på något sätt' som 'satt på psyket' under tiden delar av dokumentet författades tycker jag inte är i närheten av en rimlig förklaring.

Tror ni att pappan är ett otroligt lättpåverkat mähä eller vad? Eller att han hörde han röster -- inbillade sig? Vad försöker ni säga? En bättre förklaring tycker jag i så fall är den som presenteras på Mysterium24.

Jag håller dock med om att uppgiften om 'A':s inblandning är gåtfull.

Jo jag tror att pappa och styvmodern Eva var, om inte "mähän" vid denna tidpunkt, så i vart fall totalt förvirrade. Tror att marken rämmade under fötterna på dem. Allt de trodde på blev osäker och barnens bästis låg död i vassen. Tror helt enkelt de tappade fotfästet och lät sig villigt ledas nästan vart som helst av överheten polisen. De blev utnyttjade - precis som bröderna.

Det märkliga är att Lambertz citerar pappans lappar som belägg för att killarna var inblandade - men samtidigt inte höjer ett ögonbryn varför medhjälparen "A" aldrig utreddes eller ansågs skyldig. Antingen tror man väl att pappas anteckningar stämmer - inklusive "A"s skuld - eller så tror man att det är påhitt.
Man kan ju inte bara anse att valda delar är sant!

Citera

2017-06-04, 00:43 #**9395**

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 1 863

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Nej, att 'en förtvivlad panikslagen pappa som alltså övertygats om att hans barn varit inblandad på något sätt' som 'satt på psyket' under tiden delar av dokumentet författades tycker jag inte är i närheten av en rimlig förklaring.

Tror ni att pappan är ett otroligt lättpåverkat mähä eller vad? Eller att han hörde han röster -- inbillade sig? Vad försöker ni säga? En bättre förklaring tycker jag i så fall är den som presenteras på Mysterium24.

Jag håller dock med om att uppgiften om 'A':s inblandning är gåtfull.

(Baphometboy: Jo, jag vet att Lambertz granskade Quick-domarna som JK -- eller var det specifikt domen i Asplundfallet han granskade då?)

[Mysterium24: Kevins liv kunde ha räddats om de vuxna hade lyssnat?]

Om föräldrarna hade lyssnat och trott på Christian och rusat ned till stranden, så kanske Kevins liv hade kunnat räddas.
Den hemska tanken eller insikten att deras egen passivitet kan ha medverkat till Kevins död, kan ha varit en av orsakerna till att båda föräldrarna mådde dåligt (utöver att deras egna söner tycktes vara involverade) och att de inledningsvis undanhöll vissa uppgifter. Mer om detta nedan.

[//]

Föräldrarna Weine och Eva kan haft flera skäl att inledningsvis undanhålla vissa uppgifter för polisen. Ett mänskligt beteende ur FLERA aspekter i detta fall. Anledningarna till att föräldrarna var återhållsamma med vissa uppgifter kan ha varit följande:

1. Föräldrarna ville inte avslöja att de varit passiva och struntat* i Christians uppgifter att Kevin låg i vattnet. Dvs de hade dåligt samvete för att inte ha agerat som de flesta andra föräldrar skulle ha gjort och sprungit ned till stranden.

2. Föräldrarna ville skydda sina egna barn så att de inte blev mer än nödvändigt indragna i polisutredningar och annat obehag. Fullt begripligt.

3. Men samtidigt ville föräldrarna inte ljuga för polisen. Det blir en balansgång mellan att berätta hela sanningen och att skydda sina barn från obehag. Inte konstigt att både pappan och mamman inledningsvis utelämnar vissa uppgifter. Ända tills samvetet sa ifrån och de började berätta.

Ovanstående uppgift om skissen visar naturligtvis inte att Christian varit involverad i Kevins död, men de visar att bröderna varit nere vid stranden och sett Kevin ligga i vattnet. Vilket även motsäger det alibi som SVT-filmerna hävdar att bröderna hade.

Är du politiker? Din "debatteknik" tyder på det...

Trits många påstötningar svarar du inte på frågan om varför du anser att en påstådd dagbok, skriven på psyket, väger tyngre än nedmonteringen av alla bevis polisen påstod sig ha när Rolf - månader tidigare - slog fast att småbarnen var kallblodiga mördare.

Lycka till.

Citera

2017-06-04, 00:54 #**9396**

Medlem

Reg: Jun 2016

Inlägg: 7 929

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Men du: Om nu Rolf Sandberg lämnade ut sekretessbelagda uppgifter, hur kommer det sig att han har undkommit juridiska konsekvenser för det? Ingen polis eller jurist som lyssnar på radions nöjesprogram eller? Inte ens minsta kommentar från arbetsgivaren har han väl fått?

Du har inte heller invänt mot mitt påstående att Sandberg säkerligen talat om '7-åringen' och '5-åringen', som konventionen också är?

Att du som läkare inte under några som helst omständligheter -- ens anonymiserat -- har annat val än att 'knip[a] igen livet ut' om patientfall, har jag riktigt svårt att tro?

Ja, jag menar vad jag skriver om mitt intryck av Göran Lambertz.

Hur vet du att Sandberg inte fått kommentarer från sin arbetsgivare ang vad han sa i radioprogrammet?
Såvitt jag vet är programmet numera bortplockat och kan inte längre höras. Antagligen för att ansvariga är rädda för juridiska represalier.

De två små bröderna kom från Dottevik, en liten ort där precis alla visste vilka de var när RS uppgav att de var skyldiga. Hela deras omgivning, grannar, lekkamrater, släkt och vänner visste och vet idag vilka de är. Att de fick flytta till ny ort var en del av det.

Om man i ett radioprogram berättar om fallet och plötsligt beskriver bröderna som ännu mer kallhamrade och brutala än vad som först uppgavs, bidrar ju detta ännu mer till omgivnings bild av dem. De är ju både välkända och omtalade på orten.

Nej en läkare måste knipa igen livet ut om känsliga uppgifter eller mindre känsliga fakta som kan härledas till en viss patient. Man kan göra en fallbeskrivning som man publicerar eller berättar om och uppge ålder och kön, men knappast tidpunkt eller ort där det hände, inget som kan avslöja vem det handlar om. Är man minsta tveksam om uppgifterna skulle kunna peka ut någon - låter man bli att berätta eller anger vaga uppgifter som "ung man" eller "mindre ort", eller till och med ändrar på en del fakta för att förvilla. Jag kan ex inte berätta om skjutningen av en 59-årig statsman i februari 1986 om det innehåller fakta som jag fått del av i en sjukvårdande yrkesroll. Så är regeln - tystnadsplikten gäller för evigt och gäller även avlidna. Jag hade en psykiatrikerkollega som vägrade hälsa på sina patienter på sta'n - för att han inte ville avslöja att de besökt honom.

Kevin-fallet är så unikt, att RS överhuvudtaget inte kan nämna något än allmänna uppgifter om att han deltog, utan sekretessbrott.

__________________
Senast redigerad av Solglittret 2017-06-04 kl. 01:50.

Citera

Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in