Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

2017-06-03, 20:46 #**9373**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

Citat:

Ursprungligen postat av OldWolf

Du måste alltså fortfarande kasta in en liten gnutta tvivel genom att få med Christian i den här uppräkningen.
Du hänvisar dessutom till att det finns ytterligare några fall med unga "mördare", men fallen är ju väldigt få, vilket naturligtvis fortfarande hade gjort det unikt med så unga mördare. Men nu är förmodligen fallet inte unikt, eftersom Christian och Robin inte dödade Kevin, utan gärningsmannen var någon annan, kanske i yngre tonåren.

Jag påstår inte att ordvalet 'världsunikt' är 'direkt lögnaktigt', men absolut 'vilseledande' -- och förutsatt kunskap t.ex. om de fall jag hänvisade till -- 'medvetet vilseledande'.

I tråden har det påståtts att barn ej kan mentalisera att mörda, detta visste skribenten eftersom hon har barn. En annan skribent anklagade mig för att ha 'sjuka fantasier' eftersom jag inte reagerar på Sven Å. Christiansons förmodade beskrivning av hur och av vilka Kevin togs av daga.

Jag tycker att det är positivt om polisen inte utgår från förutfattade meningar om t.ex. barns godhet. Jag tror som jag skrev att ett mörkertal på säg 10x -- för mycket unga gärningspersoner som brukar dödligt våld -- säkert kan vara en konsekvens av ett sådant tänkande.

Citera

2017-06-03, 20:59 #**9374**

Medlem

Reg: Jun 2016

Inlägg: 7 929

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Jag har också varit fundersam över Leif GW Perssons långa tystnad.

Däremot så undrar jag varför du m fl beskriver fallet som 'världsunikt' pga MGMs ålder? Mysterium24 har en lista på uppmärksammade fall med mycket unga mördare och jag kan tänka mig en storleksordnings mörkertal på grund av just de attityder vi ser prov på i tråden.

Lista: Barn som dödar barn. Och om Kevin. http://www.mysterium24.se/?p=3455 [Nedkortad av Magro]

1949 dödades 3-årige Tore Andersson i Bomsvarvet utanför Borlänge av en 15-årig flicka som fick hjälp av sin 9-åriga syster.

1968 dödade/ströp den då elva-åriga engelskan Mary Bell två små pojkar i Newcastle, 3 och 4 år gamla.

1992 misshandlade två 4-åriga flickor i Norge en fyra veckor gammal pojke så hårt att han avled. De hade bitit pojken över hela kroppen och sedan slagit hans huvud mot marken. En av de 4-åriga flickorna hade tidigare visat aggressivt beteende mot dockor.
Mera: “Fyraåringar dödade en liten pojke, 1992“. http://www.mysterium24.se/?p=3485

1994 misshandlades femåriga Silje och lämnades att dö i en snödriva i norska Trondheim. När hon hittades var hon halvnaken. Mördarna var två 6-åriga pojkar.
– “Vi dödade henne inte, vi är alldeles för små för det”, sa en av pojkarna till sin mamma.
Mera: “Silje 5 år, dödad av 6-åringar 1994“. http://www.mysterium24.se/?p=3472

Barns våld mot barn http://www.mysterium24.se/

Det finns inget som säger att barn måste ha en psykisk störning för att döda andra barn. En lek kan gå snett även för friska barn.

Exempel 1: i Silje-fallet hade den ena 6-åriga gärningspersonen tidigare visat aggressiva tendenser, och lär haft en viss s.k. bokstavskombination (exakt vilken utelämnas här). http://www.mysterium24.se/?p=3472

Exempel 2: i Kevin-fallet hade 7-åringen tidigare visat våldsamt beteende med upprepade stryptag på sin lillebror. Mamman hade varit orolig och försökt tala honom tillrätta. http://www.mysterium24.se/?p=3449

Exempel 3: i fallet med de fyraåriga flickorna som dödade en liten pojke hade den ena flickan tidigare visat aggressivitet mot dockor, och lär haft svåra uppväxtförhållanden. http://www.mysterium24.se/?p=3485

Jo, fallets påstådda lösning och modus operandi hos de påstått skyldiga är nog världsunik.

Du räknar upp fyra fall sedan 1949, man får väl lägga till 3-årige brittiske gossen Bulger från 1993 - det blir fem fall. Men bland dessa fall så är det hos 4 och 6-åriga gärningsmännen en lek som gått snett. Hos de 11 och 15 åriga skyldiga antagligen mer planlagt och inte att förglömma - de skyldiga erkände rätt raskt efter några polisförhör.

Men fallet Kevin ansågs ha varit ett planerat mord enligt RS. Planerat av två gossar där ingen ännu påbörjat sin första skoldag!

Att dessa minderåriga små bröder skulle genomfört ett planerat mord på en närmast jämngammal lekkamrat och likt yrkeskriminella stå starka igenom ett 30-tal flera timmar långa plågsamma polisförhör utan att erkänna - är faktiskt världsunikt.

Tycker också att det är lite märkligt om den gode polisprofessorn lyckats hålla sin snokarnäsa och tassarna borta från detta unika fall.

__________________
Senast redigerad av Solglittret 2017-06-03 kl. 21:07.

Citera

2017-06-03, 21:20 #**9375**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

Citat:

Ursprungligen postat av severus

Nej det tyder inte på det. Detta då inget av det de sade stämde med hur det faktiskt gick till. Barn fantiserar förstår du.

Citat:

Ursprungligen postat av Solglittret

Att dessa minderåriga små bröder skulle genomfört en planerat mord på en närmast jämngammal lekkamrat och likt yrkeskriminella stå starka igenom ett 30-tal flera timmar långa plågsamma polisförhör utan att erkänna - är faktiskt världsunikt.

Hur förklarar ni pappans anteckningar? Varför erkände Christian för sin pappa? Eller varför ljuger pappan i sina anteckningar -- 60 sidor -- som han sedan överlämnar till utredningen?

Solglittret, din beskrivning att Christian och Robin 'likt yrkeskriminella' skulle ha toknekat(?) sig igenom 30h+ förhör emotsägs av Göran Lambertz som har 'läst delar av brottsutredningen', samtidigt som det i tråden spekuleras kring 'minnesimplantat' som förklaring till brödernas 'erkännanden'. Så jag undrar vad du grundar det påståendet på?

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

[Göran Lambertz, http://goranlambertz.se/jag-anklagar/]

Ingående skriftliga beskrivningar som pappan gjort

Pappan gjorde anteckningar både under polisutredningen och efter. Ett par veckor efter att utredningen hade lagts ned tillhandahöll han ungefär 60 sidor text, varav mycket var skrivet efter att polisförhören hade avslutats.

Enligt anteckningarna berättade Christian för sin pappa ingående om hur det hela hade gått till. Han sa att en tredje pojke varit med (här kallad A). På pappans fråga ”Vilka var det som dödade?”, svarade Christian ”Jag och A”. Och på frågan ”Vilka bar?” svarade Christian ”Jag och A, och Robin tittade på”.

[Göran Lambertz, http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-105/]

2. Det som pappan antecknade under och efter utredningen om vad pojkarna sa och ritade var så detaljerat och så tydligt att det på alla sätt bekräftade det som pojkarna själva berättade för polisen. SVT:s invändning att pappan gjorde sina anteckningar under press på sjukhuset är en tjuvinvändning som saknar all betydelse för bedömningen av anteckningarna. Det gäller särskilt som pappan fortsatte att göra detaljerade anteckningar efter att han kommit hem från sjukhuset.

Citera

2017-06-03, 21:32 #**9376**

Medlem

Reg: Jan 2007

Inlägg: 7 369

Nu är det så här betr. den undangömda FUP.en och därigenom det nästan för evigt pågående rättsövergreppet på de små bröderna.
OM det funnits lite stake i Arvika o. om dom inte hade varit så jävlans Auktoritetstroende så....hade dom redan 98-99 protesterat så inihelvete mot polisens "lagföring utan domstolsprövning". Dvs de hade redan då insett, att det var ngn eller några andra som bidragit till Kevins.
Slutet på de protesterna kunde blivit vad vi har idag; Cirkus.polis.värmland.
Medlöpare i Arvika bidrog lite till 19års "life of horror" för en barnfamilj.

Citera

2017-06-03, 22:06 #**9377**

Medlem

Reg: Jun 2016

Inlägg: 7 929

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Hur förklarar ni pappans anteckningar? Varför erkände Christian för sin pappa? Eller varför ljuger pappan i sina anteckningar -- 60 sidor -- som han sedan överlämnar till utredningen?

Solglittret, din beskrivning att Christian och Robin 'likt yrkeskriminella' skulle ha toknekat(?) sig igenom 30h+ förhör emotsägs av Göran Lambertz som har 'läst delar av brottsutredningen', samtidigt som det i tråden spekuleras kring 'minnesimplantat' som förklaring till brödernas 'erkännanden'. Så jag undrar vad du grundar det påståendet på?

Tyvärr ger jag (inte längre) mycket för Lambertz påståenden. Han har haft mycket gott anseende tidigare, stått pall i motvind för förnuftiga rättsfall och alltid hållit fanan högt för rätt och rådighet. Men hans svammel i Quick-skandalen och hans vägran som JK att utreda sina vänner eller att ta till sig fakta, har gjort att åtminstone jag tycker att hans omdöme inte går att lita på.

Vi har verkligen inte sett allt material som finns - DJs dokumentär har ju tvunget klippt en hel del, partiskt eller inte.

Men om det verkligen finns klara tydliga erkännanden i slutet av 30 förhör - ja då hade vi nog fått oss dessa till livs de senaste veckorna. Dessutom - efter 30-tal förhör - hur mycket kan komma spontant från pojkarna själva? Finns det något kvar som inte först varit i förhörsledarnas munnar??

När det gäller föräldrarnas anteckningar är det svårt att veta vad som legat bakom. Hjärntvättade vuxna som vill vara polisen till lags? Inskrivna på psyk samtidigt?? Som inte förstår och kan se framåt vad polisen är ute efter - de kanske trodde barnen bara varit vittnen? Eller så är det lösryckta meningsstrofer som inte haft med fallet att göra??
Intressant skulle det ju vara att få höra pappans förklaring till detta idag.

Vi har dels RS&Co utsagor ställda mot DJs dokumentär och bröderna med familjs vittnesmål. Två läger. Därför måste det ju granskas igen.

Men oavsett vad granskning och förundersökning kommer fram till så gäller ju:

* det var felaktigt utförda hemska barnförhör och för många
* det var fel att avfärda alibin och inte utreda alternativa GM
* det var fel att inte kunna slå fast hur Kevin hamnade där han hittades, men ändå anse fallet löst
* det var fel att ta in SÅC och lyssna på hans idéer om att han snabbt "såg" att pojkarna var GM
* det var fel att avsluta och "döma" pojkarna och sedan lägga allt i hemlig malpåse utan Bevistalan
* det var fel att förvägra brödernas pappa FUP
* det var fel av RS att vitt och brett berätta om fallet och gå ut med att pojkarnas gärningar egentligen skulle varit mycket värre än man först uppgav.

Jag återkommer igen till tesen: det rör sig om två olika nödvändiga granskningar.

1. hur dog Kevin
2. hur gick denna utredning och dess slutsatser egentligen till.

Både ett och två måste utredas idag. Tills dess betraktar ialla fall jag bröderna som icke skyldiga, för det som hitintills kommit ut visar inte på att de skulle vara skyldiga till mord på Kevin.

Citera

2017-06-03, 22:09 #**9378**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Magro hitta en rimlig källa till det du påstår. Lambertz är vilket alla borde veta helt impregnerad med lögn och fria fantasier.Allt han säger bör ignoreras.

Men om vi ändå skall fundera litet kring vad han påstår. Kevin bars med all sannolikhet ingenstans. Han dog på det ena eller det andra sättet vid eller på lastpallen. Det har aldrig någonsin varit polisens förklaring att ytterligare någon pojke var med om mordet. Så varifrån kommer då denna historia vars innehåll vi bör ställa oss tveksamma till så länge vi enbart har den genom en fritt fablande rättshaverist. Och som polisen uppenbart ignorerade fullständigt. Ja vi har ju kombinationen av ett redan sönderstressat barn och en förtvivlad panikslagen pappa som alltså övertygats om att hans barn varit inblandad på något sätt. Men för guds skull inte som mördare.

Påståendet om att om de är skyldiga så har de likt yrkeskriminella ljugit sig igenom 30 förhör då. Ja det framgår ju av polisens redogörelser. Sedan kan ju fabla på bäst han vill.

__________________
Senast redigerad av severus 2017-06-03 kl. 22:39.

Citera

2017-06-03, 22:43 #**9379**

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 1 863

Citat:

Ursprungligen postat av SigersonHolmes

Tack för redogörelsen.

Som sagt, jag har inga invändningar mot den juridiska definitionen av alibi.
Och ja, jag ser att mycket har gjorts fel i det här ärendet. Förhoppningsvis är det acceptabelt att både tycka att mycket har gjorts fel i detta fallet, men ändå ha åsikter om balanseringen i en nyligen gjord film.

Självklart får också du och andra ha åsikter om vad som skall diskuteras. Jag fann det intressant att diskutera filmen av Dan som en aspekt av många i det här fallet.

Roligt att du citerat sista meningen av del 2 och lägger stor vikt vid analysen av vad DJ menar med ordet "verkar".

Eftersom du tydligen vill fortbilda dig inom filmkonsten och lagt tid på vad Wikipedia anser vara en dokumentär kan du väl även googla "cliffhanger"?

Såhär är det:

En familj - inte bara deras då 10-årige son - gav pojkarna alibi. Polisen förhörde medlemmar i familjen 14 gånger och de stod fast vid alibit varje gång. Det fanns även ett kvitto från en bensinmack som stödde familjen version.

DJ/redaktionen har varit i kontakt med familjen och de vidhåller än i dag sin ståndpunkt. Men ville inte medverka i TV.

Allt detta framgår i del 3, som du antingen inte sett eller inte förstått, eftersom du klamrar dig fast (pun intended) vid cliffhangern i del 2.

Jag säger bara: Jösses!

Sandberg säger att polisen slog sönder alibit på tio sekunder. Som någon påpekade i tråden: det måste ha varit jävligt korta förhör med familjen om de ägnade 10 sek åt 14 förhör.

Betänk även följande: om DJ iskallt ljuger om alibi/bendinkvitto/att familjen står fast vid sin berättelse så lämnar han öppet mål åt Sandberg.

Men Sandberg visar hellre gamla teckningar för Expressen, som han lögnaktigt kallar dagsboksantecknigar.

Om alibi var sönderslaget, och FUP finns i hans hem, så borde väl det avsnittet vara något av det första Rolf tar fram?

Citera

2017-06-03, 22:48 #**9380**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

Solglittret: Som den anonyma flashbackskribent jag är vågar jag säga att Göran Lambertz uttalanden kring Sture Bergwall är orsaken till att jag -- med förtroende -- har sökt mig till hans blogg för uppgifter kring Kevinfallet.

Jag tror att Lambertz intellekt och personlighet kräver den stimulans det ger att vara i mitten av mediestormen, men också att han tar chansen att 'stå upp' för oskyldigt anklagade, som i Kevinfallet enligt Lambertz är bland andra Rolf Sandberg och Sven Å. Christianson.

Jag tycker gott att Dan Josefsson hade kunnat fråga pappan varför han skrev att Christian berättat för honom att han och 'A' dödade Kevin medan Robin såg på -- och varför han lämnade ett dokument med bland annat denna uppgift till polisen. Att pappan till följd av 'hjärntvätt' skulle inbilla sig att sonen Christian berättat detta för honom har jag svårt att tro.

Jag har invändningar mot flera av dina kritiska punkter mot utredningen men för att kommentera en punkt:

Citat:

Ursprungligen postat av Solglittret

* det var fel av RS att vitt och brett berätta om fallet och gå ut med att pojkarnas gärningar egentligen skulle varit mycket värre än man först uppgav.

Rolf Sandberg menar väl ungefär att han initialt inte ville 'skapa oreda' genom att berätta hela sanningen.

Att sedan när förutsättningarna väl var mer tillåtande berätta att det vara värre än 'en lek som gått över styr' ser jag inget särskilt konstigt med, om det var så det var. Hur menar du att detta skulle ha varit fel av Sandberg, givet att detta var hans uppfattning?

Citera

2017-06-03, 23:05 #**9381**

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 1 863

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Hur förklarar ni pappans anteckningar? Varför erkände Christian för sin pappa? Eller varför ljuger pappan i sina anteckningar -- 60 sidor -- som han sedan överlämnar till utredningen?

Solglittret, din beskrivning att Christian och Robin 'likt yrkeskriminella' skulle ha toknekat(?) sig igenom 30h+ förhör emotsägs av Göran Lambertz som har 'läst delar av brottsutredningen', samtidigt som det i tråden spekuleras kring 'minnesimplantat' som förklaring till brödernas 'erkännanden'. Så jag undrar vad du grundar det påståendet på?

Dels diskvalificerar du dig själv från varje vettig diskussion genom att hänvisa till Lambertz. Läs på lite om mannen ifråga.

Dels verkar du helt sakna sinne för logiskt tänkande när du - förhoppningsvis - sett dokumentärseriens metodiska nedmontering av all så kallad bevisning i fallet och ändå - ÄNDÅ - på något sätt hänvisar till pappans anteckningar från psyket som om dessa skulle väga tyngre.

Är du helt hjärndöd lille vän?

Citera

2017-06-03, 23:06 #**9382**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

Att sedan när förutsättningarna väl var mer tillåtande berätta att det vara värre än 'en lek som gått över styr' ser jag inget särskilt konstigt med, om det var så det var. Hur menar du att detta skulle ha varit fel av Sandberg, givet att detta var hans uppfattning?

Det första felet är alltså att han saknade bevis för sina påståenden. Det andra felet är så klart att det inte är förenligt med hans ställning som polis att utan rättslig prövning peka ut folk som mördare. I synnerhet inte om det enda syftet var att krydda sitt sommarprogram.

Citera

2017-06-03, 23:21 #**9383**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 402

Citat:

Ursprungligen postat av severus

Det första felet är alltså att han saknade bevis för sina påståenden. Det andra felet är så klart att det inte är förenligt med hans ställning som polis att utan rättslig prövning peka ut folk som mördare. I synnerhet inte om det enda syftet var att krydda sitt sommarprogram.

1. Nu har väl ändå Rolf Sandberg inte uttalat sig om annat än '7-åringen' och '5-åringen', samt vad polisens utredningen kom fram till? Eller?

2. Varför säger du att han ej får göra detta 'utan rättslig prövning'? Det måste han väl ändå få?

3. Varför antyder du att Sandberg gjorde detta i 'det enda syftet [..] att krydda sitt sommarprogram'? Du ser inget allmänintresse i ett förstå ett så pass ovanligt fall?

Citera

2017-06-03, 23:31 #**9384**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av Magro

1. Nu har väl ändå Rolf Sandberg inte uttalat sig om annat än '7-åringen' och '5-åringen', samt vad polisens utredningen kom fram till? Eller?

2. Varför säger du att han ej får göra detta 'utan rättslig prövning'? Det måste han väl ändå få?

3. Varför antyder du att Sandberg gjorde detta i 'det enda syftet [..] att krydda sitt sommarprogram'? Du ser inget allmänintresse i ett förstå ett så pass ovanligt fall?

Jag antyder inget. Det är ett faktum att det var i sommarprogrammet han hottade upp sin historia. Det är givetvis katastrofalt olämpligt. Sedan kom polisens utredning inte fram till något i den vägen.

Citera

Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in