Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Nej, jag missar ingenting. Låt oss punkta ner några få händelser

1. Den lillie pojken mördas.

2. Oavsett hur det gick till så misstänktes bröderna.

3. På detta stadium så räcker det med att någon, vem som helst inklusive deras vårdnadshavare, vittnar att de inte var på plats vid mord tillfället för att de skall ha alibi.

4. Nu vidtar förhörsledningens förhör och andra åtgärder för att spräcka detta alibi.

5. Och nu till huvudpunkten som jag inte missar. Så länge detta alibi inte prövats inför rätten så har de alibi.

6. Bröderna dömdes aldrig vilket är lättförståeligt. Spela upp förhören för vilken tingsrätt / hovrätt som helst så skall deras första reaktion bli att lagföra inblandade för rättsövergreppet mot bröderna.

7. Att förundersökningen hemligstämplades tills bröderna fick hjälp att få ut förhören förvånar mig inte. Det är ett fortsatt rättsövergrepp och frågan är om detta döljer en ännu större rättsskandal som inte kommit upp till ytan. Ännu.

PS Dan Josefssons värdering är irrelevant. Bröderna har blivit beprövade sin rätt av rättsväsendet. Horribelt.

Det är inte dokumentären som skall diskuteras. Det räcker tom att konstatera att bröderna förhördes utan ombud eller vårdnadshavare närvarande för att det skall vara ett rättsövergrepp.

Edit: För övrigt anser jag att hemligstämplingen är ett pågående rättsövergrepp tills den hävdes som borde kunna lagföras. Ur principiell synpunkt skulle jag vilja se en fulltalig Högsta Domstol med Stefan Lindskog som ordförande avgöra detta. Driv frågan dit är min uppmaning.

Vid skadeståndstalan mot Staten är sådana Youtube sekvenser guld värt.

I stugorna runt om i Sverige skakar man nog bara på huvudet och undrar om dom är riktigt kloka på Polismyndigheten.

I vardagslivet är det hur ofta som helst förekommande att människor försvarar sina tillkortakommanden med att de gjort något av välmening fastän de vet att det de gjort varit elakt. Ingen låter sig luras.

Och detta funderar jag också på: handlade det om välmening, var det en välmening att gripa Kevins mördare så att människor åter kunde känna sig trygga i Arvika, handlade det om trender då man ville tro att små barn var kapabla att mörda andra barn, handlade det verkligen om välmening när man tvingade fram en "berättelse" ur dessa två bröder och låste in hela familjen på ett särskilt boende under x antal år?

Den kvinnliga psykologen i Youtube-klippet uttalar sig lugnt och klokt när hon säger (ungefär) att "nu måste pojkarna få lugn och ro och inte skuldbeläggas"

Men jag tror inte att det handlade om "välmening" och att gripa Kevins riktiga mördare
Nej jag tror det handlade om att lösa mordet till vilket pris som helst - oavsett om man ödelade familjer och ändrade framtida riktning i hela Arvika

Rolf Sandberg plockade in folk som gynnade hans utredning därför att han förstod att om han löste fallet skulle hans karriär gå spikrakt uppåt
Han dissade och skickade iväg folk med annan uppfattning och profilbild av mördaren
Åklagaren lät honom hållas och tittade bort - blev fallet löst gynnade det även honom
De båda förhörsledarna hade också en karriär att se framemot om dom fick bröderna att erkänna
Och SÅC har visat sig vara en patologisk lögnare

När det gäller de inblandade barnpsykologerna och socialtjänsten - dessa två skrån borde satt stopp för dessa förhör och berättelser från pojkarna
Dom borde sett till att barnen fått en bevistalan och därmed juridisk hjälp - och då hade bröderna utan tvekan frikännts
Och ett frikännande hade inneburit att dessa två aldrig hade behövt under alla dessa år grubbla över om de var mördare eller inte

Socialtjänsten och barnpsykologerna borde ha stått på barnens sida och handlat för barnens bästa
Detta gjorde man inte

Och varför gjorde man inte det? Handlade det om välmening, inkompetens, lathet eller "att man gick på knäna"?
Handlade det om att Arvika fick efter att bröderna "dömts", ett otroligt lyft inom den sociala sektorn med både pengar och resurser?
Handlade det om att man offrade dessa två små bröder och deras familjer - och även svek Kevin och hans familjer pga att man intalade sig att syftet trots allt var "gott"?

Jag är inte ute efter att straffa någon - Sandberg, de två förhörsledarna, och SÅC har fått sitt straff nu - sanningen har kommit fram och deras trovärdighet och respekt inom resp yrken är borta för alltid

Men en ordentlig utredning av hela denna fullkomligt horribla historia är önskvärd - hur i hela friden kunde detta ske?

Tack för redogörelsen.

Som sagt, jag har inga invändningar mot den juridiska definitionen av alibi.
Och ja, jag ser att mycket har gjorts fel i det här ärendet. Förhoppningsvis är det acceptabelt att både tycka att mycket har gjorts fel i detta fallet, men ändå ha åsikter om balanseringen i en nyligen gjord film.

Självklart får också du och andra ha åsikter om vad som skall diskuteras. Jag fann det intressant att diskutera filmen av Dan som en aspekt av många i det här fallet.

Jag har också varit fundersam över Leif GW Perssons långa tystnad.

Däremot så undrar jag varför du m fl beskriver fallet som 'världsunikt' pga MGMs ålder? Mysterium24 har en lista på uppmärksammade fall med mycket unga mördare och jag kan tänka mig en storleksordnings mörkertal på grund av just de attityder vi ser prov på i tråden.

Lista: Barn som dödar barn. Och om Kevin. http://www.mysterium24.se/?p=3455 [Nedkortad av Magro]

• 1949 dödades 3-årige Tore Andersson i Bomsvarvet utanför Borlänge av en 15-årig flicka som fick hjälp av sin 9-åriga syster.
  
  
• 1968 dödade/ströp den då elva-åriga engelskan Mary Bell två små pojkar i Newcastle, 3 och 4 år gamla.
  
  
• 1992 misshandlade två 4-åriga flickor i Norge en fyra veckor gammal pojke så hårt att han avled. De hade bitit pojken över hela kroppen och sedan slagit hans huvud mot marken. En av de 4-åriga flickorna hade tidigare visat aggressivt beteende mot dockor.
  Mera: “Fyraåringar dödade en liten pojke, 1992“. http://www.mysterium24.se/?p=3485
  
  
• 1994 misshandlades femåriga Silje och lämnades att dö i en snödriva i norska Trondheim. När hon hittades var hon halvnaken. Mördarna var två 6-åriga pojkar.
  – “Vi dödade henne inte, vi är alldeles för små för det”, sa en av pojkarna till sin mamma.
  Mera: “Silje 5 år, dödad av 6-åringar 1994“. http://www.mysterium24.se/?p=3472

Barns våld mot barn http://www.mysterium24.se/

Det finns inget som säger att barn måste ha en psykisk störning för att döda andra barn. En lek kan gå snett även för friska barn.

• Exempel 1: i Silje-fallet hade den ena 6-åriga gärningspersonen tidigare visat aggressiva tendenser, och lär haft en viss s.k. bokstavskombination (exakt vilken utelämnas här). http://www.mysterium24.se/?p=3472
  
  
• Exempel 2: i Kevin-fallet hade 7-åringen tidigare visat våldsamt beteende med upprepade stryptag på sin lillebror. Mamman hade varit orolig och försökt tala honom tillrätta. http://www.mysterium24.se/?p=3449
  
  
• Exempel 3: i fallet med de fyraåriga flickorna som dödade en liten pojke hade den ena flickan tidigare visat aggressivitet mot dockor, och lär haft svåra uppväxtförhållanden. http://www.mysterium24.se/?p=3485

Jag har inget emot filmkritiker och utövare av de fria konsterna. Jag är fullkomligt befriad från all konstnärlighet och har konstnärliga familjemedlemmar i sådan omfattning att jag skulle bli nedröstad om jag skulle uttrycka min mening.

Du får gärna tycka vad du vill om massmedia, dess "producenter" och produkter. Själv anser jag att man skall kunna begära pengarna tillbaka när man sett en James Bond-film eller Pirates of the Caribbean.

Jag anser det inte fel att en konstnärligt lagd person diskuterar ett så allvarligt ämne som mord. Kreativa personer kan ibland bidra med en infallsvinkel som är relevant som "expertisen" med sin ämnesformerade tankestruktur inte uppmärksammat. Kraven blir därmed "skyhöga" men inte omöjliga. Flytta upp resonemanget på en högre nivå. För närvarande är vi inte ens på "ankelnivå".

Du måste alltså fortfarande kasta in en liten gnutta tvivel genom att få med Christian i den här uppräkningen.
Du hänvisar dessutom till att det finns ytterligare några fall med unga "mördare", men fallen är ju väldigt få, vilket naturligtvis fortfarande hade gjort det unikt med så unga mördare. Men nu är förmodligen fallet inte unikt, eftersom Christian och Robin inte dödade Kevin, utan gärningsmannen var någon annan, kanske i yngre tonåren.

Det visar ju att det är mycket möjligt att Christian även dödat. Och du är 100 % på att han inte gjorde de gammelvargen?

Jag är 100 % säker på att de inte dödade Kevin. Jag bygger det på vad som framkommit i tråden, av dokumentärerna och alla andra artiklar om fallet, inklusive Hjelmgrens rapport. Men du och de få som biter sig fast som blodiglar får väl fortsätta med det, även om det börjar bli ganska tröttsamt

De har ju uppenbarligen sett mordet eller varit delaktiga då föräldrarna även sagt saker som tyder på de. Gammelvarg vakna nu

Ja nu har du alltså lämnat diskussionen kring filmmusiken. Så låt oss nu granska dina argument. Det vi först måste konstatera är att frågan om alibi inte är filmens centrala punkt och inte heller någon otroligt viktig punkt. Låt mig summera för dig vad som är filmens centrala påståenden

Föräldrarna vidarebefordrade saker till polisen som barnen berättat. Detta då de litade på polisen och trodde att barnen kanske sett något. Här är det viktigt att inse att föräldrarna inte visste hur mordet gått till. Hade vetat det hade de förstått att barnen bara återgav fantasier.

Att det sätt barnen förhördes på innebar ett rättsövergrepp.

Att det är ren lögn, avsiktlig eller ej, att barnen skulle vetat något om morden. Vi ser ju tvärtom hur polisen berättar vad som hänt för att sedan tvinga pojkarna att hålla med.

Att det erkännande Sandberg talar om inte har dokumenterat och att det givet vad som styrkts om polisens arbete inte finns något skäl att tro att det existerar.

Slutligen de numera unga männens vittnesmål om att de helt saknar minnen av något mord.

Givet ovanstående är det självklart oväsentligt om deras alibi håller. Vidare så är det ju föga förtroendeingivande att Sandberg påstår sig ha avfärdat deras alibi på tio minuter. Faktiskt skulle jag blivit mer imponerad om han jobbat en dag med frågan.

Nå på vilket sätt har DJ inte underbyggt ovanstående påståenden.















j

Nej det tyder inte på det. Detta då inget av det de sade stämde med hur det faktiskt gick till. Barn fantiserar förstår du.