Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Man kan kalla det vad man vill. Innebörden är i alla fall att om omständigheterna ändrar sig så är man beredd att väcka upp förundersökningen igen. Detta är inget unikt i JA:s fall, det lär förekomma när misstänkta flyr till annat land som exempel. Man avvaktar då tills man får möjlighet att gripa personen och då är det full aktivitet igen på förundersökningen. Om man kallar det nedlagd eller "pausad" internt är egalt, innebörden är att man är beredd att återuppta just för att misstanke om brott kvarstår men att det tillfälligt saknas förutsättningar att bedriva aktivt arbete med förundersökningen. Givetvis av praktiska skäl så att man inte varje dag behöver ha ett möte om det finns något nytt att avhandla som exempel utan man jobbar med andra ärenden så länge.

Alla förundersökningar som påbörjats är per definition isåfall 'pausade' tills preskription inträder, om de inte gått till åtal och domslut.

Sen kan det naturligtvis finnas misstankar om allt möjligt i myndighetspersoners huvuden, men om inget nytt framkommer i ett nedlagt fall så tas det inte upp igen.

Det beror ju på av vilken anledning man lagt ner. I detta fall är det ju inte pga avsaknad av misstanke om brott utan att det inte går att vidta ytterligare åtgärder i och med att JA vägrar låta sig delges misstanke om brott och att detta möjliggörs med stöd av Ecuador. Hade Ecuador velat så skulle man ju bara kunna släppa in någon som han tvingas träffa på ambassaden och så delges han misstanken. Detta stoppar alltså Ecuador då de hävdar att förhör och dylika åtgärder måste bygga på frivillighet. Detta är helt absurt. Å ena sidan säger Ecuador att man inte hindrar rättsfallet kring våldtäkt, å andra sidan gör man ju just detta då man inte tvingar JA att ta emot delgivningen. Bananrepublik!

Fast "borgensbrottet" gällde ju inte huruvida han inställt sig till rättegång. Målsägarna har ingenting med borgensförfarandet att göra. Det var Marianne som nödvändigt ville förhöra honom i Sverige, trots att hon borde ha gjort det innan han lämnade landet eller åtminstone innan han sökte asyl. Marianne får själv stå ansvarig för att inte ha förhört honom i tid. Hon har fortfarande inte ordnat ett förhör där hon tillåter hans svenska advokater att närvara. Hon är skyldig som synden.

Eftersom man knappast kan ta ifrån någon rätten att söka asyl så kan man inte anklaga honom för att ha gjort något fel.

Borgen gällde bara utlämningen, och utlämningen motiverades av att Marianne ville förhöra, vilket hon vägrat, eller i alla fall vägrat låta de svenska advokaterna närvara under förhöret, vilket måste betraktas som ett mycket allvarligt brott mot de mänskliga rättigheterna av människorättsfientliga Marianne.

Så skyll inte kvinnornas påstådda lidande på någon annan än Marianne. Hon satte hela tiden käppar i hjulet för förundersökningens fortskridande, senast genom något så grovt som att porta den misstänktes svenska advokater. Vilket gör Sverige till en vidrig bananmonarki, och står helt i strid mot de mänskliga rättigheterna. En förhörsledare får helt enkelt inte stänga ute den misstänktes advokat!!!!!!! Det är SKANDAAAAAAAAAAAAAAL!!!!!!!!!

Om Marianne var seriös med att vilja förhöra och att vilja delge misstanke så hade hon kunnat tillåta PES att närvara, så enkelt är det. Marianne gjorde dock vad hon kunde för att sabotera såväl förhör som delgivande av misstanke.

Notera att Ecuador gärna ville ha fallet avklarat, och nog helst inte ville förhindra processen, men till skillnad från Sverige så vill de att det ska gå rättssäkert till. De gav alltså rådet att inte ta emot misstanken, vilket jag tycker var rimligt eftersom Marianne gjort något så rättsvidrigt som att porta de svenska advokaterna. Hur kan de annat än skaka på huvudet och muttra om bananmonarkier när de ser hur godtyckligt Marianne sköter fallet? Klart de måste vara lite försiktiga!

Rättssäkert? Vari ligger rättsosäkerheten kring att delge misstanke om brott?

Borgensbrottet har i allra högsta grad med målsägarna att göra då avvikande från borgen medför käppar i hjulet för normal rättsprocess i enlighet med brittiska och svenska lagar. Borgensbrottet har orsakat att en kvinnan är för evigt rättslös och högst troligt blir det samma sak för andra kvinnan 2020 då fallet sannolikt preskriberas med JA kvar på ambassaden.

Ibland får jag nästan en känsla av att du tror att Julian Assange har haft något att göra med att den här löjeväckande rättsprocessen krysstades fram och drevs under alla dessa år.

T.o.m. kvinnorna själva har vetat hela tiden att JA knappast hade något att göra med fabriceringen av detta rättsfall att göra. JA är inte orsak till att denna patetiska cirkus dragits igång och hållits vid liv.

Enligt den ena kvinnans (SW:s) SMS (20 augusti 14:46) så skriver hon att hon inte ville anklaga Julian Assange för något men att polisen var ivriga att få tag på honom.
17:06 samma dag säger hon att hon är chockad över att de arresterade honom eftersom hon bara ville att han skulle testa sig [för HIV]
Nästa dag den 21 augusti 2010 07:27 SMS:ar SW att hon inte ville anmäla Julian Assange för något. Senare samma dag (22:25) skriver hon att det var polisen som satte ihop anklagelsepunkterna.

Man kan resonera kring att de båda kvinnorna skulle kunna tänkas ha någon slags moralisk rätt till skadestånd men vi kan vara tämligen säkra på att det inte har något med Julian Assanges agerande att göra. Det enda övergreppet man rimligen kan argumentera för att kvinnorna utsatts för svarar i så fall stockholmspolisen och åklagaren för. De är de mest uppenbart ansvariga för rättsskandalen. Sen finns det förstås många indikationer som tyder på att det yttersta ansvaret står att finna högre upp i maktens korridorer på departementsnivå.

HDs nuvarande chef (och många andra) har uttryckt undran varför förhöret inte kunde ske utomlands, vilket hade varit normalt förfarande. Det är Mariannes förbryllande insisterande på förhör i Sverige och hennes missbruk av EAWn som utgjort avvikelser från normalt förundersökningsbeteende, för att inte tala om hennes sadistiska slutdrag att porta PES från förhöret. Har hon ens behövt stå till svars för det? Att sen skylla på att hon inte fick delge misstanke efter att hon stängt ute PES, det visar bara vilket ohederligt monster hon är.

Att nedläggningen kom precis när domstolens tidsfrist för ett utlåtande från henne gick ut avslöjar vilken manipulativ mygeltant hon är.

Vad gav henne rätt att porta PES från förhöret? Hävdar hon att hon hade stöd i lagen för detta? Kan hon anmälas för detta? Hur går det ihop med de mänskliga rättigheterna?

Det är Marianne och ingen annan som satt käppar i hjulet för en normal rättsprocess.

Först måste du belägga att så har skett och det känner jag inte till något om.

Vem ger Ecuador rätt att förhindra delgivande om misstanke om våldtäkt när det påstås att det inte är sexualbrotten som ligger till grund för asylen och att Ecuador inte säger sig stå i vägen för svensk rättsprocess? När Ecuador i själva verket ligger bakom att förundersökningen nu är nedlagd, detta är dock bara en lek med ord då brittisk polis lär kontakta åklagaren sekunden efter att JA grips för borgensbrottet så att förundersökningen kan återupptas. Häktningen och EAW:n är dock hävd som resultat av Ecuadors agerande.

Vilket jävla trams i inlägg efter inlägg från din sida. Uppmärksamhetshoran Marianne Ny har ur nästan inget fabricerat ihop åtalspunkten våldtäkt och Nys våta dröm är att bli berömd som den som till slut skickade JA till USA. Maktgalen fitta är hon och svenskt rättsväsende är ett internationellt skämt, se Kevin, Linna, Quick och liknande justitiemord.

JA är oskyldig tills dom vunnit laga kraft. Sedan om han verkligen har begått brott spekulerar jag inte i, bara den groteska behandlingen av honom.

Det intressanta med denna nya "seger" som JA målar ut, trots att han fegt med stöd av Ecuador lyckats vägra delges misstanke om våldtäkt så att fallet fått "läggas ner" (tillfälligt), är att han därmed är mindre säker vad gäller utlämning till USA. Hade han kommit till Sverige så skulle både Sverige och UK behöva godkänna utlämning om USA skulle komma med en legitim begäran om detta, nu räcker det med att UK går med på det, vilket rimligen är betydligt lättare. Intressant med hans "segrar", inget tycks förbättra hans situation, möjligen att hans ego stärks något, om detta ens är möjligt, av de påhittade segrarna.