Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Den allra första borgensförhandlingen just efter att JA självmant överlämnat sig till polisen vann Marianne, tack vare hennes brittiska representant Gemma Lindfields giftiga karakterising mot JA, trots att han

1. Velat bli förhörd i Sverige oich självmant stannat där över en månad.

2. Förhörts sig om det var ok att resa utomlands och fått klartecken av Marianne.

3. Självmant överlämnat sig till brittisk polis.

Andra och tredje borgensförhandlingarna, 14 och 16 december 2010, gav därför det helt rimliga resultatet att borgen beviljades.

Annars skulle han alltså ha tvingats till 560+ dagar isolering. För ett fall där bevisläget är minst sagt dåligt.

Varför kunde inte Marianne ha delgivit honom misstanke under dessa 560 dagar, med brittisk snarare än ekvadoriansk assistans? Hon hade ju chansen.

I stället "pausade" hon i sex och ett halvt år och la sedan ned. Med förödande konsekvenser för alla inblandade.

Undrar hur mycket av fallets utveckling som följer av att Marianne via sina representanter bluffade sig fram i de brittiska domstolarna mellan december 2010 och juni 2012. Allt verkar sedan dess för henne gått ut på att inte bli avslöjad, och hennes fega avslut 19 maj 2017 bestod i att hon försökte skylla ifrån sig på JA och Ekvador.

Allt för att avleda uppmärksamheten från hennes egen bluff. Bevisbördan ligger på henne.

Hade hon fått sin vilja fram hade han hållits i isolering i fängelse i 560+ dagar. Hon är sannerligen en sadist som inte ens tillät hans advokat närvara vid förhöret. Tänker man efter är det riktigt, riktigt uselt och skrämmande att en svensk åklagare får bete sig så. Kanske utan att hon granskas, åtalas och straffas för sitt människorättsfientliga maktmissbruk.

Flertalet inlägg hänvisar till PES. Vem är det? Googling av "Julian Assange PES" leder bara till denna tråd.

PES = Per-Erik Samuelsson, JAs svenska advokat, som anmärkningsvärt nog inte släpptes in på ambassaden under förhöret i november 2016. Troligtvis var det åklagaren Marianne Ny som skulle ha tagit med honom på en lista över vilka svenskar som tilläts närvara under förhöret. Han förhördes alltså utan advokat insatt i svensk lag, vilket måste betraktas som ett brott mot Assanges mänskliga rättigheter eftersom han uttryckligen bad om att PES skulle få närvara. Bara en av underligheterna i hur det här fallet skötts.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Per_E._Samuelson

Alltså Per E. Samuelson.

Tack, jag har rättat!

Hela denna hantering av JA , inkl. att hans advokat utestängdes, det är god svensk lyteskomik!
Vilka är det egentl. som ens kan tänka sig att svälja all denna dynga?
Men hur ska historieskrivare formulera sig - långt senare? Söka släta över?

I o m IT-skandalen uppmärksammas nu att Ann Linde som då var på Justitiedepartementet fick info om säkerhetsproblemen redan 2015, av SÄPO som hade regelbundna möten med JD en gång i månaden. Jag gissar att JA-problemet ibland behandlades på dessa möten, och att det kan ha haft betydelse då Marianne Ny undanhölls information om Ecuadors förslag om förhör. Fast det skedde väl innan Lindes och sossarnas maktinnehav?

Intervju med italienska journalisten Stefania Maurizi här på Youtube, bland annat om hennes strävan att få ut dokument om Assange-fallet i UK.

Beatrice Ask var justitieminister när Sverige avvisade Ecuadors not med erbjudande om förhör på ambasaden, juli 2012. Ann Linde kan ha varit med när Sverige förhandlade fram avtalet om rättshjälp med Ecuador. Båda gångerna körde man över Marianne Ny.

Körde man över Ny, eller ska kan tolkas som att politikerna inte lägger sig i ett specifikt rättsfall? Avtalet med Ecuador kom uppenbarligen till för att lösa situationen med förhöret på ambassaden, men är samtidigt allmänt i sin natur och ingenting i själva avtalet handlar egentligen om detta speciella rättsfall. Om MN var dåligt insatt i vad avtalet innehöll, så kanske det handlade väl så mycket om hennes egen ovilja att sätta sig in i vad avtalet innebar och rätta sig därefter. Hon kan ju inte ha varit ovetande om att ett avtal höll på att förhandlas fram, och kanske att det hade varit hennes professionella plikt att hålla sig informerad och inte agera i blindo eller utifrån en känsla motvilja att tvingas rätta sig efter ett nytt avtal.

Kan det vara så att MN isolerar sig och vill sköta saker efter eget huvud istället för att inse att hon håller på med ett internationellt fall där det är upp till henne att se till att hon skaffar sig den information hon behöver och ta kontakt med de instanser som kan ge henne den informationen. Som chef måste hon väl kunna ta lite eget initiativ och själv ha koll på vad information hon saknar. Hon kanske inte är mogen en ledande chefsroll. Hon är faktiskt chef för utvecklingscentrum i Göteborg. Bör man inte kunna förvänta sig lite initiativförmåga från henne själv?

Det är så lätt att se Marianne Ny som en lite äldre kvinna som hängivet ömmar för andra kvinnor som eventuellt blivit utsatta för sexövergrepp. Jag tror det gör folk lite väl lena och överseende i sitt sätt mot henne. Men hon är för sjutton chef för en svensk myndighet, så varför ska man hålla på och dalta med henne och gå på alla hennes ursäkter och undanflykter? Borde man inte kunna ställa lite krav på henne, då hon nu faktiskt tilldelats en chefsroll för en svensk myndighet? Borde inte hon kunna rätta sig efter till exempel UNWGADs utlåtande? Borde hon inte kunna ta reda på vad som gäller så att hon kan sköta sitt jobb på ett professionellt sätt?

Måste hon göra så många misslyckade ansökningar om än det ena än det andra, EAWer eller MLA-förhör? Hon verkar vara en helt inkompetent chef, som till råga på allt anordnar en presskonferens för att kunna skylla sitt misslyckande på den misstänkte och hans asylland, som när hon sa att hon la ner för att hon inte kunde förvänta sig att Ecuador skulle ställa upp på ännu ett delgivningförsök (efter att hon klantat till det första genom att inte ens bjuda in den misstänktes svenska advokat).

Det kanske är hennes insats som chef för en svensk myndighet som bör granskas kritiskt, inte bara hennes roll som förundersökningsledare i ett specifikt rättsfall. Kan man verkligen säga att hon varit kompetent i sin chefsroll? Hon blev ju trots allt chef för myndigheten bara en ganska kort tid innan hon beslutade att ta över Assangefallet. Assangefallet har faktiskt tagit upp huvuddelen av hennes tid som chef för utvecklingscentrum. Hon var inte alls särsklit erfaren i den chefsrollen innan hon tog det tvivelaktiga beslutet att överpröva det av Finné nedlagda fallet och sen inte förhöra den misstänkte förrän mer än sex år senare, trots att hon hade haft en uppsjö av möjligheter att göra det tidigare. Liksom att hon haft många år på sig att under acceptabla former delge misstanke.

Svenska myndighetschefer kan tydligen bli sittandes på sin chefsstol trots grav inkompetens tills dess att de går i pension! Trots att det får som konsekvens att det svenska samhället fungerar sämre och till och med drar på sig internationell kritik från UNWGAD.

Problemet är väl att det inte fanns någonstans att befordra henne till för att bli av med henne. Alltså blev hon sittandes på sin chefsstol, och lär väl bli kvar där tills dess att hon själv väljer att pensionera sig. Hon fyller 65 i januari, på dagen om fem månader.

1 februari 2008 blev Marianne Ny vice överåklagare i Göteborg. Har inte hittat datum för när hon avancerade till överåklagare. Någon som vet?

http://www.kristianstadsbladet.se/br...re-i-goteborg/

Artikeln publicerades 27 december 2007. Egentligen funderade hon på att bli ingenjör. Efter uppväxtåren i Degeberga valde Marianne Ny naturvetenskaplig linje och Österängskolan i Kristianstad. Genom elevrådsarbete kom hon i kontakt med rektorn Gösta Weister, som föreslog att hon skulle välja en annan bana.

– Jag kom in och frågade om han hade sett kuratorn, eftersom jag ville få information om olika yrken. Han svarade att han tyckte att jag skulle läsa juridik. På något sätt slog den tanken rot.

Den 1 februari blir Marianne Ny vice överåklagare i Göteborg, efter elva år som vice chefsåklagare i Malmö. En större förändring än vad man som oinsatt kan tro. I sitt nuvarande jobb är hon chef, men samtidigt åklagare och förundersökningsledare. Som vice överåklagare kommer hon främst att arbeta med utveckling och tillsyn på riksplanet.

– Det känns spännande och utmanande. Jag hoppas att jag kan syssla mycket med att utveckla åklagares metoder, säger hon. Åklagarmyndigheten i Göteborg jobbar med utveckling inom bland annat sexualbrott, ofredande, besöksförbud och fridskränkning. Det passar bra ihop med Marianne Nys specialisering. Redan under sina första år som åklagare började hon inrikta sig på familjerelaterat våld. Det blev snabbt en nisch, och nu håller hon i utbildningar för åklagare specialiserade på sexuella brott och våld mot barn.

– Den typen av brott rör människors trygghet på ett oerhört genomgripande sätt. Det gör det viktigt för mig att göra ett så bra jobb som möjligt, säger hon. Sedan många år bor Marianne Ny i Bromölla, med andra ord en bra bit från Göteborg. Hon har dock inga planer på att flytta.

– Jag kommer att veckopendla. Det är väldigt avkopplande att bo på en liten ort. Dessutom är trakterna kring Ivösjön oerhört natursköna.