Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Men då ska man också ha i åtanke att det var 29 år sedan som JM började behandla AM med förakt. Ett förakt som sedan hela tiden stegrats.

Mamman har berättat om hur konstigt det var med minst ett av JMs fosterbarn som dog. Hon har efterhand förstått vad som föregick Akis död. Hon har sett JMs barn blivit utkastade hemifrån för att bli ersatta med barn som "lönade sig bättre". Hon har sett dottern ha sex med barn som hon var satt att ta hand som. Hon har slutligen sett sin make mördas och att hon själv var nära att mista livet. På initiativ av sin dotter.

Hon har IMO sammanfattat vad hon känner bra:
"– Jag kommer alltid att älska min dotter, men jag kommer aldrig att förlåta vad hon har gjort."

Att AM skulle försöka medverka till att JM får förbli på fri fot och fortsätta med sitt agerande ser jag som uteslutet. Det hedrar henne, IMHO, trots att det gäller hennes dotter.

Jag vet inte hur jag skulle reagera om jag hade ett barn som JM. Jag vet att det inte kommer att inträffa, men om det skulle göra det så hoppas jag att jag har styrka att vara som AM.

–

Det visste hon ju redan, AB har ju vittnat emot henne så det var ytterligare en meningslös fråga från Hikes.

What?? Nu förstår du inte anstiftan alls inte heller nåt annat utan bara tramsar. Det var ingen som skulle komma först eller sist. Båda skulle dö skitsamman vem han började med. Ena mordet misslyckades vilket han inte visste när han lämnade. MR slafsade och högg på i blindo fylld av droger.

EDIT, du har inte läst fup börjar jag se och det är inte min uppgift att ge dig 7000 sidor i svar.

När somliga inte har argument så svarar de inte på frågor utan pratar på om annat, angriper sin diskussionspartner personligt och säger den t ex är barnslig. Bättre kan du.

Du må tycka det är petitesser, men Hikes tycker inte det eftersom de två frågorna togs upp i rättegången, eller hur? Var inte frågan om tanden den första hon ställde? Så viktig var den. Alltså är frågorna viktiga, men enligt dig är de inte det utan petitesser. Trots det är sakframställan bra enligt dig. Inte lätt att förstå sig på hur du resonerar.

Så tillbaka till frågorna du inte vill diskutera: varför var det viktigt att rätten fick veta hur frisk tanden var innan angreppet och varför var det viktigt för de att veta om AM rörde vid sin döde mans kropp? Vad tror du som i övrigt verkar förstå Hikes?

.....L*rs R*genfelt.... hade väl gått i pension !?

Om hotet mot AM och mot UF och hennes familj
Att dessa skyddats visste vi tidigare, men jag har inte tidigare fått intrycket att ansträngningarna för skydd var som omfattande som det framgick i dag att det var. Även efter att JM och MR häktats.
Hur ska detta tolkas? Var det möjligt att det kriminella nätverk som det uppgetts att JM omgett sig med var ett hot mot mamman och systern med familj, eller var det ett annat reellt hot som polisen kände till och som vi inte fått veta allt om?

Finns det kopplingar till organiserad brottslighet som går längre än vad vi har kunnat ana tidigare?

Misstänkte polisen att det fanns fler "kontrakt" ute på mamma och syster efter alla stämplingar som dom fick kännedom om?

Kan det ha varit så att polis och åklagare ville försäkra sig om att det tog slut nu, efter de två till fyra (eller hur många det nu är) mord som JM har ansvar för?

–

Man skulle tro att du har axlat rollen som Hikes försvarare och det är alltid bra att diskussioner inte blir homogena. Men! Nu är du ute och cyklar imho, han högg inte åt alla håll och kanter. Han hade ett mål och en mening, började med mannen (störst och starkast), avslutade med kvinnan.

EDIT: HIkes, inte Hakes som autocorr vill ha det till....

Att sanningen kommer i kapp. Har man ingen diagnos att huka sig bakom så är man inte så jävla kaxig när det väl gäller...

Om hotet mot AM och mot UF och hennes familj
Att dessa skyddats visste vi tidigare, men jag har inte tidigare fått intrycket att ansträngningarna för skydd var som omfattande som det framgick i dag att det var. Även efter att JM och MR häktats.
Hur ska detta tolkas? Var det möjligt att det kriminella nätverk som det uppgetts att JM omgett sig med var ett hot mot mamman och systern med familj, eller var det ett annat reellt hot som polisen kände till och som vi inte fått veta allt om?

Finns det kopplingar till organiserad brottslighet som går längre än vad vi har kunnat ana tidigare?

Misstänkte polisen att det fanns fler "kontrakt" ute på mamma och syster efter alla stämplingar som dom fick kännedom om?

Kan det ha varit så att polis och åklagare ville försäkra sig om att det tog slut nu, efter de två till fyra (eller hur många det nu är) mord som JM har ansvar för?

–

Eller en drog i sig.

Jag brukar aldrig tramsa på FB. Jag ifrågasätter påståenden och diskuterar. Aldrig fått en tillsägelse eller varning. Så nu är du helt ute. Bara att kolla i mina inlägg så ser du att jag har rätt.

Du skrev om anstiftan och att MR ville döda AM för att förhindra henne att nå fram till JM. Då undrade jag att ifall det var så viktigt att döda AM, varför inte döda henne först? Istället attackerade han ju GM först. Får man inte ifrågasätta dina resonemang men en enkel fråga?

Vad har jag för nytta att läsa FUP:en när de inte förhört dig om vad du tror om mordet? Nu frågar jag dig.

Det är väl för mycket att hoppas på att han fått reda på att
han kommer att dömas som 25åring.

Skuggan var kanske JM som var inne i stugan och åt en smörgås.