Citat:
Ursprungligen postat av
Utredaren
Jo, jag förstår vad du menar. Om du sedan hade reflekterat över min formulering i ett av mina inlägg som jag gjorde för en stund sedan.
Sveriges jurister är inte ett pålitligt släkte.
kanske du hade formulerat dig annorlunda.
Ofta är nog inte problemet att upptäcka att fel har begåtts utan att kunna beivra det. Dvs få sin rätt när man har rätt.
Eftersom vi inte vet hur beivrandet i detta fall gick till så tillskrivs än den ene än den andre äran av att vara den som "gjorde det". Och visst varje inblandad från journalist, tipsare och andra har sin del men när det kommer till det formella så måste de behöriga gå med på och skriva under för att processen skall starta.
Sen är det beklagligt vis så att brott inom rättsväsendet begås utan att beivras vilket är en försvårande faktor för de som berövats sin rätt.
Varit borta från tråden ett tag så jag kan ha missat en del. Jag tror inte heller att jurister är ett pålitligt släkte, men det finns ett regelverk som de känner till eller ska känna till och respektera. Här har det begåtts många tjänstefel. Vad som är rena systemfel och vad som är misstag begångna inom systemet är väl inte helt klart - t.ex var det väl inte lagstadgat att minderåriga skulle ha juridiskt ombud med sig 1998, som jag fattat det. Ett systemfel. Däremot var det väl redan då lag på att det borde ha blivit bevistalan. Att det inte blev så kanske inte är ett direkt systemfel, utan snarare försumlighet eller fusk. Vem ska kontrollera att det går rätt till och upptäcka misstag eller rättsövergrepp? Journalister är inte heller ett pålitligt släkte men seriösa journalister kan göra ett viktigt jobb, som SvT:s och DN:s. Journalister kan också vara sensationslystna och okunniga om juridik. OK, när det gäller sekretessbelagda FUP:ar så borde det finnas ett mellanting mellan att det bara kan vara JK och liknande som granskar - eller att det måste till envisa journalister som på något sätt lyckas komma över FUPen trots att det inte är lagligt (vet inte om det är lagbrott, men om anhöriga ger klartecken kanske det är ok?) Eller totalt upphävande av sekretessen så att även processer där minderåriga är inblandade kan granskas av precis vem som helst. Det senare tror inte jag på. Visst, det kanske är bra i fall där det förekommit justitiemord, men när det inte gjort det - då kan det bli hur mycket uthängning med snaskiga detaljer som helst, t.ex här på Flashback.
En mellanväg kunde väl vara att sådana känsliga FUPar kan granskas av journalister och jurister med tystnadsplikt tills att man upptäcker något oegentligt, då kan det med anhörigas medgivande bli offentligt.
Äsch jag vet inte vad jag pratar om riktigt. Men jag tror inte på full insyn av vem som helst i precis alla rättsprocesser.
Citat:
Eftersom vi inte vet hur beivrandet i detta fall gick till så tillskrivs än den ene än den andre äran av att vara den som "gjorde det".
Nej, det där är ju lustigt att se, nu spelar det väl inte så stor roll vem som ska ha äran men det är väl en del prestige i det här också. Det verkar ha varit rena kapplöpningen mellan DN och SvT. Och visst lät det lite surt när DJ påpekade att han hade fått "ett väldigt ytligt och oinitierat tips", av Richard L Sjöberg...
