Kommer SD rösta emot Kinberg Batra som statsminister utan politiskt inflytande?

Det intressanta är vad som händer på moderaternas kommande kongress. Jag tror AKB åker. Blev ju bara tydligare i söndagens agenda att Moderaterna bara står och tittar på när alkoliserade maggan kör sverige i botten.
Kommer att bli en hysteriskt rolig valrörelse när liberalerna skall försöka skylla allt på SD som inte stödjer en alliansregering, när det var just SD som ville ha en alliansregering och politikerna svarade med decemberöverenskommelsen.

Ja det här är det bästa det har att försöka med. Kan faktiskt funka. Sätta Billström på partiledarposten skulle vara en bra signalpolitik, och visar att man är både ångerfull och ärlig i sin kovändning.

Håller med Djupt tragiskt hur man spelar/spelat tärning med ett landd framtid och välstånd för prestige (eller vad det nu i grunden handlar om - såvida det inte nu är allvarligare utländsk påverkan det hänger på), men vad annat kan man göra åt idiotin?

Funderade ett varv till och kom på att det är inte säkert att Tobés uttalande ska tolkas som jag och andra i tråden har gjort.

Moderaternas förstahandsalternativ har hela tiden varit en alliansregering. Eftersom de övriga allianspartierna inte vill förhandla med SD så är detta uteslutet även för Moderaterna. Det var kanske detta Tobé svarade på, väl medveten om att det skulle missförstås.

För vad han inte sa något om var vad som händer om förstahandsalternativet faller, vilket det alltså kommer att göra. Har Moderaterna bundit sig för att inte förhandla med SD då heller?

Den 6:e juni håller AKB sitt sommartal på Blasieholmen i Stockholm. Kanske utvecklar hon svaret där.

Billström är en svagsint PKsyltrygg.Ingen som helst ryggrad och en katastrof som potentiell M ledare.

Någonstans måste den politiska självbevarelsedriften slå till.Moderaterna MÅSTE ju även de vara medvetna om vad en fortsatt existens i en vänstersamarbetande allians kommer att innebära för partiets röstetal..och någon gång så kommer ju denna naturliga politiska konsekvens att väga tyngre i vågskålen än vad alternativet gör.
Moderaterna kommer att krympa likafullt,men inte lika fort,lika mycket och lika ovärdigt som blir fallet om de skall fortsätta mjäka med vanvettsliberalerna i mitten.

Jag är en stor förespråkare av meningen att folk kommer att göra det mesta för att försöka säkra sin fortsatta försörjning.Det gäller också moderata politiker på riksplan och ute i kommunerna.
Det finns vissa möjligheter för flera att kunna hanka sig fram om renhållningen vänsterut upprätthålls.Jag är övertygad om att detta till slut kommer att vägra tyngre än möjligheten att bedriva en för nationen skadlig så kallad PK politik.

Det är enligt mitt förmenande inte M som har det stora problemet, utan det är C och L. M har ju redan sagt att de kan diskutera med SD; om C och L fortsätter att vägra har de att diskutera med V istället.

Ett regeringsunderlag, som det ser ut i opinionen i dag, kan knappast runda både V och SD. Man kommer helt enkelt behöva välja; endera en S (ledd) regering med stöd av V eller en M (ledd ie allians) regering med stöd av SD.

Hur kan L och C välja att stödja eller sitta med i en S regering, beroende av V! Det kommer att bli förödande för dem om de ska löpa den linan ut.

Även om man, mot förmodan, skulle bättra på sina opinionssiffror, så att MP blir kvar och S,L,C och MP skulle få mer än 50%; hur ska en sådan regering ens kunna fungera.

Om det nu är som Oscar Sjöstedt säger, att ingen kan få igenom sin statsministerkandidat utan att prata med SD, då borde ju SD redan sitta i regering (eftersom de hade kunnat stoppa alla andra alternativ). Har reglerna för statsministeromröstningar ändrats under den här mandatperioden? Så här gick det till häromsistens, dvs efter 2014 års val:


http://avpixlat.info/2014/10/03/akesson-forklarar-varfor-sd-rostar-nej-till-lofven-som-statsminister/

Visst kan regler ändras men då vill jag gärna veta vad de nya reglerna säger.

Om reglerna inte har ändrats så att samma visa kan upprepas igen, så är ju det här utspelet från SD vilseledande och skadligt för opinionen.

AKB har sagt senast i December 2016 att Moderaterna kommer att rösta emot Löfven som statsminister.

Alla de fyra borgerliga partierna har sagt att de tänker fälla Löfven tillsammans med SD (fast just det säger de inte). Löfven har sagt att han sitter kvar oavsett valresultat så en riksdagsmajoritet måste fälla Löfven genom en misstroendeförklaring direkt efter riksdagsvalet.

Det finns en stor risk att Liberalerna och Centern bryter det löftet och låter Löfven sitta kvar. Enda sättet att undvika det är om SD+M har egen majoritet (kanske tillsammans med KD) så de kan fälla Löfven på egen hand.

Mycket tyder alltså på att Löfven fortfarande är statsminister efter nästa val om det inte snabbt börjar röra på sig i opinionen.

Skillnaden är att Landsförrädaren avgick självmant efter valet 2014 medans nu har Löfven sagt att han inte kommer avgå även om alliansen blir större block än dom rödgröna.

Så om alliansen vill ha bort Löfven och ersätta honom med AKB så måste dom få ihop en majoritet i riksdagen, minst 50%.

AKBs uttalande gör alltså att Sjöstedts blir vettigt, menar du. Men det gör det inte alls. AKB har även sagt att hon inte tänker låta SD vara med i regeringsförhandlingar. Om SD nöjer sig med att påverka utifrån så gör de både sig själva och sina väljare en stor otjänst. Ett sådant "inflytande" rinner ut i sanden.