Bostadsbubbla i Sverige?

Min "infantila" analys lyckas trots allt med något ni inte lyckas med - nämligen att förstå vad som händer och göra en kvalificerad gissning kring morgondagen. Jag har ju kunnat förklara hela vägen - och visat kalkyler på det - varför någon krasch sannolikt inte inträffar, vilket inte heller hänt. Det är ju mycket mer än vad ni hålla-tummar-på-att-det-kraschar-gubbar lyckats med.

Ibland inträffar det omöjliga - helt riktigt! Men att gå runt och hoppas på att ibland ska inträffa år ut och år in bara för att få rätt, är fruktansvärt mycket slöseri med tid och kraft. Om pengar är inblandade så är det oftast fruktansvärt slöseri med pengar också. Det går mycket snabbare komma till en slutsats genom att tänka lite och räkna själv. T.ex. ser man då att vi framöver troligtvis har sidledes rörelse på bopriser potentiellt ganska länge.

Mycket tokigt har jag läst på Flashback, men detta hamnar bland det grövsta verklighetsförnekandet.
Så skillnaden i BNP/capita på 19 ggr som vuxit fram sedan delningen beror enligt dig på:
a) geografiska skillnader.
b) att tiden på något mystiskt sätt går olika i Nord och Sydkorea.

Kan du försöka redogöra lite mer detaljerat för hur geografin och tiden skiljer så till den milda grad att tillväxten blivit så olika.

En 6-klassare vet nog att tiden iaf löper samtidigt i Nord och Sydkorea. Däremot kanske dom inte vet om det finns något geografiskt signifikant som gör att Sydkorea har 19 ggr högre BNP/Capita.

(Fö har jag i tidigare inlägg listat hur tillväxten varierat över tiden för många av världens länder (som vi har någorlunda data för). Och redovisat korrelationen mot social expenditure. Den är förvånansvärt stark. Och omvänd. Desto högre social expenditure, desto lägre tillväxt. Men verklighetsförnekare som du är så blir hårda mätdata "jäkla trams". Du spelar helt klart i apk-ligan).

Schweiz har klart lägre grad av socialism. Skattetrycket är lågt och social expenditure är relativt lågt. (Social expenditure är i paritet med USA's).
Så nu säger du mot dig själv. Kommer du igen att kasta dig på golvet ock skrika "jäkla trams" när verkligheten inte stämmer med dina föreställningar.

Du har kunnat förklara i efterhand ja, och visat på beräkningar i efterhand.

Sedan undrar jag varför du tror att till exempel jag önskar mig en krash? Det gör jag verkligen inte, och jag tvivlar på att majoriteten som varnar för riskerna gör det. Har ni aldrig brandövningar på ditt jobb, har du hemförsäkring? Jag hoppas det. Innebär det att du önskar att ditt hem eller jobb brinner ner för den skull? Nä. Alla vet att det finns risker och man försöker skydda sig så gott man kan. Och allt kan man inte skydda sig från.

Likadant är det med ekonomiska kriser. Man vet att det inträffar sådana. Att inget kan växa till himlen, och att man inte bör utsätta sig för onödiga risker.

Det innebär en balanserad syn på tillvaron, inte att vara olyckskorp.

Nu ska vi se här. Säger du att det är infantilt att förstå hur verkligheten är beskaffad?
Kausalitet kanske inte finns i din föreställningsvärld.

Men varför gormar du om bubbla och krasch om saker i verkligheten saknar kausalitet och händelser sker lite hipp som happ?

Visst finns det inslag av slump ibland. Vissa vinner 1 M på lotto. Men på aggregerad nivå är det nog bara ca 50% som går tillbaka till spelarna, vecka efter vecka. Inte så mycket slump längre.

I Taleb-fallet handlar det om osannolika händelser. Inte oförklarliga.

Han såg nog bostadspriser- KPI som stationär process, och förväntade sig mean reversion. Och det är i sig begripligt då det en gång i tiden stämde ganska bra.

Men han missade att förhållandena ändrade sig. Och när återgången uteblir så borde han ha satt sig ned och försökt förstå vad avvikelsen beror på.

Just där i slutet på 2007 kan han nog ha vädrat morgonluft, ifall han noterat att RMBS hade haft lite svårt med värderingarna. Det indikerade att någon form av korrektion var förestående. Dock var de observerbara kommande kreditförlusterna ganska små, sett till totalen.

Men fluten tolkade nog detta som "tecken i skyn" för en krasch för hela OECD.

Var nämner jag Korea? Vad du väljer att mäta säger allt om ditt sätt att argumentera. Kostnaderna för social expenditure är klart högre i USA än i Schwiez som för övrigt inte ligger exceptionellt lågt heller, Skattekvoten i Schweiz ligger på ca 28 %.lägre än Sverige men högre än Mexiko

Idioti. Allt går att förklara i efterhand. Det finns orsak och verkan men ingen kan räkna ut vad som är vad innan man har fait accompli. Förstår du?

Det var väl tur vi hade höga skatter som kunde sänkas för att undvika en krasch. Nu har de andra förutsättningarna prisats in i bostäderna och nästa gång skiten träffar fläkten hur ska vi då rädda låntagarna?Mer skattesänkningar? Till vilken gräns går det?

Jo men om man sitter fast i en förening med ungefär 12 000-14 000 kr/m2 i lån (stor del av nyproduktion och 5-6 år gamla föreningar har detta) med obundna räntor eller bundna räntor på 2 år och även deras ränta sticker upp till 7-8%, med avgifter som måste höjas för att inte föreningen skall hamna på pottan?

Detsamma som kraschen på 90-talet (då hade man i alla fall avskrivningar på 50 år, många i Sthlm kan ligga på 700 år idag) då var det nyproduktion som drog ner resten av beståndet i fallet kan inte detta ske igen?

Vad menar du? I efterhand av vadå? Jag har väl dykt upp här i tråden någon gång per år och postat - har jag inte? Jag reggade mig här 2013 och att nyansera bilden av att bomarknaden skulle krascha tog jag mig an ganska tidigt.

2013 (FB) Bostadsbubbla i Sverige?

Min syn på konjunktur, inflation, räntor, makro, generellt är ganska väldokumenterad i massor av trådar på olika sätt här på flashback sedan 2013. Dock är väl analysen lite fragmenterad och invävd i mängder av andra diskussioner, t.ex. diskussioner om aktier. Jag har haft en positiv syn sedan 2013.

2013 i tråden i den fantastiskt roliga tråden (FB) 400.000, låg risk, stabil utveckling - tips?

Den mest aktuella tråden är väl denna: (FB) Gissa 2017

Tvärtemot vad du påstår så säger jag ju vad jag tror om något INNAN det händer. Eller hur? När jag skrev Gissa 2017 -tråden här ovan var stämningen massivt negativ. Det var verkligen en svordom i kyrkan. Men efter några månader höll ju tom riksbanken förvånat med mig om att den svaga kronan faktiskt drivit på exportindustrin. Man tror ju världen skämtar aprillo ibland.



Ja, på sätt och vis kan man ju säga så. Vi hade låga fastighetspriser som resultat av de höga skatterna och hög fastighetsskatt och onormalt höga räntorna (en stor del av 90-talet ekade 500% mellan husväggarna, trots att vi hade släppt peggen, det tog tid innan räntorna sjönk). Priserna ökade en hel del (från låga nivåer) drivet av normaliserade räntor och det fanns bortåt 2007 ett visst överslag (se min kommentar nedan till alpha) som dock punkterades just av sänkta skatter (och att medier skrämde folk att hålla i pengarna, vilket hämmade inflationen). Perioden 1997-2007 drevs uppgången i fastighetspriser av de sjunkande räntorna och löneökningar men perioden 2007-2017 har skattesänkningar även varit en stor del (jobbskatteavdraget som motsvarar kanske 4000 kr/månad för en familj och den avskaffade fastighetsskatten som blir några tusenlappar per månad för en dyr villa, vid 3% ränta motsvarar bara jobbskatteavdraget 2 miljoner extra).


Möjligheten sänka skatterna är nog uttömd nu. Mer skattesänkningar dröjer nog.


Han hade kunnat få rätt. Allting hade troligtvis haft ett annat förlopp om medier perioden 2006-2008 basunerat ut budskapet att vi hade en stark ekonomi, aktierekar på framsidan osv. Då hade vi nog haft en krasch 2009-2010.

Det som hade hänt då är att inflationen hade stigit kraftigare 2007-2008 och därmed räntorna och vi hade fått en tillräckligt brant stigning på bopriser, så att det hade uppstått en fallhöjd.

Men som alla vet gick jorden i princip under den 18 september 2006. Oklart vad som hände men plötsligt skulle allt krascha. Eventuellt kom någon med en tidsmaskin från framtiden för att ändra historien, för vad som hände var att sverige istället fick en ganska fantastisk utveckling. Nu ser det ju mycket bra ut.

Jag skriver om Korea och du svarar på det. Vill du nu hävda att du inte är läskunnig och vi inte kan räkna med att du vad vad du svarar på.

Var är din redogörelse?

Nu ska vi se här. Allt går alltså att förklara i efterhand. Men du menar att det är infantilt att det skulle gå i förväg.
Verkligheten går inte att beskriva och beräkna. Det går inte att t ex hållfasthetsberäkna hus, det är bara att blunda och bygga på vinst och förlust enligt ditt förmenande.
Är du riktigt säker på det du skriver. Du vill inte backa på något.