[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Mitt jämförelseobjekt kaffetermosen har 2 lager med vacuum emellan.

När började hela månhoaxet?

Var det redan när de första åkte upp i rymden eller var det tidigare ändå, redan första satelliten?

Eller redan på -40talet när man började närma sig med experimentplan?

Eller var det ännu tidigare kanske....

Hur går de sönder?
Även om de går sönder är det inget större problem då det är vakuum

Det var som sagt du som påpekade att folien lätt går sönder:


Min gissning är mikrometeoriter.

Ja men det är ni som säger att det behövs folie och flera lager vilket jag inte riktigt förstår eftersom det är vakuum där

De olika lagren ger olika skydd, vissa reflekterar värme, andra mikrometeoriter, osv.
För säkerhets skull är det bättre med flera lager om det mot förmodan skulle bli hål.

Det var som sagt du som sa månlandaren är bluff eftersom de lindat in den med ömtålig folie.
När vi då informerar dig om att folien är i flera lager, då är plötsligt månlandaren bluff för att folien är i fler lager, det är ju onödigt eftersom folien inte kan gå sönder i vakuum.

Landarens ben var konstruerade för att vika sig lite vid landningen, för att absorbera lite av nedslaget. Jag läste också någonstans att austronauterna skulle stå upp vid landningen för att dämpa stöten med knäna. De räknade med andra ord med ett hyfsar hårt nedslag.
På böjliga delen av landarens ben är det väldigt dumt att ha en enda tjockt oflexibelt skydd.

Svaret på den här frågan är att det handlar om hur mänsklig kommunikation fungerar. Den består inte bara av tal. Vid kommunikation som denna, med frågor, är det inte alls ovanligt att visa att man har förstått frågan och att svaret kommer snart. Man vill också visa sig positiv, så att frågeställaren känner sig glad. Därför ser man gärna ett litet leende och ett nickande, och om det inte är leende är det en min av, jag tänker.

Ta en titt på andra samtal, som denna presskonferens efter Alphagos match mot Ke Jie. Kolla på Demis Hassabis minspel.

https://www.youtube.com/watch?v=Z-HL5nppBnM

Du får kolla igenom presskonferensen där.

Lägger till, kolla vid 5:54:56 - där en typisk nickning innan han sätter igång, även om han blubbar ur sig något före det. Vad jag minns finns det flera sådana i presskonferensen.

Du har sett en prick på himlen som du fått itutat i dig är en rymdstation...

Och innan du tar upp bilder så litar jag inte på dom nej. Så mycket "bildbevis" visar problem och det är enkelt att slänga ihop sånt i photoshop.

Fast nu kan man ju titta i kikare och teleskop och då ser man den, eller finns det realtids photoshop?

"Man"... Vare sig du eller jag har gjort det. Det diskuteras exempelvis här en bit ner i tråden http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720

Jag har en astronomiklubb i närheten med hyfsat teleskop och har funderat på att kontakta dom för att få titta på ISS. Men när man forskat mer i detta så känns det knappast värt besväret. Så mycket med ISS stämmer inte och jag är tämligen övertygad att det man ser av ISS i teleskop är en ljus fläck som lika gärna kunde vara tomtens släde...

Nämen hej, är du tillbaka.

Kommer du ihåg var vi slutade vår lilla resa mot månen sist?

Jag frågade om vi kunde få upp en dykarklocka i rymden men det trodde du inte, då ställde jag frågan om varför inte det skulle gå men du hade inget svar då så jag tänkte kolla av om du har kommit någonstans i dina funderingar om varför det inte skulle gå.

Var det vikten eller storleken?

Om vi bygger den lätt och tunn som en flygplanskropp då, skulle det kunna funka att få upp?
Eller är det storleken?

Om vi låter bli att bygga den med större diameter än bär-raketen då, skulle det månne gå?

Nå, avvaktar svar då, får se om du funderat klart.

Trist för dig att det har jag, alltså sett den.

Sedan är det patetisk att lipa över att det ingen ide trots att du har en förening där du kan få bekräftat ISS. Vad du är övertygad om är irrelevant.