Bostadsbubbla i Sverige?

Som jag uppfattat det så har SD + SVaMp agerat för motsatsen. Dvs höja produktionskostnaden genom att ändra Alliansens lagar om att de ska gå att jobba i Sverige utan att behöva underkasta sig fackets kollektivavtal. Så framöver kommer nog konkurrensen minska och kostnaderna stiga när facken får bestämma mer.

Grejen är att med snabbt stigande priser och belåning i de starkaste orterna/länen så ökar känsligheten för ränteändringar.
Det finns inga fundamenta som stödjer den prisökningstakt som varit de senaste 5 åren i de områdena.
Oavsett om räntan förändras långsamt så kommer en störning få sufflén att sjunka ihop.

Lysande analys återigen av dåren. "Som jag uppfattat det", Vad betyder det?
Vilka av Alliansens (säkert helt briljanta) konkurrensfrämjande lagar har regeringen (med hälp av SD gubevars) ändrat på.

Du knorrar men hittar inga fel. Borde du inte peka på något som inte stämmer innan du gnäller.

Det handlar om Lex Laval. Och min minnesbild var riktigt visade det sig efter kontroll.
http://arbetet.se/2017/04/26/nu-rivs-lex-laval-upp/

SD och SVaMp gör gemensam sak och minskar näringsfriheten, konkurrensen och eldar på Fackets strejker. Antagligen drömmer dom sig till 80-talets stagnation och alla BNP-sänkande strejker. Man flyttar Sverige ett steg mot Venezuela.

Så du får tacka SD för stigande produktionskostnader och bostadspriser.

Aja Lex Laval ja hade jag glömt får ge dig det. Riva upp den innebär alltså rätt till miniminivåer som dom definieras av EU, ingen större revolution alltså .Är väl snarare du som drömmer om Venezuela, ingen miljölagstiftning att tala om, usla löner, usel säkerhet. Som resten av kontinenten med andra ord i just dessa hänseenden.

Bostadsbubblan hade inte existerat om vi hade behållit Lex Laval, då hade vi inte haft bostadsbrist , alla hade haft råd med drägligt boende, Är det så vi ska uppfatta dig?

Det som galet i det specifika fallet är risken. Stora privata lån låsta i mycket högt belånad bostadsförening i en situation där räntan är historiskt låg (och utan utrymme att sjunka, jag tror knappast att vi kan få minusränta på bolån) innebär en väldigt hög risk. Det finns inga marginaler för fallande priser eller höjda räntor, man satsar allt på rött (= bostadspriserna kommer fortsätta öka).

Men den information som fanns tillgänglig för tio år sedan så var den affären din kollega gjorde säkert lika riskfylld, utfallet för honom (att det gick bra och att han tjänat på det) är inget bevis på att han inte tog en hög risk. När man argumenterar på det sättet som du gör så känns det lite som man hamnar i 'survivorship bias' fällan.

Du har helt rätt, bostadskarriär är omöjligt att göra endast med hjälp av reavinsten (så länge du inte prickar in framtida attraktiva områden där priserna ökar mer än i genomsnitt), eftersom precis som du säger så tar staten 30% av reavinsten. Nyckeln ligger i att den begränsande faktorn för många bostadsköpare är kontantinsatsen. För varje tusenlapp i vinst man gör så kan man ta ytterligare ~ 7000 i lån, upp till lånetaket. Detta kombinerat med att räntan varit sjunkande länge (lånetaket har successivt ökat) har gjort att många kunnat göra en bostadskarriär genom att öka sin belåning.

"Motorn" i den hela är att man via bostadsmarknaden historiskt har fått en avkastning på runt 10 - 15% per år på lånande pengar. Om du skulle gå till banken och fråga om du kan låna 1 000 000 för att investera på börsen så hade dom tittat konstigt på dig.

Och hur kopplar du det till följande:

Det förvånar ingen, eftersom det alla andra har uppfattat är att du helt enkelt alltid är fel ute. Du ska nog vara lite försiktig så att jag inte köper vagnen du sitter i och slänger ut dig.

Stigande kostnader och mer strejker blir resultatet.

Nej, Venezuela har fört vänsterpolitik länge. Du ser där hur fint det blir med vänsterpolitik. T ex med prisreglering på mat som gör att det blir matbrist.
Och oförmåga att underhålla oljeproduktionsapparaten. Dom har där gjort precis som offentligheten i Sverige har gjort med hyreshusen från miljonprogrammet. Struntat i underhåll och konsumerat upp pengarna.
Tyvärr blir det helt ansvarslöst beteende med offentligt ägande och styrning.

Nej, jag gillar verkligheten bättre.
* Minskad konkurrens från utländska leverantörer.
* Stigande kostnader generellt. => högre arbetslöshet => lägre levnadsstandard.
* Stigande produktionskostnad för bostäder. => minskad produktion av bostäder.

Så färre producerade bostäder och lägre levnadsstandard och högre arbetslöshet. Så varför SVaMp och SD menar att det är bättre för Sverige är något oklart.

[quote=Alpha101|60819886]Stigande kostnader och mer strejker blir resultatet.

Nej, Venezuela har fört vänsterpolitik länge. Du ser där hur fint det blir med vänsterpolitik. T ex med prisreglering på mat som gör att det blir matbrist.
Och oförmåga att underhålla oljeproduktionsapparaten. Dom har där gjort precis som offentligheten i Sverige har gjort med hyreshusen från miljonprogrammet. Struntat i underhåll och konsumerat upp pengarna.
Tyvärr blir det helt ansvarslöst beteende med offentligt ägande och styrning.


Nej, jag gillar verkligheten bättre.
* Minskad konkurrens från utländska leverantörer.
* Stigande kostnader generellt. => högre arbetslöshet => lägre levnadsstandard.
* Stigande produktionskostnad för bostäder. => minskad produktion av bostäder.

Så färre producerade bostäder och lägre levnadsstandard och högre arbetslöshet. Så varför SVaMp och SD menar att det är bättre för Sverige är något oklart.[/QUOTE




Var är alla dessa vilda strejker? Vilka civiliserade länder har inte strejkrätt? Svenska fackföreningar är egentligen ganska tandlösa jämfört med t.ex Tyskland där dom har riktig politisk tyngd. Att ta upp Venezuela är ju retardnivå .
Ungefär som att säga "se på Haiti, kapitalismen har misslyckats" Retardnivå är det eftersom det finns miljoner historiska. kulturella, strukturella skäl till varför dom länderna ser ut som dom gör

Kul att du tar upp miljonprogrammet:
http://www.di.se/nyheter/han-gor-miljonprogrammen-heta-pa-borsen/

"Miljonprogramsfastigheterna har gått från osäljbara till heta när fler börjat upptäcka att det går att tjäna bra med pengar på att renovera dem.
”Allmännyttan borde börja snegla på hur vi gör”, säger Ulf Nilsson, vd för D Carnegie – Stockholmsbörsens största ägare av miljonprogramsfastigheter och som har gått i bräschen för att renovera dem"

Här har du lite mer:
http://www.dcarnegiegroup.se/sv/media-om-d-carnegie-co/

Första nyheten:
"För första kvartalet 2017 visar D. Carnegie & Co en kraftig ökning av förvaltningsresultat, 60 mkr (37). Enligt bolaget beror det på att investeringar i det befintliga beståndet (renoveringar) nu börjar innebära kraftiga resultatförbättringar.

Värdeförändring på förvaltningsfastigheter uppgick till 238 mkr (363) och resultatet före skatt uppgick till 297 mkr (263).

Resultatet efter skatt blev 229 mkr (246) vilket motsvarar 2,96 kronor (3,47) per aktie."

Vilket även stat och kommun hade kumnat gjort om inte hela pöbeln hade gått igång om "omänsklighet", då även stat och kommun har ett ansvar att ordna tak ovanför huvudet åt folk.

Exakt likadant som att stat och kommun har ansvar och gå in och reglera lagar för bostadsrätter annars hade folk suttit i en livslång skuld som hade slutat i personlig konkurs (vilket många kan komma att drabbas av ni vid en räntehöjning).

22% är reavinsten vid bostadsförsäljning.