Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Ja. Förutom att han redan från början känner till detaljer som kan liknas vid själva gärningen, så är flera av hans egna utsagor ytterligt graverade för honom själv. Jag har tagit upp detta i tidigare inlägg
https://www.flashback.org/sp60777720
Där skrev jag detta:

Sedan i ett annat inlägg detta, från årets förhör innan rättegången:
https://www.flashback.org/sp60777255

Det behövs knappast pekskärm för att meddela om nedkopplingsintention -- modem för uppringt internet gjorde detta långt innan Kaj Linna installerade kassaskåp. Någon som vet hur GSM-protokollet funkar får gärna svara dock.

Vi kan nog endas om att förundersökningen var väldigt dåligt genomförd och vinklad. Frågade de om nyckeln och fick ett svar som inte passade in på Kaj så tog man nog helt enkelt inte med det.

Det som talar för att Linna är GM är Nils vittnesmål plus ett antal indicier. Ett av de viktigaste är att Linna inte bara saknar alibi precis för tiden för avvärjningsresan och mordkvällen, utan också av allt att döma har stängt av telefonen just under den tiden.

Linnas och hans försvar inser också detta, och har därför gjort vad de kan för att förklara detta med dåligt batteri och laddare till telefonen. Som jag påvisade i min replik till Draifos igår saknar detta helt trovärdighet, för Linnas mobil kopplar upp alldeles utmärkt både innan den 13/4 (21 ggr i rad under 13 dygn) och den 15/4 (16 ggr!). I periden däremellan misslyckas alla 11 försök att koppla upp sig mot Linnas tfn.

Jag är 99% säker på att GSM har uppstartsmeddelande och förmodligen också för nedkoppling, men helt okunnig om dessa lagras någonstans. Såvitt jag förstått finns bara den info som vi ser i samtalslistan från Tele2.

Blir man misstänkt för ett mord och när ens egna alibi synas visar det sig att man har haft mobilen avslagen under den aktuella tiden så ÄR det besvärande.

Sen att det till 99.9% betyder att man är inblandad i mordet för den sakens skull är iallafall jag inte med på.

Det finns en sak här som jag är fundersam på, OM Kaj verkligen åkt iväg (och han är ingen dumskalle) varför inte lämna mobilen kvar på ett ställe där den tar emot signal? Att stänga av den är ju mer misstänkt.

Många misstänker ju Nils för att han skickat sin mobil med sin pappa.

Den tanken tycker jag kompenserar lite för det besvärande i att den varit avslagen.

Om man pekas ut av en person som nyligen tagit emot 140.000 kr svart av den mördade och hans bror, har svårförklarliga telefonsamtal och uppkopplingar runt mordtillfället, har begått ett inbrott i en butik nyligen, har varit påtänd kvällen innan och dessutom hävdar att han åkt runt i området kvällen innan där han inte ens mins vem som körde bilen under den resan.

Om man blir utpekad av en sån person då? Lika besvärande?

En fråga till dig Barbro!

Tror du att Nils är inblandad?

(Oavsett Kajs skuld)

Skall erkänna att där tar mina kunskaper slut

Det här är vare sig ett "protokoll" eller har något med internet att göra direkt(GSM) där och då, det är doc inte helt ointressant med internet för jag gissar att internet har drivit fram att telefonen skall svara på frågan om jag "kommer tillbaka" eller inte på mobilnätet.

GSM är flera avancerade standarder eller system för kommunikation, fokus var då som nu att möjliggöra en större mängd kommunikation, något som då hände genom att mobilen blev digital istället för analog

Varför det är möjligt idag har nog främst med standarder och utveckling att göra.
Gissar att det då faktiskt var mer intressant för utvecklarna att foka på allt annat som stabilitet och hastighet, ett problem var ju att man kunde ju inte bara byta teknik utan var tvungen att hålla sig till standard, standarder gör att utvecklingen i vissa delar går mycket långsamt eller inte alls, man måste byta standard och ibland utveckla en standard utifrån den gamla (bakåt kompatibilitet)

Men svaret på din fråga är ändå lätt, går det att utläsa på samtalslistorna när mobilen stängs av på olika sätt, nej, då ingick det inte i den dåvarande standarden........... även fast det tekniskt sätt inte skulle ha varit omöjligt att ha det så .... även på den tiden

Men Barbro, när jag säger: "åkl. har bevisbördan, och den tilltalade har ingen skyldighet att aktivt bidra till denna, t.ex. genom förklaringar om varför hans telefon förefaller onåbar under viss tid", tycker du då ändå att det finns anledning att framhärda med ditt resonemang kring detta?
Det är ju ovidkommande, och om denna HovR gör samma misstag som den förra och fäster sig vid sådana oväsentligheter så lär vi ha den absolut värsta rättsskandalen någonsin.

Men Vad bygger du detta uttalande på? Det är ju rent skitsnack! Läs mitt inlägg så får du reda på vad som verkligen gäller. https://www.flashback.org/sp60811393

...en person som dessutom vet om vad som hänt i Kalamark innan brottet ens har upptäckts!
Och som i år försäger sig angående det handskrivna brevet till åkl. som han inte sett eller upplysts om att det faktiskt var – handskrivet! Man har sett mer sofistikerade brottsutredningar med mer öga för detaljer på tv i Poirot eller Mord och inga visor!