Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

" I andra delar av detta förhör säger pojken bl.a. följande, som inte visades (citaten är inte exakta eftersom jag skrev när jag fick texten uppläst för mig, en del är också utelämnat, texten kan komma att preciseras senare)..."
Tja om inte han heller är riktigt exakt, kan komma att ändra sig och har utelämnat en del, varför skulle man tro på Lambertz !

Förlåt, skulle varit tydligare. "Anders" är allså det namn som enligt Hjelmgren-rapporten uppgavs av C och R i förhör att de sett.
(Sen gick poliserna igenom alla Anders, och hittade bland dem den sexualstörde, hämmade, 12-åringen som de fiskade med. Enligt Sandberg/Hjelmgern alltså.)

Det kan då endera betyda att namnet Anders egentligen var "Robert" - som vi ser dem säga i Dokument inifrån.

Eller så var det något annat namn - vi kanske inte fått se dem säga det namnet som Rolf syftar på... I så fall kan det ju vara vad som helst... Marius eller Mattias t ex. Men det är inte så intressant, eftersom C och R inte hade någon koll. Det C sa från början var ju bara att de sett Kevin med äldre pojkar "den dagen", vilka har inte framgått, men jag tror inte de sa "Robert" initialt - utan efter mycket press.

Jag tror personligen det var namnet Robert som Rolf yrar om i rapporten men kallar för "Anders". Men vi vet ingen Robert antar jag? Om inte den norske pojken som flydde till Norge efter våldtäkten (som kan vara den GW menar, eller så finns fler i FU) heter Robert? Ingen verkar veta...

Vissa uppgifter är efter utredningen är avslutad, och förhörsutskriften han hänvisar till kanske är den som Sandberg aldrig bandade? Som Sandbergs privata förhör som enbart är ett litet referat till i FU?
I alla fall står det så här på Lambertz sida att han fått det uppläst för sig. Jaha, varför inte i dokumentformat? Att han dessutom skriver om uppgifter som tillkommit efter utredningen slutat och som ingår i den nya återupptagna utredningen är kanske inte så jäkla bra.

Ett satans ofog är vad det är.

Det var Kevins mormor som gav honom den röda cykeln, inte Weine, fastän jag är väl medveten om att den felaktiga uppgiften florerat.

Nej, det var en åklagare som höll i förundersökningen och pojken erkände i princip omgående att det var han som förgripit sig på 3-åringen. Förundersökningen fortsatte ytterligare en tid efter det, men sedan överlämnades ärendet till Socialtjänsten då han bara var 13 (nästan 14) år vid brottstillfället.

Det verkar väl inte direkt vederhäftigt att en jurist återger delar av något han får uppläst för sig och alltså inte borde kunna gå i god för själv. Helt sanslöst faktiskt.

Tack, har vi namn på den killen?

I inlägget du citerar – men givetvis har klippt bort merparten av – framgår inget om vad jag anser annat än att man kastar sten i glashus när man anklagar en annan skribent för att manipulera och konstruera sanningen i samma inlägg som man själv ljuger om fakta.

Att Eva innan det att hon lades in på psyket skulle ha bekräftat att Christian nämnt något om Kevins död redan samma dag som han mördades är en lögn. Det är en lögn oavsett om jag anser att Eva bör idiotförklaras eller inte och det är en lögn oavsett om Weine bekräftat samma sak innan dess att han lades in på psyket eller inte. Det är en lögn oavsett hur irrelevant man än anser den vara.

Vart kan jag ta del av Weines detaljerade vittnesmål från den 26 augusti?

Ja,och,vadå "hmm.."?

Nånstans sitter en barnamördare med ont i magen nu...
Har någon Kevins dåvarande adress, vill gärna kolla på kartan hur det ser ut?

Det trollet Lambertz inte fattar är att hans vapenbroder SÅC:s förhörsmetoder har förstört samtliga förhör i hela utredningen. Det finns inget att hämta i dom, nada. Hur kommer pallarna plötsligt in i bilden t ex och vem nämnde dom först, barnet eller förhörsledaren?

Björns v 13 A
671 33 Arvika