Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag önskar jag kunde vara troende. Livet skulle vara så mycket lättare. Att den finns spelar ingen roll, det är inte det det handlar om. Religion eller gud handlar om att må bra, och känna motivation och gå framåt. Vi har mindre spirituellt i Sverige som gör oss mer passiva och mentalt sjuka.

Kan du verkligen mena att folk i andra världsdelar där de gamla gudslärorna fortfarande äger tolkningsföreträde, hyser friskare individer som inte utfaller i häftigt emotinellt havererande konflikter utan förmåga att istället resonera sig fram till mer kreativa lösningar än att kvarhålla intakt tro som förfäderna trampat upp? och detta tack vare att de underkastar sig gammeldogmer?

Det här med mental sjuka är iofs ett annat ämne än gudstro... gudstro kan man ju hysa oavsett man lever i högrationellt civiliserat samhälle, den rike med vällevnad och alla faciliteter kan vara väldigt ödmjuk i sin strävan att sprida välståndet med bästa förmåga, och ses i jämförelse med den gudssträvare som sitter utan en enda empatisk cell i kroppen utan enbart förädlar sig och sig själv och ev. sina så kallade egna, och tutar och kör om så att den kör över allt i sin väg och det kan ses en erbarmelig misär.. men påstådd lycka och passion för sin gud.. pliktskyldig disciplinerad moral att inte svika trostraditionens alla hållpunklter, om så misären breder ut sig.. så varken tänker el känner den trotjänande gudsmoralisten att den på något sett har med havererade fanatiska kollapser att göra.. hur kan du egentligen kategorisera så här generaliserande?

Att leva i denna världen, är att leva på solsidan där man gjort så gott man kan för att försöka upprätthålla varje människas lika värde, i den sak att födas.. och med det äga rätt till en mängd livsbejakande värden, som är TOTALT OBEFINTLIGA i så många andra länder där däremot gud lovprisas.. dagligdags öppet och tydligt och samtidigt .. som du kanske glömde lite, hur de icke-troende.. dvs dem som känner sig ha annat att göra .. bestraffas, beskylls och ratas och diskrimineras och ses som allmänt socialt mer lågt stående.

Hur kan du måla upp en så svartvit bild , där teism och ateism är varandras motbild, som upplyst kunde du ha förstått att man i t.ex Sverige och allmänt i väst.. är ordentligt lyckligare rent allmänmänskligt, än genomsnittlige asiaten, afrikanen elelr araben.. där de ännu sitter och ber till gud.. om att få en son.. istället för en dotter.. utifrån den smakliga tanken att en dotter kan dra olycka över familjen, där sonen är fullpoängaren, hur kan du ens tänka tanken att sådana diskriminerande och det utan skam, genererar så lyckliga samhällen att det inte kan ses mentala störningar i fullt flöde där... men här är det sjukt.. att te.x inte gå i kyrkan,.. eler vad menar du ens med ditt kortfattade inlägg.. att gud = lycka?

Det är ju ett påhittigt sätt att försöka skyla alvlarliga problem under mattan. Det där med medmänsklighet och empati, kommer ju definitivt inte! utifrån att jag-tror-på-gud.

ÄVen, om gudstro hos gudstroende ofta sägs vara vilja till gemenskap.. men i vilken form, mig veterligen är gudstron ForTFARANDE förknippad med försäkran om att få ekonomisk status, social status.. och slippa.. halka ner till patrasknivån.. m.a.o : gud.. är en genuin maktfaktor.. en slags konstant att ha i samhällsekonomi, eller nationalekonomi, iaf i flera länder.. som ändå anser sig civiliserade.. att de behöver betala hyfsat mycket (ofta barskrapa sig) för att ta del i guds lyckoland.. om inte, kan de dra åt helvete och tro-sig-stå-över-gud.. i sin förhävelse.. i att inte uppbringa den underordning som teistiska elitskikt.. dikterat, och fortf. dikterar.. och i hur de klassar lycka olycka.. med lättjefulla ramsor.. och sällan går ens till botten, där det kunnat göras på relativt kort tid.

ok.. jag menar att din tanke här var lite för idealistiskt naiv... att gudstron inte utgör ett villkor för människors vidkommande, är ett offantligt stort steg för mänskligheten, vad sedan gud i jämförelse med mäniskors välbefinnande, "tycker" , har guden ALDRIG NÅGONSIN HAFT EN UPPFATTNING OM, om så att många vill säga att han minsann budskapade sig.. det där så tydliga budskapandet.. berör inte mäninskan och guden.. det är en förskjuten tolkning som är artificiellt tillkommen för att rättfärdiga de svindyra arrangemangen som fortfarande görs för guds skull.. medan hela andemeningen handlar om att hålla äganderätter.. och statusparametrar intakt.. att inte förspillas och fördelas till dem som egentligen ej har det mänskliga egenvärdet att utifrån att vara människor, för den skull åtnjuta nmänskliga rättigheter.

Detta att infilka gud, som en part... kan vara bedrägligt, inte alltid.. men jösses.. så ofta, att det har med beräkningar att göra, guden.. är en mkt stor vinstmaskin.. dvs namnet Gud.. att nämna Gud, är i sig vad som ger bl.a konfirmander.. plötsligt annat status.. de får dörrar öppnade för sig.. och vem öppnade dörrarna för dem?

nej du behöver inte svara, frågan är retorisk.. jag vet svaret, utifrån att jag inte föddes igår, och har under alltför många år, HUR man använder bibeln och namnen.. att förädla sig, med det samtidigt.. ge sig rätten att se ned på andra, som inte haft råd eller kunnat eller velat (då var de onda.. och kanske i behov av djävulsutdrivning) .. tillägna sina sparkapital åt gudsmissionen.

ja jag vet, jag har skrivit alltför mycket, det är ju jättejobbigt att behöva läsa.. när "man" skriver lagom fem meningar.. men nu gör jag inte det, jag enbart reagerar på lättsinnig extrem förenkling om hur MOTIVERAT? det ska vara att tro-på-gud? för då-blir-man-inte-så-sjuk?

herregud, du kan inte ha fyllt 20... eller så orkar du inte inse HUR mer exakt, det går att missbruka gudsnamnet.. dvs namnet "Gud" , t.ex "han är i mig" och därmed reagerar dessa mysingar som vill enbart ha lite gemenskap med varandra som i ett trollspö.. med känsla om att ha något, gemensamt.. som de andra.. (vilka då.. de smutsiga?) aldrig "uppnår" ?

herregud, att tro-på-gud.. blev en status.. och strävan att om inte tro, så iaf avge tilliten att kanske komma att tro, i sig.. att få dörrar öppnade.. det är tregelrätt socialkonstruktivistisk ingenjörsteknik, ekonomi och nationalekonomiskt fördelaktigt, ja.. så rätt så.

men nu vilar inte alla samhällen på villkoret att du ska ner på knäna och trixa och knixa och tiga och svälja vad prästerskapens intellekt vill ha dig att tro på, i många samhällen tack o lov, är det inte kontroversiellt att räkan ohälsa med helt andra parametrar än utifrån bibelord och teologiska utsvävande antaganden.

urtsäkta lång text, men ditt inlägg förbryllar - det är 2017 idag. mänskliga behoven har evolverat ifrån att längta til gud och lite mer mat än en barkbit, till.. något uppdaterade krav om vad värdigt liv innefattar, samt rättigheter.


om du inte visste, så värderas fortfarande en flicka inte att ha samma mänsklighetsgrad i sina gener som en pojke, och det i både kristliga församlingar.. och andra, av människor som ser-helt.normala-ut.. dock.. kan vara lätt rubbade.. intill fullpotenta haverister.

men säger sig vara lyckliga, så länge de slipper redogöra för när och hur, guden skänkt dem bilen, huset.. jobbet osv, osv. (deras lycka var ju att gud förbarmat sig,.. men hur.. då väcks förargelsen, sådant ska inte gud behöva ansvara för, plötsligt.. men kontradiktion är det inte, det är bara fromt.. att förhala och ljuga lite vackert.)

för han kommer ju i den outgrundliga skepnaden.......... (det gör vargen med rödluvan också, vilka sammanträffanden då)


.... god natt

Dels har detta inget med ett guds-bevis att göra, och dels är det en falsk dikotomi.

Om man tror sig kunna bevisa att Gud finns, är det då så smart att göra det? Vill vi verkligen ha
bevis för att högre makter existerar? Tar det inte bort lite av det fina, att man får vara fri utan att
man måste vara religiös? Religiösa föreställningar kan vara jobbiga att få serverade, om det så bara
handlar om att bevisa någonting. Man måste inse sin begränsning som människa, och förstå att
människan är den som är förgänglig, inte Gud. Det är han som bestämmer, och han kan tillåta att både
bra och dåliga saker sker. Man kanske istället kan försöka bevisa hur underbar Gud är? Det är inte heller
alldeles lätt att göra. Många bygger sin uppfattning om Gud i vad som står i bibeln vad han ska ha
gjort osv, andra säger sig ha erfarenheter av en mer personlig Gud, som svarar på böner osv.
Jag kan bara säga att när jag blev troende på riktigt, så öppnades en helt ny värld upp sig.
Och jag kan bara säga att Gud är bättre än den uppfattningen man kan få av honom, om man bara läser
bibeln. Det kan i början verka vara en skrämmande värld, men Jesus har sagt att inte vara rädd.
Och jag tror att det räcker långt med att vara sekulär.

Fast det kliar lite i fingrarna att berätta om mina bevis för att Gud finns..Får se om man törs.
Jag tror nämligen inte att man skulle få ett Nobelpris om man lyckades med den saken, jag tror att
det är större chans att man blir lynchad. ha ha

Ja, kan du bara bestämma dig, så du kommer till saken.

Inte lynchad, däremot är det berättigat att undra var du får din övertygelse ifrån med tanke på att du är en "enbart" en människa och hur får du utifrån sådan simpel existens övertygelsen om guds oförgänglighet.. har du gått till botten med de källor som skulle ha kunnat ge dig de uttömmande svar som behövs för att ta så stora ord i mun?

När du, gör skillnad på gud och människa.. behöver du väl inse vad det är att vara gud.. hur annars kunna göra den distinktionen.. att guden inte är förgänglig?

För mig är det stört omöjligt att ens ta en gissning.. som mänsklig organisk individ, kan jag aldrig uttala mig om det övernaturliga, jag kan däremot försöka ge sken av att veta.. men inom mig vet jag isf att jag inte är ärlig. VAd som däremot är svårare för mig att fatta, är hur man kan bli direkt arg och aggressiv av att inte lyckas nå fram till andra och få dem övertygade att en själv har så rätt så rätt så... att det ska vara en lag.. vilken faktiskt kontradikterar ditt försök att annars måla guden i vacker färg med sådan skönhet och sådant unikum.. detta utifrån att du är en lika simpel individ som jag och står i starkt beroendeskap av , faktiskt andra människor.. tro´t eller ej.

Men vill man inte ära andra människor utan hellre förbise mänsklig kvalitet, vart så god! du är fri att bespotta vad du viull och upphöja precis vad du vill, men du yttrade ju enbart din tro.. om att guden ska vara odödlig, i själva verket kan du inte veta om han redan är död och hur länge.. än mindre.

samma med mig, jag vet inte mycket när det kommer till guden eller gudarna, att det vimlar av gudar som påstås behöva uppmärksamhet.. gör det enkla livet ordentligt och ibland onödigt komplicerat. har märkt att ingen gud irriterar sig över min ateistiska livshållning.. vilket är enormt skönt.. kan vara att man har en smidigare gudskanal.. med tanke på vilka umbäranden människor gör sig för att behaga sina gudar. och sedan gudarnas sinsemellan intriger ja men jösses..

.. mkt skönt att bara dra förbi.. och inte ett enda straff, och då lever jag med övertygelsen att inte straffas i döden heller, det är min död, ingen mänsklig individ kan stoppa mig full med sina fantasier om vad gud ska vilja mig i min död. en sak mellan mig själv och mig, så länge döden fortsatt är min egen så som mitt liv är mitt och följer tankens frihet, istälelt för bettryckt betungad och rädd att inte uppfylla guds vilja - låter tungt att inte få vara den man är utan behöva ständigt redovisa sig för en gud.

en gud som inte anropar sig stup i kvarten utan låter en leva livet, är en bra gud. jag tror inte det finns någon gud som ens kan klara av att ta atag i vad som krävs på DENNA JORD, planeten är säkert unik i sitt slag , bland andra unika planeter med unika atmosfärer och att man funkar här, kan betyda att man får va människa för att klara detta.. att vara en gud, kan redan det vara ett godnatt adjö.

man vet inte om gud och gudar helt enkelt har sämre livsvillkor och därav har så svårt att förmedla sig intelligent.. verkar nästan så....

med det sagt säger jag inte att människan är superintelligent, men tillräckligt för att göra det riktigt bra för sig, och det av egen kraft! inte illa.. om du frågar mig.

Vanligt folkvett säger att om det finns en gud, så är han mäktigare än en människa som lever sitt liv
med döden som slutpunkt. Så det är klart man har en förgänglig kropp, som åldras, men en själ som
lever vidare. Jag har sagt som ett bevis för att det finns en värld som inte syns, så kan man genom
att undersöka lite grand hur man fungerar som mänsklig varelse komma fram till att det bara måste
vara så att människan har en själ, som kanske är odödlig.
Man kanske lever i 100 år. Sedan är det finito? Nej, nutida kristendomens gud är samma gud som
de tidiga kristna trodde på, och jag tror att de saker som de tidiga kristna var med om, kan också
nutidens troende få vara med om. Jag har själv varit med om rätt skumma saker, saker som skulle
gå under paranormalt, och jag har hört andra som också har varit med om övernaturliga saker.

Fast det där ordet "övernaturlig" är bara ett ord för att vetenskapen inte riktigt verkar vilja erkänna
att det finns bra mycket mer i den här världen, än bara det materiella, som går att mäta.
Dvs bara det mätbara kan godkännas vara den verklighet som är den enda som finns.
Men folk ser spöken, dom ser allt möjligt som inte går att förklara med de gängse vetenskapliga
metoderna. Det verkar som om man inte vill veta av gudar osv. Jag vill nästan hävda att de
tidigare generationer av människor som levt på jorden, allafall från 1700-talet och framåt har haft
en verkligare bild av världen vi lever i, än den moderna människan som har blivit matad med att
Gud och sånt, det är bara fantasier. Fast jag tror på de vetenskapliga framstegen som gjorts.

På vilket sätt säger vanligt folkvett detta?

Ja, man får ju vara bra korkad som människa om man tror sig vara mäktigare än en gud.

Vanligt folkvett säger att om det inte finns en gud, så är han inte mäktigare än en människa som lever sitt liv med döden som slutpunkt.

Ja. Kan du bevisa att kärlek existerar? Jag kan inte bevisa att gud existerar, men jag vet att gud och kärlek finns.

Logik är en konstruktion som syftar till att strukturera det vi tror oss veta, men vi vet så lite. Ogillandet av osäkerhet gör att vi söker enkla lösningar.

Så din version av vanligt folkvett är alltså pseudo-logik ... i detta fall en falsk dikotomi.