9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hur ska man kunna föra en konstruktiv diskussion om du inte ens har grundförutsättningar någorlunda rätt? Nu har du ju korrigerat dig tgenom att lägga till eller någon annan officiell myndighet när jag påpekade att NIST inte ens var inkopplade på utredningen i tid för att genomföra en undersökning på plats - det borde du väl vara glad över istället så att du kunde få det rätt till slut?

Angående punkt 2 så inser nog de flesta att det vore ett minst sagt omfattande projekt att spara alla rasmassorna - skulle man bygga några hundra enorma hangarer eller bara lägga dem att rosta sönder i öknen eller vad hade du tänkt? På den tiden var det inte särskilt många som ifrågasatte attackerna heller, det är ju en rörelse som växt fram med tiden - teorier om olika fantasifulla termitblandningar, tysta ickeradioaktiva kärnvapen, antigravitationsvapen eller hologramflygplan var nog inget man ens reflekterade över när besluten att städa upp platsen så snabbt som möjligt för newyork-bornas säkerhet togs.

Varför NIST inte undersökte rasmassorna för termit har de förklarat, sen är det ju upp till dig att tycka att förklaringen inte duger, men de har förklarat varför och hur de tog det beslutet (meningslöst samt att de redan uteslutit möjligheten). Dessutom finns det ju andra som gjort de testerna efteråt, som MVA Scientific Consultants...

Nu när vi haft Quick-skandalen och Kevin-skandalen här i Sverige så börjar det bli lättare att ta till sig att utredningen av attacken mot WTC kanske inte gick helt rätt till.

Men jag har ju för i helvete inte påstått att det var NIST's fel att de inte kunde genomföra några undersökningar på plats!! Vad i helvete är det som du inte fattar av det??

Nej, jag hävdar bara det helt självklara i att inte hugga upp allt i småbitar och därpå forsla iväg materialet för slutförstöring INNAN man grundligt undersökte det i syfte att ta reda på hur rasen hade gått till.

Vad är det som hindrar det, menar du? Markhyran?

På den tiden fanns det redan över 500 ofta mycket kvalificerade vittnen som rapporterade mycket kraftiga "secundary explosions" i anslutning till rasen. Utöver det så var WTC 7's ras knappast känt hos den bredare allmänheten.

Sedan tog det ju ett tag innan vidden av alla missförhållanden begångna av de ansvariga innan-, under- och efter attackerna blev känt. Här kritiserar du kritikerna för bristande klärvoajans.

Fast jag har ju visat att skälen som NIST har angett (Q&A) inte håller för en närmare granskning.

Vad är det som du inte fattar av det?

(Jag återkommer inom kort till MVA Scientiffic Consultants, har lite mer att läsa.)

Jag hävdar att de amerikanska myndigheternas agerande före, under och efter attackerna 9/11 vittnar om mycket allvarligare missförhållanden än bristande kompetens eller arrogans som ju är fallet i dina exempel ovan.

Min arbetshypotes är att den sittande administrationen var mer eller mindre inblandad i attackerna, att det mer eller mindre var fråga om ett inside job. En false flag-operation i syfte att på bred front genomföra den politik som vi har sett sedan dess och som fanns snyggt och prydligt formulerad av den neokonservativa/sionistiska tankesmedjan, Project for a New American Century - PNAC. Vid tiden för 9/11 var det i princip samma PNAC som satt vid makten i USA.

Det formligen kryllade av deras medlemmar i Busch-administrationen.

Att det inte är vad som framkommer om man läser det du skriver.. Som t.ex.: Vad jag förstår så var det avsaknaden av tydliga ljud från explosioner på de ljudupptagningar som lokaliserades, som gjorde att NIST drog slutsatsen att inte genomföra några tester på rasmassorna.
Och sen skriver du i nästa mening om Wtc 7 att det inte finns några sparade rasmassor att undersöka.. Så även om NIST velat undersöka så fanns alltså inget att undersöka eftersom de kopplades in för sent.
Men visst, jättebra om du håller med om att de inte ens hade möjlighet att genomföra den undersökningen.

Viktigaste anledningarna till den snabba uppresningen lär ha varit miljöskäl, ekonomiska skäl och emotionella skäl. Och som jag skrev tidigare så var det knappast någon som ifrågasatte det de just hade sett med egna ögon.. Det är på senare år som den ena mer fantasifulla konspirationsteori efter den andra vuxit fram. Att ta hänsyn till om någon i framtiden ska börja undra om flygplanen var hologram eller om det användes sprängmedel som inte ens fanns tillgängliga, det var nog inget man funderade särskilt länge på.


Jag såg det själv live på datorn och det gjorde halva världen - att många sen valt att sortera bort det som mindre viktigt i sammanhanget (ingen dog och ett helt gäng andra byggnader förstördes också som ingen bryr sig om) är ju knappast underligt. Det är precis som om du frågar folk ifall Lisbeth Palme blev skjuten när Olof sköts - hur många minns det?

Jag är nu helt säker på att du medvetet låtsas som om du inte förstår det jag skriver. Skälet till det är att du vill förhindra att varje spår av vettig diskussion i ämnet får fotfäste i tråden. Jag kan bara upprepa det jag har skrivit tidigare och hoppas på att de som läser tråden förstår vad du pysslar med och vad som är ditt egentliga uppsåt.

1. Ja, NIST kunde inte undersöka rasresterna på plats eftersom andra ansvariga myndigheter hade forslat bort dessa innan NIST's undersökningar påbörjades.

Fråga: VAR har jag påstått något annat?


2. Ja, allt rasmaterial från WTC 7 var försvunnet när NIST påbörjade sina undersökningar av 9/11.

Fråga: VAR har jag påstått något annat?


3. Däremot så fanns det rasmassor från WTC 1 och 2 sparat när NIST inledde sina undersökningar, men trots det så testades inte dessa för tecken på kontrollerad demolering.

Fråga: Fattar du nu?


Fast du är fortfarande fast i föreställningen att min kritik gäller upprensningarna på rastplatserna. Är det tvångsmässigt?

Ja, det hade naturligtvis varit bäst för rekonstrueringen av förloppen ju mer som undersökts och dokumenterats på plats, men det mest förödande för ansvariga myndigheters sida är fortfarande att:

1. Allt material från WTC 7 försvann från uppsamlingsplats innan någon rekonstruering av rasförloppet påbörjats.

2. Nästan allt material från WTC 1 och 2 försvann från uppsamlingsplats innan någon rekonstruering av rasförloppen påbörjats.

3. NIST inte genomförde några tester på det rssmaterial från WTC 1 - 2 som trots allt sparades, för spår/tecken på att kontrollerad demolering orsakat tornens totaldemolering.

Med det här sagt vill jag samtidigt betona att jag inte på något sätt tror att NIST som organisation på egen hand har beslutat något av vikt. Här måste man tittar högre upp i näringskedjan. Det här gäller dessutom samtliga inblandade "ansvariga myndigheter" som löd under den sittande administrationen.

US Gov, om du så vill.


VAD har VEM sett med egna ögon?


Som sagt, dina billiga retoriska grodor säger en hel del om vad som är ditt egentliga uppsåt.

Du jämställer sannolikheten för förekomsten av hologram med den för sprängmedel, i ett terrordåd. Pinsamt.


Eller så beror det på att WTC 7 och dess kollaps helt försvann från Major Medias sändningar kort efter attentaten.

Du tycker inte att WTC 7's kollaps ser ut som en klassisk kontrollerad demolering?


Dina hemmasnickrade liknelser blir allt mer säregna vartefter din desperation tilltar. Jag kan tyvärr inte hjälpa dig här.

Vad var det du inte förstod i inlägget du just besvarade angående detta?

- annars har vi ju t.ex. detta uttalande från dig:
Och med de här funderingarna vill du legitimera NIST's beslut att inte undersöka katastrofplats och rasmassor efter tecken på att sprängmedel hade använts INNAN man dammsuger brottsplatsen och fraktar bort resterna och säljer dem till Kina för återanvändning? Helt emot standardiserad rutin vid varje större brand ÄVEN om inga misstankar på att sådana har använts är rapporterade?

Man hade redan uteslutit möjligheten att det skulle varit sprängmedel, och man hade dessutom inte kunnat få något entydigt svar av en sådan undersökning. Det står i FAQ'n.
Utöver att halva NYCs räddningskår inte blev döva av de uteblivna explosionerna så har NIST även redogjort för det omöjliga med att rigga så stora byggnader med tillräckliga mängder explosiva material för en CD utan att det skulle upptäckts.

Den högsta byggnad som någonsin rivits med s.k. Controlled Demolition var J.L. Hudson’s varuhus i Detroit, Michigan.
J.L. Hudson’s var 133,8 meter (26 våningar) hög http://www.implosionworld.com/records.htm

WTC 7 var 174 meter (47 våningar) hög http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

WTC 1&2 var 422 meter (110 våningar) höga http://en.wikipedia.org/wiki/1_World_Trade_Center http://en.wikipedia.org/wiki/2_World_Trade_Center

En var alltså 40 meter högre än det dåvarande rekordet, de andra två var 283 meter högre (mer än 3 gånger så höga som Hudsons).. Och alla dessa "revs" alltså helt perfekt utfört utan att man ens kunde höra/se de enorma explosionskedjor som skulle krävts?

För Hudson-byggnaden tog det 24 dagar för 12 heltidsanställda att bära in och aptera sprängmedlen!
James Santoro – Controlled Demolition Incorporated
http://www.history.com/media.do?id=most_hudsons_implosion_broadband&actio n=clip

För WTC 1&2 hade det krävts minst 72 dagar för 12 heltidsanställda bara för att bära in tillräckligt med sprängmedel.. Per byggnad! Därtill även wtc7 - och sen ska det dessutom rivas väggar och apteras i byggnaderna utan att någon märker någonting.

Jag kan säga att OM det gick till på detta vis så får man ju lyfta på hatten för deras skicklighet - hade de kanske ett par hundra "osynliga mannen" anställda som fixade in sprängämnena på de max 5 dagar man hade på sig mellan att bombhundar genomsökte byggnaderna och att husen rasade?

Då frågar jag dig - var ska man dra gränsen tycker du? Vem ska bestämma var konspirationsteorierna har gått för långt? Varför är dina teorier (om supertermit ?) mer relevanta att tas på allvar än t.ex. klokochsnyggs teorier? Varför ska man tro på supertermitpratet trots att det redan har avvisats av myndigheterna, men inte tro på energivapen, okända militärvapen, eller kärnladdningar i marken-teorierna?

Med det sagt tycker jag att alla som så önskar kunde få tillgång till precis alla rasmassor som finns kvar att tillgå - jag har inga som helst problem med att folk vill undersöka eller försöka motbevisa NIST, så länge det inte sker för mina pengar..
Och visst, jag har skrivit det förr också, det är synd att man inte sparade allt, och jag kan idag tycka det är olyckligt pga allt konspirerande att man inte testade för precis varenda sprängämne som går att hitta på - även om jag förstår varför man inte gjorde det...

Alternativet till att självmordskapare flög planen är som jag ser det i så fall att de styrdes med remote control.

Du fortsätter med ditt tramsande. Bra att du visar vad du egentligen pysslar med i tråden.

Ja, det är lite snårigt att hålla reda på exakt vilken entitet som har ansvaret för exakt vilken utredning exakt under vilken tidsperiod. Om jag istället hade skrivit USGov som ju även NIST lyder under så hade det varit korrekt.

Jag vet att du har sugit på den här lilla karamellen ett bra tag nu. Pinsamt.


Fast den uteslutningen håller ju inte för en närmare granskning. Samtliga skäl de ger är ju helt felaktiga.


Bra, då kan ju försäkringsbolag och brandförsvar spara in en jäkla massa pengar när de lägger ner alla brandtekniska labb världen över. Det går ju ändå inte att ta reda på om sprängämnen/termit har använts. Lysande tider för hågade mordbrännare och försäkringsbedrägerier.


Är du helt säker på att ljudvolymen i så fall hade varit på den nivån?

Eller hittar du bara på?

Inte om ägare/säkerhetsansvariga i så fall var införstådda i vad som skulle ske.

Och?

Ja, här var spridningen utåt av materialet avsevärd och skadade kringliggande byggnader. Som jag skrev tidigare: WTC 1 - 2 liknar ingenting vi sett tidigare. Det finns inget att jämföra med.

Fast nu var det ju bevisligen över 500 av de överlevande som rapporterade kraftiga explosioner i anslutning till rasen, varav ett antal även beskriver sekvenser som precis påminner om kontrollerad demolering.

Att väldigt lite av det här hörs på videoinspelningar kan bero på att:

1. De var inte tillräckligt nära.

2. Explosionerna koncentrerades till byggnadernas kärnstruktur och/eller källarplanen.

3. Ljuddämpande åtgärder vidtogs.

4. Någon typ av termit användes som är betydligt ljussvagare än t.ex. TNT.

Fast här begår du samma fel som NIST. Du gör en mängd antaganden som du sedan tar till intäkt för att inte genomföra vanlig enkel empiri.

Ni vänder ut och in på den vetenskapliga metoden.

Att inte testa för spår av/tecken på kontrollerad demolering när tre av världens högsta skyskrapor i stål för första gången i världshistorien totalkollapsar i fritt fall/nästan fritt fall, är fullständigt befängt. Det kvittar hur mycket du pladdrar om rymdvapen och holografiska plan.

Bra, där är vi överens. Är det så och om inte, varför?

Även om man då hade hittat bevis för att byggnaderna togs ned med kontrollerad demolering?

En liten tanke bara:
Totalt sett måste det röra sig om tusentals vittnen till 9/11. Detta inräknat överlevare från tornen och folk som befann sig i närheten. Av dessa sägs alltså 500 hört någon form av explosion. Jag undrar hur många av de som bevittnar en kontrollerad sprängning som hör en explosion? Spontant bör det väl vara i stort sett alla?

Om då anledningen till att inte fler hör någon explosion vid 9/11 är att de använder sig av tysta sprängämnen, vad gör då de 500 vittnena för skillnad? De borde ju inte heller, precis som majoriteten, inte hört något?

Så antingen är det en explosion som hörs, men bara 500 uppfattar den? Eller så är det en explosion som inte hörs, men 500 uppfattar den ändå?

Menar inte att vara otrevlig på något vis, bara nyfiken!

Jag har inte sugit på nån jävla karamell - jag ansåg att diskussionen om saken var avslutad sen länge men du hänger ju fast och vägrade vägrade släppa den som nån jäkla blodigel, så jag blev helt enkelt tvungen att leta rätt på ett inlägg som bekräftade svart på vitt det jag tycker du antytt hela tiden.. Sökruta - Onopono - rasmassor - voila! Hoppas du blev glad att du tjatade fram din egen motbevisning..

Då står det dig förstås helt fritt att motbevisa dem, vilket förstås trutherrörelsen försökt i över 15 år utan att lyckas..

Som du redan vet har NIST aldrig lyckats bevisa att en brand har startats av thermit (de hade det i alla fall aldrig år 2001). Andra sorters sprängämnen har man förstås lyckats spåra och bevisa - men det var väl inte det vi pratade om här - det avvisade ju NIST av andra orsaker.

Enligt NISTs samlade experter och konsulter är det så, och ingen har lyckats motbevisa dem än i alla fall..
(Vidare kan man ju själv konstatera att den sortens sprängningsljud som förekommer i cd's på nätet är en lång serie mycket höga smällar som både syns och hörs på ett sätt som inte ens påminner om WTC7.)

Även om ägarna vore inblandade så handlar det om hundratals människor som måste varit på plats och transporterat dit & burit in sprängmedlen / rivit väggar och monterat dit sprängämnen / återställt allt så ingen märker något - och allt detta måste skett på den 5 dagar långa luckan mellan bombhundsgenomsökningen och 9/11. Och då har vi inte ens berört de verkliga problemen med vad det är för fantastiska sprängämnen som inte förstörs alternativt sprängs okontrollerat av flygplanskraschen och bränderna i direkt anslutning.


Hur många vittnen rapporterade initiala sprängningsljud innan rasen inleddes och därefter seriella kraftiga sprängningar under rasens hela fortgående? Kan du länka till dessa vittnesmål?

"Någon typ"? Pratar vi hemliga militära vapen som ingen sett vare sig förr eller senare nu? Hur förklarar förekomsten av hemliga vapen i sånt fall att de inte helt enkelt smällde av när flygplanen kraschade? Hur överlevde tändtrådar (alternativt sändarutrustning) de timslånga kraftiga bränderna?

?

Att man hade fullt godtagbara förklaringar i form av flygplan och bränder tycker du är irrelevant?

?

Som jag ser det är det inte ens en hypotetisk möjlighet..

Av de som faktiskt intervjuades, ja. Hur många totalt som hörde/kände explosioner lär vi aldrig få veta.


Nja, det är nog du och NIST som är förtjusta i sådana här små gissningslekar och spekulationer. Vi andra är intresserade av att ta reda på vad som faktiskt hände.

Jag vill inte heller vara otrevlig på något vis.